Приговор № 1-63/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-63/2017

Городской суд города Лесного Свердловской области

Дело № 1- 63/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего Ерзиковой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвокатаЧусовитиной Т.Б., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей защиту по соглашению, при секретаресудебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено на территории городского округа «Город Лесной» Свердловской области при следующих обстоятельствах:

***

***

***

***

***

***

***.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен в полном объёме. На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ним.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Возражений от сторон против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Характер совершенного ФИО2 преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, наказание по инкриминируемой статье УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

Выслушав подсудимого, удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, исследовав частично письменные материалы дела, допросив по характеристике личности в качестве свидетеля С., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

ФИО2, осознавая противоправность своих действий, умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта синтетическое вещество ***, т.е. в крупном размере, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, посягающее на охрану здоровья населения и общественную нравственность, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, и в условиях активного распространения наркомании носит повышенную общественную опасность.

Активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, в том числе его добровольное заявление о преступлении, сделанное в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления ( том 1 л.д. 13) и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, постоянно проживает на территории городского округа «Город Лесной», занят общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ***. На состояние здоровья ФИО2 жалоб в судебном заседании не заявлял.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает и показания свидетеля С. – начальника ОУР ОМВД России по ГО «г. Лесной», допрошенного в судебном заседании.

Также при назначении подсудимому наказания судом учитываются положения ст. 316 УПК РФ и ч.1,5 ст. 62 УК РФ о сроках и размерах наказания, назначаемого лицу, в отношении которого дело рассмотрено в особом порядке.

Определяя вид наказания, суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данных о личности подсудимого и о его образе жизни, достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, суд полагает справедливым назначить ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы, считая, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.

Вместе с тем, учитывая наличие установленных судом смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, принимая во внимание, что на протяжении всего предварительного следствия ФИО2 вину в совершении преступления признавал полностью, ***, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным признать установленные судом смягчающие наказание обстоятельства исключительными.

По мнению суда, совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, оказание им содействия в раскрытии и расследовании преступления, дают возможность назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд с учетом материального положения ФИО2, наличия на его иждивении сожительницы, которая не работает, обучается на очном отделении высшего образовательного учреждения, считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные альтернативно.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для принятия мер по охране имущества и жилища подсудимого не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а в отношении фрагмента листа бумаги с типографским текстом и остатков наркотического средства разрешен быть не может до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316, 296-313 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– сотовый телефон марки *** – вернуть законному владельцу или его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через городской суд гор.Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Л.В.Ерзикова