Апелляционное постановление № 22-1355/2021 от 12 сентября 2021 г. по делу № 1-223/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саранск 13 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Кольбова Е.А.,

при секретаре Мартыновой Ю.Д.,

с участием прокурора Авдеенко Д.А.,

адвоката Шапшаевой Л.Р.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Девятаевой Ю.П. на приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2021 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты> гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> фактически проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый:

19 июля 2019 года Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, 09 апреля 2020 г. снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия в связи с отбытием наказания,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 5% из заработной платы.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Авдеенко Д.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, объяснения осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Шапшаевой Л.Р., согласившихся с доводами апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение судебного решения – приказа и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия от 04 июля 2014 г., средств в размере 30 611 рублей 03 копейки на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО, <дата> года рождения, за период с 23 марта 2021 г. по 31 мая 2021 г., неоднократно, то есть, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2021 г. административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов за аналогичное деяние – по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Указанное преступление им совершено в названный период времени на территории Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Девятаева Ю.П. считает приговор суда незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного осужденному наказания вследствие его суровости. Ссылаясь на положения п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, отмечает, что суд, установив наличие у ФИО1 малолетнего ребенка – ФИО, <дата> года рождения, необоснованно не признал указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание виновного. Обращает внимание на то, что в отношении данного ребенка ФИО1 преступление не совершено, а потому оснований для не признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего у суда не имелось. На основании чего, просит приговор суда изменить, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие у него малолетнего ребенка – дочери ФИО, <дата> года рождения, снизив осужденному размер назначенного наказания до 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по настоящему уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Вина осужденного ФИО1 и правильность квалификации его действий в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, объективно подтверждается проверенными в судебном заседании доказательствами, в том числе собственными признательными показаниями осужденного ФИО2 (л.д.60-63), показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевшая №1 (л.д.26-28), свидетелей Свидетель №1 (л.д.39-41) и Свидетель №2 (л.д.47-49), данными ими при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также исследованными судом многочисленными письменными материалами дела, в том числе:

- копией вступившего в законную силу судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия от 04 июля 2014 г. о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевшая №1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО в размере ? части заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с 01 июля 2014 г. и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста (л.д.9);

- копией постановления судебного пристава-исполнителя от 29 октября 2014 г. о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 (л.д.10-11);

- копией постановления судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в отношении ФИО1 в другое ОСП (л.д.12);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2021 г., вступившего в законную силу 23 марта 2021 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (л.д.107-108);

- копией свидетельства о рождении ФИО, <дата> года рождения, отцом которого указан ФИО1 (л.д.33);

- справкой о расчете задолженности по алиментам, согласно которой долг по алиментам у ФИО1 за период с 23 марта 2021 г. по 31 мая 2021 г. составляет 30 611 рублей 03 копейки (л.д.46);

- сообщением ГБУЗ РМ «Поликлиника №2», согласно которому ФИО1 в период с 23 марта 2021 г. по 31 мая 2021 г. за медицинской помощью не обращался, хронических заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет (л.д.80);

- сообщением ГБУЗ РМ «Ковылкинская ЦРБ», согласно которому ФИО1 в период с 23 марта 2021 г. по 31 мая 2021 г. за медицинской помощью не обращался, больничный лист не выдавался, на стационарном или амбулаторном лечении не находился (л.д.82);

- сообщениями ГКУ РМ «Центр занятости населения Саранский», ГКУ РМ «ЦЗН Рузаевский», согласно которым ФИО1 в период с 23 марта 2021 г. по 31 мая 2021 г. в качестве безработного не зарегистрирован и предоставление государственных услуг по осуществлению социальных выплат ему не производилось (л.д.84, 86).

В связи с чем, суд, всесторонне и полно исследовав в судебном заседании все собранные по делу достоверные и допустимые доказательства, надлежаще проанализировав и объективно оценив их в совокупности, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, верно квалифицировав его преступные действия.

Доказанность вины и обоснованность квалификации действий ФИО1 не оспаривается и в апелляционном представлении государственного обвинителя.

При назначении наказания за содеянное ФИО1 суд, исходя из положений ст.ст.6 и 60 УК РФ, обоснованно принимал во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, и все обстоятельства дела, влияющие на его назначение, в том числе наличие смягчающего и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также поведением виновного и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом при назначении осужденному наказания обоснованно не усмотрено, не находит таковых и судебная коллегия, полагая об отсутствии оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств и личности осужденного, суд нашел возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и обоснованно определил ему наказание в виде исправительных работ.

В то же время, как верно отмечено в апелляционном представлении государственного обвинителя, суд отражая в приговоре сведения о личности осужденного, среди которых привел данные и о наличии на его иждивении малолетнего ребенка – дочери ФИО, <дата> года рождения, что объективно подтверждается материалами дела (л.д.70), суд необоснованно не признал данное обстоятельство, прямо предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО1 и не учел его при назначении тому наказания.

Указание судом в приговоре на то, что поскольку совершенное осужденным преступление направлено против интересов семьи и нормального существования несовершеннолетнего, то в качестве смягчающего наказание обстоятельства не может быть учтено наличие несовершеннолетних детей у виновного, является ошибочным, поскольку настоящее преступление связано с неуплатой ФИО1 алиментов на содержание только своего малолетнего сына ФИО, <дата> года рождения. Тогда как в отношении второго своего ребенка – малолетней дочери ФИО, <дата> года рождения, осужденный преступление не совершал.

Данных о том, что ФИО1 лишен родительских прав в отношении малолетней дочери или уклоняется от обязанности по ее воспитанию и содержанию, в материалах дела не содержится. Напротив, как установил суд, дочь ФИО находится на иждивении осужденного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, признать наличие малолетнего ребенка ФИО в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного ФИО1, и смягчить назначенное ему наказание, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

В остальной части все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом в приговоре приведены и в должной мере учтены. А такое обстоятельство, как полное признание вины, обоснованно признано смягчающим наказание осужденного.

Поскольку осужденным совершено преступление небольшой тяжести, у суда отсутствовали правовые основания для обсуждения вопроса об изменении ему категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, наличие у виновного малолетнего ребенка – дочери ФИО, <дата> года рождения.

Назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.157 УК РФ снизить до 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 5% из заработной платы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии итогового судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы либо представление могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Кольбов Е.А.