Решение № 12-834/2025 12-95/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-834/2025

Дело № 12-95/2-2026 г.

46RS0030-01-2025-014093-38


Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2026 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Буркова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного дорожного надзора по Курской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного дорожного надзора по Курской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Курска, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом указав, что оспариваемое постановление было вынесено в его отсутствие, им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, однако получен отказ, чем нарушены его права. Грузоотправитель ПАО «Дорогобуж» допустил ошибку при составлении транспортной накладной, а водитель ФИО3 не проверил документы при загрузке, за что и понес наказание. Его вины в совершении административного правонарушения, не имеется в связи с чем, вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу ИП ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор территориального отдела государственного дорожного надзора по Курской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 пояснила, что в соответствии с решением о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.40 мин. на автомобильной дороге Курск-Щигры, справа, участок дороги 54 км+700 м., государственным инспектором было проведено мероприятие по контролю транспортного средства ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак №, эксплуатируемого ИП ФИО1 под управлением водителя ФИО3, осуществляющего перевозку опасного груза (селитра аммиачная) относящегося согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов по коду ООН № в количестве 25 тонн по маршруту <адрес>. При проверке транспортного средства водителем должностному лицу была предъявлена транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на перевозимый груз, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ № и регистрационные документы на транспортное средство. Было выявлено, что в транспортной накладной отсутствует информация об опасном грузе, предписанная в разделе 5.4.1, 8.1.2.1 ДОПОГ, а именно класс опасности, группа упаковки, код ООН опасного груза. Указанные нарушения были отражены должностным лицом в акте постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ. Также было установлено, что перевозчиком является ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ею на основании акта постоянного рейда в адрес ИП ФИО1 было направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 на рассмотрении дела и составление протокола об административном правонарушении не явился, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 было вынесено постановление об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Выслушав показания свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем, в вышестоящий суд.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела подлежат обязательному выяснению (ст.26.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 3, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечаниями к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 12.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 предусмотрено, что под опасным грузом понимаются вещества, изделия из них, отходы производственной и иной хозяйственной деятельности, которые в силу присущих им свойств могут при перевозке создать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, повредить или уничтожить материальные ценности.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 года N 76 Россия присоединилась к заключенному в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), правила которого с ДД.ММ.ГГГГ применяются на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ (ДОПОГ) и данными Правилами.

Согласно пункту "b" статьи 1 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ/ADR, заключено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) термин "опасные грузы" означает вещества и предметы, которые не допускаются к международной дорожной перевозке согласно положениям приложений A и B или допускаются к ней с соблюдением определенных условий.

Согласно перечню, закрепленному в ч. 3 приложения А к ДОПОГ, к опасным грузам относится "селитра аммиачная" - нитрат аммония, содержащий не более 0,2% общего количества горючего материала (включая любое органическое вещество, рассчитанное по углероду), исключая примеси любого другого вещества и имеющий номер по списку ОНН 1942, класс опасности 5.1, группу упаковки III - вещества с низкой степенью опасности: слабоокисляющие вещества.

Общая информация, указываемая в транспортном документе, содержится в разделе 5.4.1 ДОПОГ.

Согласно пункту 5.4.1.1.1 ДОПОГ транспортные документы на опасные грузы должны содержать следующие элементы информации по каждому опасному веществу, материалу или изделию, предъявляемому к перевозке: a) номер ООН, которому предшествуют буквы "UN"; b) надлежащее отгрузочное наименование, определенное в соответствии с разделом 3.1.2, дополненное, при необходимости (см. пункт 3.1.2.8.1), техническим наименованием, заключенным в скобки (см. пункт 3.1.2.8.1.1); с) для веществ и изделий других классов: номера образцов знаков опасности, которые указаны в колонке 5 таблицы А главы 3.2 или применимы в соответствии со специальным положением, указанным в колонке 6; d) группа упаковки вещества, которой могут предшествовать буквы "ГУ" или начальные буквы, соответствующие словам "группа упаковки" на языках, используемых в соответствии с пунктом 5.4.1.4.1; е) количество и описание упаковок, когда применимо. Коды транспортной тары ООН могут использоваться лишь в дополнение к описанию вида упаковки (например, один ящик (4G)); f) общее количество каждого опасного груза, имеющего отдельный номер ООН, надлежащее отгрузочное наименование или группу упаковки, если таковая назначена (объем или масса брутто или масса нетто, в зависимости от конкретного случая); h) наименование и адрес грузополучателя(ей), i) декларация, требующая в соответствии с положениями любого специального соглашения.

Пунктом 8.1.2.1 главы 8.1 (Общие требования, касающиеся транспортных единиц и их оборудования) предусмотрено, что на транспортной единице должны находиться, в том числе транспортные документы, предписанные в разделе 5.4.1, на все перевозимые опасные грузы и, при необходимости, свидетельство о загрузке большого контейнера или транспортного средства, предписанного в разделе 5.4.2.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. на автомобильной дороге Курск-Щигры, справа, участок дороги 54 км+700м, водитель транспортного средства ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку опасного груза – селитры аммиачной в количестве 25 тонн. В нарушение п. 5.4.1.1., 8.1.2.1 ДОПОГ, в товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствовала обязательная информация об опасном грузе (класс опасности, группа упаковки, код ООН опасного груза.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается копиями: акта постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола осмотра транспортного средств №; постановления № от ДД.ММ.ГГГГ; путевого листа №; протокола опроса в ходе постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ; транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. соответствует санкции ч. 2 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку выезжая из гаража, транспортное средство было обеспечено всем необходимым снаряжением и оборудованием в соответствии с ДОПОГ для перевозки опасных грузов, а транспортная накладная составляется грузоотправителем, который выдал накладную на отпуск продукции № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием класса опасности 5.1 ООН 50/1942, является несостоятельным, поскольку согласно пп. "b" п. 1.4.2.2.1, п. 1.4.2.2.3 раздела 1.4 ДОПОГ перевозчик должен удостовериться в том, что вся информация, предписанная ДОПОГ, касающаяся подлежащих перевозке опасных грузов, находится на транспортной единице. При обнаружении нарушения требований ДОПОГ перевозчик не должен отправлять груз до тех пор, пока это нарушение не будет устранено. В имеющейся в материалах дела копии транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствовала, предусмотренная ДОПОГ информация. Приложенная к жалобе копия накладной на отпуск продукции не свидетельствует о выполнении перевозчиком вышеизложенных требований. Кроме того, указанный документ, как на момент осмотра транспортного средства, так и на дату составления протокола об административном правонарушении представлен не был.

При этом следует отметить, что основной целью соблюдения требований ДОПОГ является повышение степени безопасности на дорогах при транспортировке опасных грузов, которые в силу присущих им свойств и особенностей могут при их перевозке создавать угрозу для жизни и здоровья людей и нанести вред окружающей природной среде.

Доводы о допущенном должностным лицом нарушении права на защиту несостоятельны. Вопреки доводам жалобы, о времени и месте рассмотрения дела ИП ФИО1 был заблаговременно уведомлен надлежащим образом. Действительно, им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. Данное ходатайство было рассмотрено, в его удовлетворении отказано с вынесением определения в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такой отказ в удовлетворении ходатайства вопреки мнению подателя жалобы не указывает на нарушение его права. С учетом сроков привлечения к административной ответственности, а также однократного отложения рассмотрения дела по ходатайству ФИО1, направления дела об административном правонарушении по месту жительства ФИО1, повлекло бы за собой освобождение от административной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений.

Иные доводы жалобы также не влияют на законность постановления.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Исходя из положений статьи 25.1 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 названного кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Нарушений принципа объективного рассмотрения дела допущено не было.

Постановление о назначении ИП ФИО1 административного наказания вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы в постановлении должностного лица соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основаниями к отмене постановления, не допущено.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления государственного инспектора территориального отдела государственного дорожного надзора по Курской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе об административном правонарушении ИП ФИО1 не вменяется нарушение, выраженное в отсутствии на транспортном средстве знака опасности перевозимого груза (п. 5.3 Главы 5 ДОПОГ). Однако в оспариваемом постановлении имеется ссылка на нарушение указанного пункта.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора территориального отдела государственного дорожного надзора по Курской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, подлежит изменению путем исключения указания на нарушение п. 5.3 Главы 5 ДОПОГ.

Данное изменение не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного дорожного надзора по Курской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, изменить, исключив указание на нарушение ИП ФИО1 п. 5.3 Главы 5 ДОПОГ.

В остальной части состоявшееся по данному делу постановление, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: