Апелляционное определение № 02-0195/2025 02-0195/2025(02-4058/2024)~М-3398/2024 02-4058/2024 33-2895/2026 М-3398/2024 от 6 апреля 2026 г. по делу № 02-0195/2025

УИД: 77RS0027-02-2024-011656-71

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-195/2025

Судья: фио

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-2895/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Парфенове М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоГ дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Тверского районного суда адрес от 04 марта 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска ... к адрес «ФИНАМ» о признании незаконными действий и обязании совершения определенных действий отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес о признании незаконными действий и обязании совершения определенных действий, мотивировав заявленные требования тем, что истец является наследником сына фио, который являлся клиентом адрес и на счетах наследодателя в адрес учитывались ценные бумаги, действия ответчика по реализации 1473 штук обыкновенных акций ПАО «ГМК «...» нарушает его права на получение наследственного имущества наследодателя, в связи с чем заявлены указанные требования.

В заседании суда первой инстанции представители истца заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, просил в иске отказать. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика адрес по доверенности фио против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела в апелляционной инстанции является общедоступной, своевременно в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs

На основании изложенного, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что между адрес (брокер) и фио (клиент) заключен договор о брокерском обслуживании № 1... от 28.09.2017 и депозитарный договор № ... от 28.09.2017. Заключение указанных договоров осуществлено путем присоединения клиента к Регламенту брокерского обслуживания адрес и Депозитарному договору счета депо в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. В рамках договора о брокерском обслуживании клиенту был открыт Клиентский счет № КлФ-929231. Согласно п. 1.3.1 Регламента брокерского обслуживания, брокер обязуется на основании поручений клиента совершать сделки с ценными бумагами, валютой, денежными средствами клиента, заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, в соответствии с действующим законодательством, обычаями делового оборота, а также правилами и регламентами саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, членом которых является брокер, организаторов торговли, клиринговых организаций, правилами и ограничениями, установленными депозитариями, реестродержателями и кредитными организациями. По общему правилу при совершении сделок в интересах клиента брокер действует как комиссионер. Согласно п. 1.3.1, ст. 7 Регламенту брокерского обслуживания по поручениям ответчика и за его счет брокером как комиссионером были совершены сделки с иностранными ценными бумагами, т.е. открыты позиции, которые учитывались в составе портфеля клиента на Клиентском счете № КлФ-929231. В соответствии с п. 7.2 Регламента брокерского обслуживания клиент обязан обеспечивать брокера необходимым количеством денежных средств. Клиентский счет № КлФ-929231 является единым счетом клиента, к которому применяются единые правила риск-менеджмента позиций в портфеле клиента, установленные Приложением № 9 к Регламенту брокерского обслуживания. В соответствии с Приложением № 9 к Регламенту брокерского обслуживания брокер рассчитывает стоимость портфеля клиента, размер единой начальной маржи и размер единой минимальной маржи, и указанные риск-параметры предоставляются клиенту в личном кабинете и/или посредством информационно-торговой системы. Соответственно, договором установлена обязанность клиента самостоятельно отслеживать состояние своего портфеля. 21.07.2021 стоимость портфеля клиента составила сумма, а размер единой минимальной маржи – сумма В соответствии с п. 3.3 Приложения № 9 к Регламенту брокерского обслуживания если стоимость портфеля клиента станет меньше соответствующего ему размера единой минимальной маржи клиент поручает брокеру совершить сделки закрытия позиций с инструментами. Брокер приступил к исполнению указанного поручения, т.е. к закрытию позиций клиента 21.07.2021 путем совершения на Фондовом рынке ПАО Московская Биржа сделок продажи обыкновенных акций ПАО «ГМК «...» в количестве 1470 шт. 23.07.2021 на основании п. 15.2 Регламента брокерского обслуживания брокер осуществил сделки по продаже обыкновенных акций ПАО «ГМК «...» в количестве 3 шт. на Фондовом рынке ПАО Московская Биржа. В соответствии с п. 11 и п. 18 Указания Банка России от 26.11.2020 № 5636-У «О требованиях к осуществлению брокерской деятельности при совершении брокером отдельных сделок за счет клиента» брокер рассчитывает нормативы покрытия риска при исполнении поручения клиента (НПР1) и при изменении стоимости портфеля клиента (НПР2), и при снижении значения показателя НПР2 ниже 0 брокер осуществляет закрытие позиций клиента. Из представленных ответчиком пояснений следует, что 21.07.2021 значение показателя НПР2 по счету фио составило -сумма, т.е. имело отрицательное значение, в связи с чем у брокера имелись также нормативные основания для закрытия позиций. Информация о совершенных сделках и операциях по Клиентскому счету № КлФ-929231 подтверждается предоставленными в материалы дела отчетами брокера. 19.10.2021 истец предоставил ответчику оригинал свидетельства о смерти фио, наступившей 20.07.2021. 06.04.2022 на основании предоставленных истцом ответчику свидетельств о праве на наследство адрес осуществило выдачу истцу наследственного имущества фио: денежные средства в размере сумма и сумма и обыкновенные акции ПАО «ГМК «...» в количестве 977 шт. путем зачисления на Клиентский счет истца № КлФ-955736, открытый истцу в адрес в рамках договора о брокерском обслуживании и инвестиционном консультировании № 18Б/2401-1134/1 от 24.01.2018, что подтверждается отчетом брокера за 06.04.2022.

По состоянию на 21.07.2021 у фио (комитента) имелись обязательства перед брокером (комиссионером) по заключенным брокером от имени, за счет и в интересах клиента маржинальным сделкам в размере сумма 21.07.2021 брокер совершил на Фондовом рынке ПАО Московская Биржа сделки по продаже 1470 штук обыкновенных акций ПАО «ГМК «...» на общую сумму сумма (т.е. в размере, достаточном для прекращения обязательств клиента по маржинальным сделкам). 23.07.2021 брокер совершил на Фондовом рынке ПАО Московская Биржа сделки по продаже 3 штук обыкновенных акций ПАО «ГМК «...» на общую сумму сумма (т.е. в размере, достаточном для прекращения обязательств клиента по оплате вознаграждения и иных расходов брокера в размере сумма)

05.05.2022 ответчиком зачислены истцу на его Клиентский счет № КлФ-955736 поступившие дивиденды по обыкновенным акциям ПАО «ГМК «...» за 9 месяцев 2021 года в размере сумма, что подтверждается отчетом брокера.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями ст.ст.218,307-310,418 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ), ст.ст.3,4 ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ), суд первой инстанции исходил из того, что реализация ответчиком 1473 штук обыкновенных акций ПАО «ГМК «...» наследодателя фио на торгах ПАО Московская Биржа осуществлена в соответствии с Регламентом брокерского обслуживания (т.е. договором комиссии) и в целях исполнения обязательств фио (комитента) перед брокером (комиссионером), на основании чего в удовлетворении требований о признании действий ответчика незаконными и обязании возвратить акции отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, сделаны в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ч.1), а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п.8 ч.1).

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.3 ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ, брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом ( договор о брокерском обслуживании).

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст.1112 ГК РФ)

Таким образом, учитывая предмет и основания заявленных требований, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление наличия правовых оснований у ответчика по совершению операций в рамках заключенного с фио договора, в частности, были ли совершены ответчиком незаконные операции по распоряжению средствами фио после его смерти, которые привели к уменьшению состава наследственного имущества.

Так, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).

Следовательно, по существу спора, в каждом конкретном правоотношении именно судом определяются обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу и определение стороны, обязанной доказать те или иные юридически значимые обстоятельства.

Судебная коллегия считает, что в рассматриваемом споре предмет доказывания судом определен верно, бремя доказывания также установлено правильно.

При этом, согласно ст.ст. 67, ч.1 ст. 196, п.1 - 3 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, доказательства должны оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи друг с другом и в системе действующих положений закона. Суд же, оценивая доказательства, обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст.2 ГПК РФ.

Требования процессуального закона об оценке доказательств с учетом норм материального права судом первой инстанции в настоящем деле выполнены надлежащим образом.

Как верно установлено судом, в соответствии с условиями договора, заключенного между фио и адрес, брокер действует в качестве комиссионера, так как к совершению сделок на бирже физические лица не допущены, при этом договор комиссии в случае смерти комитента не прекращается в силу закона, по состоянию на 21.07.2021 у фио (комитента) имелись обязательства перед брокером (комиссионером) по заключенным брокером от имени, за счет и в интересах клиента маржинальным сделкам в размере сумма, в связи с чем брокер совершил сделки по продаже обыкновенных акций ПАО «ГМК «...» в размере, достаточном для прекращения обязательств клиента по маржинальным сделкам, в соответствии с условиями заключенного договора и ст.4 ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Приведенные судом выводы обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, мотивы принятия такого решения в полной мере отражены в оспариваемом судебном постановлении в соответствии с требованиями, предъявляемыми процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами.

Доводы апелляционной жалобы о допущенным судом процессуальных нарушениях, судебной коллегий проверены и признаны несостоятельными, так как судом приняты надлежащие меры об организации участия истца в судебном заседании с использованием видео-конференц связи (т.2, л.д.55)

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Так, согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть 2 статьи 1112 ГК РФ): в частности, это права и обязанности, возникшие из договоров поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть 1 статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Следовательно, в состав наследственной массы не входят такие права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, как права и обязанности комиссионера по договору комиссии.

При этом согласно ст. 1002 ГК РФ, договор комиссии прекращается вследствие смерти комиссионера, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим (ч.4)

В силу вышеуказанных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, договор комиссии в случае смерти комитента не прекращается, в связи с чем довод истца о том, что обязательства должны по договору, заключенному между фио и адрес должны были прекратиться смертью фио, основаны на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия отмечает, что ценные бумаги были депонированы на счете депо, открытым на имя фио, который согласился с маржинальным режимом совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, обеспечением по которым выступали ценные бумаги ПАО «ГМК «...»

Таким образом, судебная коллегия считает, что изложенные в решении суда выводы достаточно подробно мотивированы и основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. ст. 67, 198 ГПК РФ и правильную по существу правовую оценку. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам материального права, а доводы, содержащиеся в поданной ответчиком истцом жалобе, по существу основанные на переоценке доказательств, к чему оснований не имеется, не позволяют признать их ошибочными.

Иные доводы апелляционной жалобы заключаются в оспаривании процессуальных действий суда в ходе рассмотрения дела, сводятся к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, данной судом первой инстанции при вынесении решения, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, все доводы были предметом судебного рассмотрения и сводятся к переоценке выводов суда, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 04 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.05.2026.

Председательствующий:

Судьи: