Постановление № 5-245/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 5-245/2017

5-245/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),

рассмотрев 12 мая 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,

с участием зам. начальника Белгородского таможенного поста Белгородской таможни ФИО2,

в отсутствие ФИО1,

у с т а н о в и л:

20.02.2016 года в 01 час. 15 мин. на ВЖДПП "Белгород" при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами, прибывших из Украины в вагоне № поезда № сообщением «Кривой Рог-Днепропетровск-Москва» ФИО1, осуществил действия по незаконному перемещению товара: <данные изъяты>, без надлежащего таможенного оформления.

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен, ФИО1 не явился и о причинах неявки не сообщил, таким образом распорядившись по своему усмотрению предоставленным ему правом на судебную защиту. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

ФИО2 полагает, что вина ФИО1 доказана представленными доказательствами. В рамках производства по настоящему делу ФИО1 является владельцем товара. Сведений о том, что товар изъят из оборота, при производстве по делу получено не было.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В силу п.22 ч.1 ст.4 ТК ТС под перемещением товаров через таможенную границу признается ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.

В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС).

Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Вина ФИО1 во вмененном ему правонарушении подтверждается: актом досмотра вещей, находящихся при нем от 20.02.2017 г. (л.д.4); протоколом изъятия вещей и документов от 20.02.2017 г. (л.д. 5-6); объяснением Свидетель 1 (л.д.7-8); объяснением Свидетель 2 (л.д. 9-10); о том, что 20.02.2016 г. при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами, прибывших из Украины поездом № сообщением «Кривой Рог- Днепропетровск-Москва» в вагоне №, после того как сотрудники таможни предложили пассажирам, перемещающим коммерческие партии товаров, заполнить пассажирскую таможенную декларацию и предупредили об ответственности за недекларирование, ФИО1 отказался от заполнения таможенной декларации. В ходе досмотра находящегося при нем багажа была обнаружена коммерческая партия товара; объяснениями (л.д. 11-12), о том, что товар он вез из запорожской области Украина в город Уральск Россия для реализации. Документов на товар у него отсутствуют. Не задекларировал перевозимый товар по причине незнания таможенных правил. Вину в совершении административного правонарушения признал; протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2017 года (л.д.34-37), возражений на который ФИО1 не представил.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение на СВХ ООО «Техноснаб» в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 20.02.2017 года №3 (л.д.21).

Согласно заключению ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Брянск от 03 марта 2017 года № рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара в ценах Белгородского региона, с учетом НДС, качества товара и коньюктуры Российского рынка, по состоянию на 20.02.2017 г. составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 27-30).

При опросе в качестве лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1 подтвердил факт того, что товар им приобретен для реализации.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Объективная сторона состава правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.

Правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Сведений о том, что товар изъят из оборота и ФИО1 владел им незаконно, в материалах дела не имеется и таковых суду не представлено.

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, судья приходит к выводу о применении к нему такого вида наказания как конфискация товара.

Сведения об издержках в материалы дела не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара: <данные изъяты>

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>