Постановление № 5-245/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 5-245/2017

Дело № 5-245/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Анохина В.Ю., рассмотрев 29 сентября 2017 года в <...>) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <данные изъяты>, к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 6 КоАП РФ, ранее непривлекавшейся,

установила:

01.07.2017 года около 12 часов 00 минут ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, причинила ФИО3 телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании ФИО4 виновной себя в совершении правонарушения не признала. Судье пояснила, что 01.07.2017 года около 12 часов 00 минут она вызвала скорую помощь по адресу: <адрес>, для того, чтобы они измерили ей давление. Бригада скорой помощи приехала, но она до этого уснула. Примерно через час она снова вызвала скорую помощь по той же причине. Они приехали, водитель и фельдшер вошли в дом. Но посмотрев на нее, фельдшер не стала оказывать ей медицинскую помощь, потому что она находилась в нетрезвом виде, но состояние опьянения было не сильное, и она все помнит. Водитель и фельдшер вышли во двор, и когда фельдшер выходила из калитки, она толкнула ее руками в спину. Умысла причинять ФИО3 телесные повреждения у нее не было, она толкнула ее, потому что разозлилась. Впоследствии медицинская помощь ей была оказана. Никаких телесных повреждений она фельдшеру не причиняла и отрицает, что потерпевшая могла удариться рукой о калитку, когда выходила. Никаких часов она на земле после этого тоже не видела.

Потерпевшая ФИО3 подтвердила, что 01.07.2017 года около 12 часов 00 минут она находилась на дневном дежурстве, когда от ФИО4 поступил вызов по адресу: <адрес>. Когда они приехали и зашли с водителем в дом, ФИО4 вела себя агрессивно, выражалась нецензурными словами из-за того, что она сказала ФИО4, что окажет ей медицинскую помощь только в присутствии сотрудников полиции, так как ФИО4 находилась в состоянии опьянения. ФИО4 стала выгонять их из дома, они с водителем вышли во двор. Когда она подошла к калитке, то почувствовала толчок в спину, от которого ударилась рукой об металлическую калитку и обронила от удара часы, находившиеся на левой руке. После приезда сотрудников полиции она оказала ФИО4 медицинскую помощь.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, объяснения потерпевшей, исследовав представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии БЕ №018033 от 06.08.2017 года (л.д. 22), 01.07.2017 года около 12 часов 00 минут ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, нанесла ФИО3 побои, причинившие физическую боль, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2017 года ФИО3 обратилась в ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО4, которая 01.07.2017 года около 12 часов 00 минут толкнула ее в спину, отчего она ударилась рукой об металлический забор, получив при этом телесные повреждения (л.д. 2).

Факт выявления правонарушения подтверждается также рапортом УУП ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну ФИО2 (л.д. 1).

На основании полученных 03.07.2017 года объяснений от потерпевшей ФИО3 (л.д. 3), самой ФИО4 (л.д. 4), а также заключения специалиста <данные изъяты> № от 04.07.2017 года (л.д. 9), УУП ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну ФИО2 06.07.2017 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования сроком на 1 месяц, до 06.08.2017 года (л.д. 10).

Согласно письменным объяснениям свидетеля ФИО1 от 09.08.2017 года (л.д. 14), ФИО3 ударилась рукой о металлическую калитку, когда ФИО4 толкнула ее во дворе дома по адресу: <адрес>.

В ходе административного расследования по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза (л.д. 16). Заключением эксперта <данные изъяты> № от 09.08.2017 года (л.д. 17) установлено наличие у ФИО3 следующих телесных повреждений: кровоподтеки на передней поверхности средней трети левого предплечья, на передней поверхности нижней трети левого предплечья, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. При этом эксперт указал, что указанные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, не исключено, что в срок, указанный в постановлении.

Выводы экспертизы обоснованы и сомнений у судьи не вызывают, экспертиза проведена профессиональным экспертом в соответствии с требованиями закона.

При этом судья отмечает, что признания ФИО4 того факта, что она вытолкнула потерпевшую со двора, когда та выходила из калитки, в совокупности с другими доказательствами достаточно для подтверждения ее причастности к совершенному правонарушению. Металлический забор и калитка, через которую ФИО4 вытолкнула ФИО3 хорошо видны на фототаблице (л.д. 5); потерпевшая обратилась в ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну с заявлением через день после случившегося и на следующий день после этого была обследована специалистом, который установил наличие у нее телесных повреждений. Мотивов для оговора ФИО4 со стороны потерпевшей судья не усматривает. ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что ранее конфликтов между ней и потерпевшей не было.

Исследованные письменные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они имеют отношение к событию правонарушения, получены в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой и не имеют противоречий.

При этом показания свидетеля ФИО1, опрошенного в судебном заседании, не подтверждают и не опровергают факт причинения ФИО4 телесных повреждений ФИО3 Указанный свидетель пояснил, что выходил из калитки первым и не видел конкретно тот момент, когда из нее выходила потерпевшая, поэтому не мог видеть, как она ударилась рукой о забор. Вместе с тем, свидетель подтвердил, что сразу после этого ФИО3 жаловалась ему на боль в руке и на то, что потеряла часы. Они вернулись к забору, но калитка была закрыта, часов на земле не было.

Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает полностью доказанной вину ФИО4 в совершении правонарушения.

Действия ФИО4 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО4 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения (совершено не в общественном месте), личность и имущественное положение виновной, а также наличие обстоятельства, смягчающего, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее административную ответственность.

ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 21), проживает совместно с двумя несовершеннолетними детьми (л.д. 25), на учете в Валуйском психиатрическом кабинете не состоит (л.д. 12).

К административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 6 КоАП РФ, ФИО4 ранее не привлекалась, вместе с тем, привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (л.д. 13, 24), однако должных выводов для себя не сделала и вновь совершила умышленное правонарушение, что характеризует ее личность с отрицательной стороны.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4, судья признает наличие у нее несовершеннолетних детей.

Поскольку санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание, с учетом анализа представленных доказательств в их совокупности, судья считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Сумму указанного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК МФ РФ по Белгородской области (ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну), ИНН <***>, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001, ОКТМО 14620101001, КБК 18811690050056000140, КПП 312601001, УИН 18880331170000180336.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья: