Апелляционное определение № 33-2077/2026 от 8 апреля 2026 г.

УИД 91RS0007-01-2025-000469-70

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело № 2-683/2025 председательствующий судья суда первой инстанции Лобунская Т.А.

№ 33-2077/2026 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Бурова А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Буровой А.В.,

судей Кирюхиной М.А., Синани А.М.,

при секретаре Вааповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики ФИО7 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, Администрации <адрес> Республики ФИО7, третьи лица: <адрес> нотариального округа Республики ФИО7 ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным муниципального контракта, договора социального найма, договора передачи жилого помещения в собственность, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белогорского районного суда Республики ФИО7 от 16.10.2025г.,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, Администрации <адрес> Республики ФИО7 и, уточнив исковые требования, просила: - признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом <адрес> нотариального округа Республики ФИО7 ФИО2 за реестровым №-№ на имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, на ? долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>; - признать недействительным муниципальный контракт № приобретения объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность Государственной программы Республики ФИО7 по укреплению единства российской нации и этнокультурному развитию народов России «Республика ФИО7 - территория межнационального согласия» ИКЗ: № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО4 и Администрацией <адрес><адрес>, согласно которому ФИО4 передал в муниципальную собственность на платной основе спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>; - признать недействительным договор социального найма жилого помещения №, заключенный между Администрацией <адрес><адрес> и ФИО5, согласно которому ФИО5 в бессрочное владение и пользование передано находящееся в муниципальной собственности изолированное жилое помещение - квартира, состоящая из 2-х комнат в квартире, общей площадью 56 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м., расположенная по вышеуказанному адресу; - признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Администрацией <адрес> Республики ФИО7 и ответчиком ФИО12, согласно которому ФИО5 в собственность передана указанная квартира; - признать за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры, общей площадью 56 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 (ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, является дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, который признан умершим вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако нотариусом в выдачи свидетельства о праве на наследство было отказать, поскольку ранее было выдано свидетельство о праве на наследство по закону брату наследодателя – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Истец полагает, что к ней, как наследнику первой очереди после смерти отца ФИО3 должно перейти в порядке наследования по закону право собственности на ? долю спорной квартиры, в связи с чем свидетельство о праве на наследство следует признать недействительным. Поскольку истец не давала согласия на отчуждение спорной доли жилого помещения, муниципальный контракт, договор социального найма и договор передачи жилого помещения в собственность также подлежат признанию недействительными.

Решением Белогорского районного суда Республики ФИО7 от 16.10.2025г. исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленной с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях ФИО4 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Представитель истца в судебном заседании просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель ответчика ФИО4 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом мнения участников процесса, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19.12.2003г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не в полной мере соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец ФИО13 (<данные изъяты>. - ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серия II-АЯ №, выданном ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики ФИО7 (л.д. 7, 8).

Решением Белогорского районного суда Республики ФИО7 от 25.01.2021г. по гражданскому делу № заявление ФИО4 удовлетворено. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец <адрес>, объявлен умершим с даты вступления решения суда в законную силу (л.д. 9-10).

Согласно свидетельству о смерти серии 1-АЯ №, выданному <адрес> отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 70 об.).

Из копии материалов наследственного дела №, заведенного к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ДД.ММ.ГГГГ. нотариусу <адрес> нотариального округа Республики ФИО7 ФИО2 поступило заявление ФИО4 о принятии наследства после смерти брата ФИО3 (л.д. 71, 74).

В соответствии с поданным заявлением, наследственное имущество состоит из: ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащей ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследство после смерти которой в ? доле фактически принял ФИО3, но не оформил своих наследственных прав.

Также указано на отсутствие иных наследников, в том числе предусмотренных ст. 1142 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом <адрес> нотариального округа Республики ФИО7 ФИО2 на имя ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти брата ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 79).

Наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из: ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 56,0 кв.м., кадастровый № и состоящей из: двух жилых комнат, жилой площадью 28,7 кв.м., коридора, двух кладовых, ванной, санузла, кухни, лоджии, двух балконов, на основании свидетельства № о праве собственности на жилье, выданного исполкомом Белогорского городского Совета народных депутатов, согласно распоряжению (приказу) от ДД.ММ.ГГГГ. №, право собственности по которому зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Бюро технической инвентаризации Отдела коммунального хозяйства Исполкома Симферопольского городского совета народных депутатов и записано в книгу в реестровую книгу: Д-6, под реестровым №, на стр. №, принадлежащей матери наследодателя ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследником которой в ? доле был ФИО3, который принял наследство, но не оформил своих наследственных прав.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом <адрес> нотариального округа Республики ФИО7 ФИО2 на имя ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ., на ? долю наследственного имущества, которое состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 56,0 кв.м., кадастровый №, которая принадлежала наследодателю на основании свидетельства № о праве собственности на жилье, выданного исполкомом Белогорского городского Совета народных депутатов, согласно распоряжению (приказу) от ДД.ММ.ГГГГ. №, право собственности по которому зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Бюро технической инвентаризации Отдела коммунального хозяйства Исполкома Симферопольского городского совета народных депутатов и записано в книгу в реестровую книгу: Д-6, под реестровым №, на стр. № (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусу <адрес> нотариального округа Республики ФИО7 ФИО2 поступило заявление ФИО16 (ФИО1) М.А. о принятии наследства после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом в адрес ФИО13 направлено разъяснение о пропуске срока для принятия наследства, согласно которому ФИО13 пропустила 6-месячный срок для подачи заявления о принятии наследства и документов, подтверждающих факт принятия наследства не представила (л.д. 80).

Решением Белогорского районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., исковое заявление ФИО13 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство оставлено без удовлетворения (л.д. 70-92).

Из материалов дела следует, что ФИО1 подала апелляционную жалобу на решение Белогорского районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № (л.д. 11-14).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО7 перешла к рассмотрению указанного дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных Главной 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Верховного Суда республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. решение Белогорского районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. отменено. В удовлетворении заявления ФИО4 отказано.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. решение Белогорского районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. отменено. Принято новое решение, которым заявление ФИО4 удовлетворено. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец <адрес>, объявлен умершим со дня вступления в законную силу настоящего решения суда

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО4 – без удовлетворения (л.д. 15-18).

При этом, в соответствии с копией письма <адрес> отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., предъявленное судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ не может быть исполнено, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики ФИО7 на основании решения Белогорского районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирована смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19).

Разъяснено, что для регистрации смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., заявителю необходимо предъявить решение суда об аннулировании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., составленной <адрес> отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики ФИО7.

Решением Белогорского районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., аннулирована актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, составленная <адрес> отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики ФИО7 (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики ФИО7 выдано свидетельство о смерти серии 1-АЯ №, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ., запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22, 59).

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусу <адрес> нотариального округа Республики ФИО7 ФИО2 поступило заявление ФИО1 о принятии наследства после отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом в адрес ФИО1 направлено разъяснение, в соответствии с которым после смерти ФИО3, наследником по закону, принявшим наследство является брат - ФИО4, который в установленный законом 6-ти месячный срок обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ. в книге учета наследственных дел за №, и которому ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, за реестровым №-№-№, в связи с чем, в связи с отсутствием состава наследственного имущества, оснований для выдачи ФИО1 свидетельства о праве на наследство нет (л.д. 24, 93-112).

Разрешая спор с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений при выдаче ответчику ФИО4 оспариваемого свидетельства о праве на наследство по закону не имелось.

При этом, истец обратилась с заявлением за пределами шестимесячного срока со дня смерти наследодателя, указанного в свидетельстве о смерти, и решением Белогорского районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., ей было отказано в восстановлении срока для принятия наследства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 наследником, принявшим наследство после смерти отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умершего 16ДД.ММ.ГГГГ. не является, и удовлетворение заявленных ею исковых требований к восстановлению либо защите каких-либо ее нарушенных прав не приведет.

Суд также указал, что заявление ФИО5 о применении срока исковой давности существенного значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеет, поскольку ФИО1 наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя не является, в связи с чем заявленные ею исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не отвечают нормам материального и процессуального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями ст. 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

Таким образом, наследственные правоотношения возникают с открытием наследства, то есть с момента смерти наследодателя (ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ).

В данном случае установлено, что смерть наследодателя ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ., и с указанной даты открылось наследство после его смерти, а потому выданное нотариусом ранее (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя ФИО4 свидетельство о праве на наследство после смерти наследодателя ФИО3 нельзя признать действительным, в связи с чем исковые требования ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Статьей 1143 ГК РФ определено, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ., то есть в установленный законом шестимесячный срок, истец подала нотариусу заявление о принятии наследства после отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 93).

Таким образом, ФИО1 приняла наследство после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. и является единственным наследником после его смерти.

Вместе с тем, установлено, что на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., спорная ? доля квартиры выбыла из состава наследственного имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на имя ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией <адрес> Республики ФИО7 и ФИО4 заключен муниципальный контракт №, предметом которого является «Приобретение объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность Государственной программы Республики ФИО7 по укреплению единства российской нации и этнокультурному развитию народов России «Республика ФИО7 – территории межнационального согласия».

В соответствии с п. п. 1.2, 1.3 указанного муниципального контракта, поставщик обязуется передать в муниципальную собственность Заказчику, а заказчик обязуется принять и осуществить оплату в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием (приложение № к контракту) следующее недвижимое имущество: жилое помещение, общей площадью 56 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м., кадастровым (условным) номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно разделу 2 муниципального контракта, цена контракта составляет 3483843 рубля, из расчета стоимости одного квадратного метра 105571 рубль. Оплата по настоящему контракту осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта приема-передачи жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией <адрес> Республики ФИО7 и ФИО4 подписан акт приема-передачи жилого помещения, в соответствии с которым поставщик передал, а заказчик принял принадлежащий поставщику на праве собственности объект: жилое помещение – 3-х комнатную квартиру, общей площадью 56 кв.м., расположенную на 1-м этаже дома по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией <адрес> Республики ФИО7 и ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в квартире, общей площадью 56 кв.м., в том числе жилой площадью 28, 7 кв.м., по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, для проживания в нем.

ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией <адрес> Республики ФИО7 и ФИО5 подписан акт сдачи-приемки квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией <адрес> Республики ФИО7 и ФИО5 заключен договор передачи жилого помещения в собственность, в соответствии с которым Администрация передает бесплатно в порядке приватизации, а собственник приобретает вышеуказанную квартиру.

Согласно выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на спорную квартиру в целом зарегистрировано за ФИО5, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 51-54, 62-65).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Основания возникновения гражданских прав предусмотрены положениями ст. 8 ГК РФ сделки являются одним из таких оснований.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Аналогичные положения закона предусмотрены п. 1 ст. 164 ГК РФ, согласно которым, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ законодатель определил, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом установленных по делу юридически-значимых обстоятельств, судебная коллегия исходит из того, что, заключая ДД.ММ.ГГГГ. муниципальный контракт, ФИО4 действовал как собственник спорной квартиры, которому принадлежала на праве собственности: ? доля квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери (что не оспаривается истцом), и ? доля квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти брата.

При этом, Администрация <адрес> Республики ФИО7 (заказчик по муниципальному контракту) является добросовестным приобретателем спорной квартиры, поскольку приобрела объект недвижимого имущества по возмездной сделке у его собственника, на момент оформления сделки право собственности на квартиру было зарегистрировано в целом за ФИО4, и какое-либо обременение либо ограничение в отношении недвижимого имущества отсутствовало.

В соответствии с п. 1.4 контракта поставщик гарантирует, что на момент заключения контракта жилое помещение не отчуждено, не находится под арестом (запрещением), предметом спора не является, не обременено рентой, залогом или какими-либо иными правами третьих лиц, а в отношении поставщика не имеется каких-либо запретов или ограничений на распоряжением данным жилым помещением.

Впоследствии право собственности на квартиру зарегистрировано за Администрацией <адрес> Республики ФИО7, которая также распорядилась спорным объектом недвижимости по своему усмотрению, передав его ФИО5 по договору социального найма, а позднее – в собственность.

С момента заключения договора передачи жилого помещения в собственность и регистрации права собственности на спорную квартиру за ФИО5, прошло более 2,5 лет.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Положения ст. 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом по гражданскому делу. При этом способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Когда истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, это является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку Администрация <адрес> Республики ФИО7 и ФИО5 являются добросовестными приобретателями, правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительным муниципального контракта, договора социального найма, договора передачи жилого помещения в собственность и, как следствие, о признании за истцом права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования по закону, отсутствуют, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетдврению.

Между тем, судебная коллегия принимает во внимание довод истца о том, что ответчик ФИО4 произвел отчуждение спорной квартиры в период, когда в Верховного Суде Республики ФИО7 по правилам производства суда первой инстанции рассматривалось гражданское дело по заявлению ФИО4 о признании умершим ФИО3, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белогорского районного суде Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., то есть действовал недобросовестно.

Доводы представителя ответчика о том, что у ФИО3 отсутствовало наследственное имущество, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Так, ранее, в том числе получая свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО3, ответчик ФИО4 не оспаривал, что его брат ФИО3 фактически принял, но не оформил своих наследственных прав после смерти матери ФИО14 на наследственное имущество, состоящее из ? доли на спорную квартиру.

Ссылка на то, что ФИО3 являлся недобросовестным наследником, поскольку отсутствовал с ДД.ММ.ГГГГ. и не интересовался судьбой матери ФИО14, в связи с чем не принял наследство после её смерти, является несостоятельной, поскольку указанные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения по настоящему спору.

Возражения ответчика о том, что истец не является наследником после смерти отца, поскольку не подала в установленный шестимесячный срок после смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ.) нотариусу заявление о принятии наследства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., также опровергается материалами дела.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 4 ст. 10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Однако истец не обращался с такими исковыми требованиями к ФИО4

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Ответчиком ФИО5 в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено о применении последствий нарушения срока исковой давности к требованиям о признании недействительными муниципального контракта, договора социального найма, договора передачи жилого помещения в собственность.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ДД.ММ.ГГГГ. увеличила исковые требования в части признания недействительными муниципального контракта, договора социального найма, договора передачи жилого помещения в собственность, указав, что об указанных договорах ей стало известно только при рассмотрении данного дела по существу.

Доказательств того, что истцу ранее стало известно о наличии оспариваемых договоров, в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что истцу стало доподлинно известно о заключенных договорах при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 были поданы заявление об увеличении исковых требований, то есть в пределах срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ, а потому срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения, которым иск ФИО1 к ФИО4 подлежит удовлетворению, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5 Администрации <адрес> Республики ФИО7 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО7

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белогорского районного суда Республики ФИО7 от 16.10.2025г. отменить.

Принять новое решение, которым иск ФИО1 к ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом <адрес> нотариального округа Республики ФИО7 ФИО2 за реестровым № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5, Администрации <адрес> Республики ФИО7 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.В. Бурова

Судьи М.А. Кирюхина

А.М. Синани

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.04.2026г.