Приговор № 1-246/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-246/2019

Уголовное дело №

(следственный №)

УИД 19 RS0№-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 06 сентября 2019 г.

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Казагашевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Новиченко А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № <данные изъяты>

потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 20 час. 30 мин. до 20 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении летней кухни, расположенной во дворе <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, удерживая в правой руке нож, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки справа, причинив своими действиями последнему телесное повреждение в виде: раны грудной клетки справа по средне-подмышечной линии на уровне 5 ребра, проникающей в плевральную полость, диагностированный, как проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа», которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал вину, пояснил, что обвинение понятно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник - адвокат Идимешев Л.Л. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и действительно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель, потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке, то есть по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, который <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной (л.д. 5), участие в следственном эксперименте (л.д.133), иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшего, обратился с просьбой о прощении, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, участие в следственном эксперименте, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшего, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания установлено, что по месту работы ФИО1 характеризуется положительно, <данные изъяты>, которые ходатайствуют о не назначении ему лишения свободы и взятии его на поруки.

При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого во время совершения преступления, приходит к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не способствовало совершению им преступления, не повышало его степень общественной опасности, не усиливало интенсивность его совершения и каким-либо образом не увеличило объем наступивших негативных последствий, а также исходя из конкретных данных о личности, свидетельствующих о том, что ФИО1 не склонен к злоупотреблению спиртными напитками, на учете у нарколога не состоит, и данных о том, что она ранее состоял, не имеется, в злоупотреблении спиртным в быту не замечен, жалоб на него в связи с этим не поступало, к административной ответственности по данному поводу не привлекался.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, в том числе категорию преступления, так как объектом преступления является жизнь и здоровье другого человека, учитывая, что наказание в виде лишения свободы на определенный срок, является безальтернативным видом основного наказания по санкции ч.2 ст. 111 УК РФ, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, назначает ФИО1, наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УК РФ. Кроме того, в связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств (п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и отсутствием отягчающих обстоятельств, подлежит применению правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также материального и социального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Сопоставив обстоятельства совершенного преступления с данными о личности подсудимого ФИО1, его возраста, характеризуется в целом положительно, не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в написании явки с повинной, участие в следственном эксперименте, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшего (обратился с просьбой о прощении к потерпевшему, который его простил, просил суд строго не наказывать и не лишать подсудимого свободы), с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы на определенный срок следует считать условным с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока с возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать его поведение.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления против жизни и здоровья человека, степени реализации преступного намерения, прямого умысла на совершение преступления, характера наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи, с чем не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи, с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности:

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведением по вступлении приговора в законную силу отменить

Вещественные доказательства: нож, мужские трусы, пару носков, шорты, футболку, трико, куртку хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по ФИО3 <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; смыв с кровью хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков