Решение № 2-1913/2017 2-1913/2017~М-1618/2017 М-1618/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-1913/2017

№2-1913/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО8, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля, прекращении права собственности, применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО7, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что он на основании постановления Администрации МР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является временным опекуном несовершеннолетнего ФИО2, после смерти его родителей ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серия № № от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО6 является его сын ФИО2 При жизни ФИО6 на основании свидетельства о регистрации ТС принадлежал автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным номером № Согласно сведениям РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в базе данных ФИС ГИБДД-M МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6транспортные средства не зарегистрированы. На основании договора купли - продажи № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(на момент заключения ФИО2договора скончался, свидетельство о праве на наследство на данное имущество никому не выдавалось, поскольку, шестимесячный срок для принятии наследства не истек) собственником автомобиля марки <данные изъяты>, № года выпуска, с регистрационным номером № стал ФИО8 ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ,

На основании изложенного, истец просил, признать недействительным договор купли - продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО8 Применить последствия недействительности сделки по договору купли — продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным номером № за ФИО8 в течении трех дней с момента вступления решения в законную силу вернуть автомобиль марки <данные изъяты>, <адрес> года выпуска, с регистрационным номером № принадлежащий ФИО2 Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В последующем, истец дополнил свои требования, указав, что судом был истребован вышеуказанный договор, из текста которого следует, что от имени продавца он подписан самим покойным ФИО6 В ходе судебного разбирательства выяснилось, что указанный автомобиль был продан ответчиком ФИО8 второму ответчику ФИО14 по договору купли-продажи автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ Подпись от имени ФИО6 выполнена неустановленным лицом и является поддельной, в связи с чем и первоначальный договор купли-продажи, заключенный между ФИО8 и ФИО5 является недействительным, так как первоначально ответчик ФИО8 никаких прав на автомобиль не приобрел в силу недействительности сделки.

На основании изложенного, просит признать недействительным договор купли - продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО8 Применить последствия недействительности сделки по договору купли — продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным номером № за ФИО8 в течении трех дней с момента вступления решения в законную силу вернуть автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным номером № принадлежащий ФИО2 Признать недействительным договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО5 Применить последствия недействительности сделки по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным номером № за ФИО4 в течении грех дней с момента вступления решения в законную силу вернуть автомобиль марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным номером № принадлежащий ФИО2 Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 Геннадиевича судебные расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 Геннадиевича судебные расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Определением Туймазинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, регистрационный номер № принадлежащий на праве собственности ФИО8, однако, арест наложен не был, поскольку, собственником уже являлся ФИО3

Определением Туймазинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика и приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, регистрационный номер №

На судебное заседание истец ФИО7 действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2 не явился извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ФИО7 действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО11 исковые требования с учетом дополнений поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Также просила признать недействительным договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО12 вернуть автомобиль несовершеннолетнему ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что является добросовестным приобретаем автомобиля, поскольку купил автомобиль у собственника ФИО8

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8, по доверенностям ФИО13 исковые требования не признала, просил отказать в их удовлетворении, поскольку, ФИО8 является добросовестным покупателем. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 на авито увидел объявление о продажи автомобиля, позвонил по указанному в объявлении номеру, ему ответил мужчина, который представился Ильнуром, пояснил, что автомобиль продается в связи с болезнью деда, они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ в городе Уфе на автомойке он с ним встретился, они проехали на авторынок для составления договора купли-продажи автомобиля проехали в офис, где женщина составила договор купли-продажи автомобиля. В присутствии данной женщины мой доверитель отдал <данные изъяты> за автомобиль, расписку он не брал. Договор купли-продажи был уже подписан. Ее доверитель также является жертвой мошенников.

Ответчик ФИО8, извещенный надлежащим образом, о дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представление интересов доверил представителю по доверенности, представил возражение на иск, в котором указал, что с иском ФИО7 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО8, ФИО3 не согласен, так как на момент покупки автомобиля, лицо, которое выдало себя за собственника автомобиля, предъявило паспорт, ПТС, свидетельство, то есть предъявило все необходимые для совершения сделки купли- продажи автомобиля документы. Договор купли-продажи между ним и ФИО5 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает, что является добросовестным владельцем, на момент сделки каких-либо ограничений и обременений на спорный автомобиль не имелось. В настоящее время собственником автомобиля является ФИО14 До момента перепродажи, он сам открыто владел и пользовался данным автомобилем. У истца отсутствуют доказательства, что он в момент приобретения знал или должен был знать о том, что спорный автомобиль является наследственным имуществом. Он продал спорный автомобиль ФИО14 за <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как арест на автомобиль был наложен судом ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что неизвестное лицо, злоупотребив своим правом, и завладев документами ФИО6 продало ему спорный автомобиль, деньги присвоило. Считает, что добросовестные приобретатели, по сумме наследственного имущества, не должны отвечать за причиненный истцу ущерб. Также, просит взыскать с ФИО7 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 Геннадиевича в пользу ФИО8 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и оплату услуг по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает иск ФИО7, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Днем открытия наследства по правилам изложенным в ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ является день смерти наследодателя.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежал автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным номером № что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., выданной госинспектором РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО15 в базе данных ФИС ГИБДД-M МВД России за ФИО6 транспортные средства не зарегистрированы.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Специализированным отделом ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серия № № от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО6 является его сын несовершеннолетний ФИО2

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО6 и ФИО8 заключен договор купли - продажи № <адрес> автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным номером № за <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО8 и ФИО3 заключен договор купли - продажи № <адрес> автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным номером <данные изъяты> за <данные изъяты>.

Доводы ответчика ФИО8 о том, что он является добросовестным покупателем, являются не состоятельными поскольку из представленного объяснения ФИО8 данным им следователю СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 на авито увидел объявление о продажи автомобиля, позвонил по указанному в объявлении номеру, ему ответил мужчина, который представился Ильнуром, пояснил, что автомобиль продается в связи с болезнью деда, они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ в городе Уфе на автомойке он с ним встретился, они проехали в офис на авторынок для составления договора купли-продажи автомобиля, где женщина составила договор купли-продажи автомобиля. В присутствии данной женщины он передал деньги в размере <данные изъяты> за автомобиль, расписку он не брал. В договоре купли-продажи автомобиля расписался он и этот мужчина, который представился Ильнуром. Данное объяснение было напечатано со слов ФИО8 и им прочитано.

Таким образом, из представленных в дело доказательств усматривается, что волеизъявление ФИО6 на продажу автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, регистрационный номер № не высказано, доказательств совершения им договора от ДД.ММ.ГГГГг. по продаже вышеуказанного транспортного средства ФИО8 добыто не было, поскольку, на момент совершения сделки собственник автомобиля ФИО6 скончался ДД.ММ.ГГГГг., и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был подписан другим лицом в присутствии ФИО8, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО17 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

Последующие совершенные сделки договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, регистрационный номер № заключенным между ФИО8 и ФИО3<данные изъяты>, подлежит признанию недействительными, поскольку продавец по данным договорам ФИО8 не являлся собственником автомобиля и не имел права распоряжаться им.

Ответчиком ФИО3, также, не было представлено суду доказательств, что автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, регистрационный номер № был приобретен им у его законного владельца или у лица, уполномоченного владельцем на продажу автомобиля.

В силу часть 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено о том, что по смыслу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Принадлежащий истцу ФИО7, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, автомобиль подлежит истребованию у ФИО3

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО8 и ФИО3 в пользу ФИО7, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении требований ФИО7, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, следует отказать, поскольку истцом не представлены доказательства оплаты за указанные услуги.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО8, ФИО3 о о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля, прекращении права собственности, применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать недействительным договор купли - продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО8.

Применить последствия недействительности сделки по договору купли — продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным номером ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8.

Признать недействительным договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО8 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным номером № за ФИО3.

Обязать ФИО3 в течении трех дней с момента вступления решения в законную силу вернуть автомобиль марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным номером № несовершеннолетнему ФИО2 в лице законного представителя – опекуна ФИО7.

Взыскать с ФИО8 в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя – опекуна ФИО7 расходы в по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя – опекуна ФИО7 расходы в по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО7, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья С.Ю. Сосновцева