Постановление № 1-23/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-23/2018Великолукский районный суд (Псковская область) - Уголовное Дело № 1-23/ 2018 года о прекращении уголовного дела 07 июня 2018 года г. Великие Луки Великолукский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Долгоруковой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Великолукской районной прокуратуры Чередниченко О.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Осейкова Е.Е., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный Великолукским городским филиалом Псковской областной коллегии адвокатов, при секретаре Родионовой Т.В., а также потерпевшем В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, ФИО1 обвиняется в том, что совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: 05 октября 2017 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью и телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, взял в руку полено и используя его в качестве оружия, нанес им не менее одного удара в область лица В., отчего последний потерял равновесие и упал назад себя на землю. Затем в продолжение своих преступных действий, ФИО1 умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес лежащему на земле В. не менее одного удара поленом в область лица. В результате преступных действий ФИО1 В. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые нанесли средней тяжести вред здоровью по признакам длительности расстройства здоровья свыше трех недель. Действия ФИО1 на предварительном следствии правильно квалифицированы по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ и нашли свое подтверждение в материалах уголовного дела. В подготовительной части судебного заседания потерпевший В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как вред, причиненный преступлением заглажен – ФИО1 просил прощение, извинился перед ним, претензий он не имеет. <данные изъяты>, просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. Обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с изложенным в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель и адвокат не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением. Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению. Согласно с. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести впервые, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, причиненный вред возмещен в полном объеме путем извинений, примирился с потерпевшими. По месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, к административной ответственности привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка. При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и уголовное преследование прекратить в силу ст. 25 УПК РФ. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Осейкова Е.Е. в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с обвиняемого. Вещественные доказательства - полено, марлевый тампон со следами бурого вещества – подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 и 256 УПК РФ, Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - отменить. Взвскать с ФИО1 1650 (одну тысячу шестьсот пятьдесят) рублей в возмещение расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования. Вещественные доказательства - полено, марлевый тампон со следами бурого вещества – уничтожить. Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, адвокату Осейкову Е.Е., потерпевшему В. прокурору прокуратуры Великолукского района. Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Е.В. Долгорукова Суд:Великолукский районный суд (Псковская область) (подробнее)Судьи дела:Долгорукова Екатерина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |