Решение № 2-1385/2019 2-1385/2019~М-1055/2019 М-1055/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-1385/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор. При заключении кредитного договора в него было включено условие страхования, а сотрудник банка пояснил, что включение этих условий в договор является обязательным условием для получения кредита. При оформлении страховки банк не предоставил ей право выбора страховой компании. Навязанная страховая премия составила 43249руб. и данная сумма была включена в сумму кредита. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных ответчиком требований об отмене постановления отказано. Условие кредитного договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает единовременный платеж и включение в программу страхования не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Просит признать недействительными условия кредитного договора, в части возложения обязанности на заемщика по оплате за страхование заемщика, взыскать с ответчика выплаченную в качестве страховой премии за страхование в размере 43249 руб., 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 5352,22 руб. за пользования денежными средствами, 37626 руб. неустойку, штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) о дне слушании дела извещен, как видно из письменного отзыва, иск не признал.

Представитель 3 лица ООО СК «ВТБ Страхование» о дне слушании

дела извещен.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно условий кредитного договора ответчик предоставил кредит в размере 343 249 руб. сроком на 36 месяцев под 16,499 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истец подписала заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), в соответствии с которым страховая сумма составила 343 2492 руб., страховая премия в размере 43 249 руб. из которых вознаграждение банка 8649,80 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику 34599,20 руб. Срок действия договора страхования составил 36 месяцев.

Истица обратилась в Управление Роспотребнадзора по Республики Татарстан с заявлением о нарушении ее прав, как потребителя.

В ходе проверки было установлено, что ПАО «Банк ВТБ 24» при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с потребителем ФИО1 включены условия, ущемляющие права потребителя- установлен факт навязывания потребителю дополнительных услуг, а именно: - пункт 24 кредитного договора включает в себя условие о заранее данном акцепте; - пункт 17 кредитного договора – «Плата за дополнительные услуги « Кредитные каникулы» в размере 2000 руб.; пункт 13- условие об уступке Банком третьим лицам прав требований «Заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права ( требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществлении банковских операций; - пункт 23 кредитного договора «Согласие на обработку персональных данных, выраженном заемщиком в заявлении на предоставление комплексного обслуживания /Анкете-Заявлении, оформленной для получения кредита, заемщик выражает свое согласие на обработку Банком его персональных данных, информации, указанной в Договоре, и полученной в течение срок его действия в целях, указанных в заявлении на предоставлении комплексного обслуживания /Анкете-Заявлении, в объеме необходимом для достижения заявленных целей, в том числе на передачу лицам, указанным в заявлении на предоставление комплексного обслуживания /Анкете-Заявлении; -пункт 11 кредитного договора « Цели использования заемщиком потребительского кредита в том, числе для оплаты страховой премии».

По результатам проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Татарстан в отношении ПАО «ВТБ 24» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 12000 рублей.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило выявленное Управлением Роспотребназора по Республики Татарстан при обращении ФИО1 нарушение банком, выразившееся во включении в договор потребительского кредита и заявление условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Не согласившись с постановлением, ПАО «ВТБ 24» обжаловал его в судебном порядке. Решением Арбитражного суда РТ от 03 сентября 2018 года в удовлетворении заявления ПАО «Банк ВТБ» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ в Альметьевском. Заинском, Лениногорском районах о признании незаконным и об отмене постановления от 09.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.2 ст.14.8 КоАП РФ отказано. При этом судом установлено, что согласие потребителя на подключение к Программе коллективного страхования и включение суммы платы за подключение к данной программе в общую сумму кредита согласно Анкете-заявления отсутствует. Кроме того, при оформлении анкеты-заявления у потребителя отсутствовала возможность самостоятельно определить данную сумму, указанное обстоятельство подтверждает о навязывании дополнительных услуг потребителю. В рамках программы страхования удовлетворяются исключительно потребности банка по страхованию рисков невозврата кредита.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 29 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться вновь и не могут оспариваться при рассмотрении судом общей юрисдикции дел, основанных на тех же фактах и с участием тех же лиц.

Поскольку именно по обращению истца Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Татарстан проводило проверку соблюдения банком законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, оспоренное банком в Арбитражном суде и оставленное судом в силе, суд в силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, не должны доказываться вновь и не могут оспариваться при рассмотрении судом общей юрисдикции настоящего дела, основанного на тех же фактах и с участием тех же лиц.

Таким образом, условия кредитного договора в части возложения обязанности на заемщика по оплате за страхование заемщика необходимо признать недействительными, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страховой премии в размере 43 249 руб.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5352,229 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет указанных процентов приведен истцом, ответчиком не оспорен.

Факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". С учетом обстоятельств дела, требований закона о разумности и справедливости, суд размер компенсации морального вреда определяет в размере 3000 рублей.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, в соответствии с пунктом 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", составляет (43 249+ 3000+ 5352,22):2= 25800,61 руб. Ходатайств о снижении штрафа не заявлено.

Исковые требования в части неустойки, предусмотренной ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) удовлетворению не подлежат, поскольку действия кредитной организации по взиманию суммы страхования не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Альметьевского муниципального района пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части возложения обязанности на заемщика по оплате за страхование заемщика.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 43 249 руб. страховой премии, 3000 руб. компенсации морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5352,22 руб., 25800,61 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета Альметьевского муниципального района РТ госпошлину в сумме 1958,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: