Апелляционное постановление № 10-7/2025 от 10 июня 2025 г.

№10-7/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сарапул 11 июня 2025 года

Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Князева Д.М., единолично, при секретаре Пименовой Е.В., с участием старшего помощника прокурора г.Сарапула Перевозчиковой С.П., осужденного ФИО1 посредством системы видео-конференц-связи, и его защитника – адвоката Ириной И.Ш., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 города ФИО2 от 26 марта 2025 года в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 г.ФИО2 от 26.03.2025 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Янаульского районного суда РБ от 05.06.2024 окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26.03.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Янаульского районного суда РБ от 05.06.2024.

На указанный приговор осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит вышеуказанный приговор мирового судьи изменить и снизить назначенное наказание. Жалоба мотивирована тем, что приговор мирового судьи является незаконным вследствие его чрезмерной суровости, несмотря на то, что мировой судья учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактически им оценку не дал, назначив наказание, приближенное к максимальному.

В возражениях на апелляционную жалобу государственый обвинитель Котышева А.А. выразила несогласие с доводами жалобы осужденного. Считает, что вина подсудимого подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами. По делу установлены все обстоятельства, подлежащие учеты при назначении наказания, оценка мировым судьей дана им верная, в связи с чем, приговор мирового судьи является законным и обоснованным, а назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, просит оставить приговор без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО1, защитник Ирина И.Ш. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить её, приговор мирового судьи изменить.

Помощник прокурора просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи – без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд приходит к следующему.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен отвечать требованиям законности, обоснованности, а также справедливости. Указанные требования закона могут быть достигнуты только при правильном применении положений уголовного закона, регулирующих правила назначения наказания.

Согласно п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в силу требований УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, процессуальных и конституционных прав подсудимого, в том числе, с соблюдением его права на защиту. Материалы дела, протокол судебного заседания, не содержат каких-либо сведений о ненадлежащем оказании подсудимому юридической помощи.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, полно изложенными в приговоре. Всем, приведенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка, они являются допустимыми.

Показания представителей потерпевшего и свидетелей оценены мировым судьей в полном соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, показания которых положены в основу обвинительного приговора, а также их заинтересованность в исходе дела, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, мировой судья дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ.

В апелляционной жалобе не приводятся доводы, которые не были учтены мировым судьей и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности принятого мировым судьей решения.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Исследован и учтен представленный на ФИО1 характеризующий материал.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, влияющие на размер наказания. Наказание, назначенное ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осуждённого. Оснований для его смягчения, применения положений ст.ст.64, 73, 76.2, 80.1 УК РФ мировой судья не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Нормы Общей части Уголовного кодекса РФ при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно. Наказание в виде лишения свободы назначено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывание наказания ФИО1, определен верно.

Период зачета в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей, а также его кратность, установленная ст.72 УК РФ, определены мировым судьей верно.

Вопреки доводам осужденного, назначенное ему наказание в виде лишения свободы за инкриминируемое преступление, а также наказание по совокупности преступлений является справедливым, оснований для признания его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких условиях суд апелляционной инстанции находит назначенное виновному наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, приговор, постановленный в отношении ФИО1, полностью отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, поэтому отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 города ФИО2 от 26 марта 2025 года в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев