Приговор № 1-156/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 1-156/2018

№ 1-156/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

при секретаре Сахаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Колосовой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шапина В.А., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевших Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №14, Потерпевший №18, Потерпевший №6, Потерпевший №13, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО3, <личные данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и преследуя данную корыстную цель, изначально не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства и условия договора, введя граждан в заблуждение относительно истинности своих намерений, совершил преступления при следующих обстоятельствах.

1. В один из дней октября 2014 года ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, договорился с Потерпевший №1 об установке пластиковых окон и их стоимости в квартире по адресу: <адрес>. ФИО1, реализуя задуманное, поручил своему знакомому Б.М.Н., не посвящая его в свои преступные планы, заключить с Потерпевший №1 письменный договор от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 на приобретение и установку пластиковых окон в квартире Потерпевший №1 Б.М.Н., не зная истинных намерений ФИО1, действуя по его поручению, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартире Потерпевший №1 по указанному адресу, сделал подготовительные замеры для установки пластиковых окон и по просьбе ФИО1 передал Потерпевший №1 договор розничной купли-продажи, содержащий печать «Индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО3» и подпись, вписав в него дату составления договора, данные Потерпевший №1 и стоимость услуги 7000 рублей, которую ранее устно оговорили ФИО1 и Потерпевший №1 ФИО1, составляя договор розничной купли-продажи, путём обмана, выразившегося в предоставлении ложных сведений, так как в действительности не являлся индивидуальным предпринимателем, вид деятельности которого был бы связан с выполнением работ по монтажу натяжных потолков и установке металлопластиковых конструкций (окон, балконных рам), ввел в заблуждение Потерпевший №1 относительно истинности своих намерений, достоверно зная и осознавая, что не будет выполнять принятые на себя обязательства. Согласно данному договору индивидуальный предприниматель ФИО1 обязался передать в собственность Потерпевший №1 и установить в её квартире пластиковые окна на общую сумму 16 000 рублей. Потерпевший №1, выполняя ранее достигнутые лично с ФИО1 договоренности и письменно оговоренные в договоре, передала Б.М.Н. для ФИО1 в счет предварительной оплаты за установку пластиковых окон 7 000 рублей, которые Б.М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на территории <населенный пункт> Вологодского района Вологодской области передал ФИО1 Впоследствии ФИО1, заранее не имевший намерений произвести работы по поставке и установке пластиковых окон Потерпевший №1, не выполнил условий договора, денежные средства Потерпевший №1 не возвратил, путём обмана похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Кроме того, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и преследуя данную корыстную цель, изначально не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства и условия договора, введя граждан в заблуждение относительно истинности своих намерений, в период с 2016 года по 2018 год совершил мошеннические действия в отношении жителей г.Вологды и Вологодской области, разместил в социальной сети Интернет «Вконтакте» на страницах с вымышленными именами: «Владислав Кондратьев», «Михаил Князев», «Тихонов Виталий», «Вячеслав Кондратьев» объявления о выполнении работ по монтажу натяжных потолков и установке металлопластиковых конструкций (оконных, балконных рам), тем самым привлек граждан, желающих произвести у себя указанные виды работ. С целью завладения деньгами граждан, не имея намерения производить работы, ФИО1 предложил более низкую, чем в аналогичных предприятиях, стоимость работ, ежемесячные скидки и более короткие сроки выполнения работ. Тем самым ФИО1 вошел в доверие граждан, путём обмана вводил их в заблуждение относительно истинности своих намерений, достоверно зная и осознавая, что не будет выполнять принятые на себя обязательства.

2. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путём обмана, предварительно договорившись о встрече с Потерпевший №2, получившим информацию из социальной сети Интернет о том, что он занимается установкой металлопластиковых конструкций окон и натяжных потолков, пришёл в квартиру Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, для производства замеров. Придавая своим действиям видимость законности, произведя замеры, ФИО1 заключил с Потерпевший №2 договор розничной купли-продажи на заранее подготовленном бланке на изготовление, поставку и монтаж металлопластиковых окон, заполнив договор собственноручно и заверив его недействительной печатью «Индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО3 Вентана». ФИО1, составляя указанный договор розничной купли-продажи, путём обмана, выразившегося в предоставлении ложных сведений, так как в действительности не являлся индивидуальным предпринимателем, вид деятельности которого был бы связан с выполнением работ по монтажу натяжных потолков и установке металлопластиковых конструкций (окон, балконных рам), не являющийся руководителем либо директором организации с названием «Вентана», ввел в заблуждение Потерпевший №2 относительно истинности своих намерений, достоверно зная и осознавая, что не будет выполнять принятые на себя обязательства. ФИО1 устно убедил Потерпевший №2, что установит окна в течение нескольких ближайших дней. Согласно части № 1 и 3 договора, ФИО1 был обязан выполнить работы по изготовлению, доставке и передаче металлопластиковых окон Потерпевший №2 в течение 10 рабочих дней, а Потерпевший №2, согласно части № 2 договора, был обязан произвести предоплату по договору в размере 50% от суммы договора – 18 000 рублей. Потерпевший №2, введенный в заблуждение ФИО1, доверившись ему, передал последнему наличными денежные средства в сумме 9000 рублей в качестве предоплаты. Впоследствии ФИО1, не имея намерений исполнить условия договора с Потерпевший №2 и произвести работы по изготовлению, доставке и установке указанных металлопластиковых конструкций, получив 9000 рублей от Потерпевший №2, тем самым путем обмана похитив их, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на хищение путём обмана чужого имущества, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, устно, без заключения письменного договора, договорился со своей знакомой С.А.В., действующей в интересах матери Потерпевший №4, о поставке и установке пластиковых окон в квартире по адресу: <адрес>. ФИО1, не производя замеры, сообщил С.А.В., что общая стоимость работ по поставке и установке пластиковых окон в квартире Потерпевший №4 составит 22 000 рублей, при этом необходимо сразу внести предоплату в размере 19 000 рублей. С.А.В., в свою очередь, сообщила об этом своей матери Потерпевший №4, которая, будучи введенной в заблуждение ФИО1 и, полностью доверяя последнему, передала свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» С.А.В. для перевода денежных средств в качестве предоплаты за оказание услуги по поставке и установке ей пластиковых окон в сумме 19 000 рублей с ее счета на счет, указанный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16.05 и в 19.26 С.А.В., находясь в г.Вологде, перевела со счета банковской карты Потерпевший №4 двумя суммами 11 000 рублей и 8 000 рублей денежные средства на общую сумму 19 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, на указанный ФИО1 счет № банковской карты, принадлежащей М.К.А. Впоследствии ФИО1, заранее не имевший намерений произвести работы по поставке и установке пластиковых окон Потерпевший №4, не выполнил условий договора и денежные средства Потерпевший №4 не возвратил, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 19 000 рублей.

4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на хищение путём обмана чужого имущества – денег, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, устно, без заключения письменного договора, договорился со своей знакомой Потерпевший №5 об установке пластиковых окон в ее квартире по адресу: <адрес>. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел в квартиру Потерпевший №5 для производства замеров для установки пластиковых окон. ФИО1 сообщил Потерпевший №5, что общая стоимость работ составит 20 000 рублей, при этом необходимо сразу внести предоплату в размере 100 % от общей стоимости работ. ДД.ММ.ГГГГ в 08.14 Потерпевший №5 находясь в г.Вологде, будучи введенной в заблуждение ФИО1 и, полностью доверяя последнему, перевела со счета своей банковской карты, денежные средства в сумме 20 000 рублей, на указанный ФИО1 счет № банковской карты, принадлежащей М.К.А. Впоследствии ФИО1, заранее не имевший намерений произвести работы по поставке и установке пластиковых окон Потерпевший №5 не выполнил условий договора, денежные средства Потерпевший №5 не возвратил, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, устно договорился с Потерпевший №6 об оказании услуги в помощи в оформления строительного проекта жилого дома на ее земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, злоупотребляя доверием Потерпевший №6, получил от нее за данную услугу наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, тем самым похитил их путем обмана. ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №6, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана, ввел Потерпевший №6 в заблуждение относительно того, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ доставит материал для строительства ее дома, не намереваясь изначально исполнять взятые на себя обязательства, злоупотребляя ее доверием, получил от Потерпевший №6 наличные денежные средства в сумме 233 100 рублей, тем самым похитил их путем обмана. Продолжая свои умышленные преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №6, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время путем обмана, введя Потерпевший №6 в заблуждение относительно того, что в течение 3 дней изготовит и доставит 9 окон ПВХ для ее строящегося дома, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, злоупотребляя доверием Потерпевший №6, находясь в автомашине Потерпевший №6 марки «ЗАЗ SENS», г.р.з. №, припаркованной у здания банка «Россельхозбанк», расположенного по адресу: <...>, получил от Потерпевший №6 наличные денежные средства в размере 69 000 рублей, тем самым похитил их путем обмана. Таким образом, ФИО1, заранее не имевший намерений оказывать помощь Потерпевший №6 в оформлении проекта ее дома, приобретении строительных материалов и доставке окон ПВХ, полученные от Потерпевший №6 денежные средства на общую сумму 307 100 рублей умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил и распорядился ими по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №6 причинен материальный ущерб в крупном размере.

6. ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 ФИО1, имея умысел на хищение путём обмана чужого имущества – денег, предварительно договорившись о встрече с Потерпевший №7, получившей из социальной сети Интернет информацию о том, что он занимается установкой металлопластиковых конструкций и натяжных потолков, пришёл в ее квартиру по адресу: <адрес>, для производства замеров. Придавая своим действиям видимость законности, ФИО1, произведя замеры, заключил с ней договор № на заранее подготовленном бланке на монтаж натяжных потолков, заполнив договор собственноручно и заверив его недействительной печатью «Индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО3 Вентана». ФИО1, составляя указанный договор монтажа натяжных потолков, путём обмана, выразившегося в предоставлении ложных сведений, так как в действительности не являлся индивидуальным предпринимателем, вид деятельности которого был бы связан с выполнением работ по монтажу натяжных потолков и установке металлопластиковых конструкций (окон, балконных рам), не являющийся руководителем либо директором организации с названием «Вентана», ввел в заблуждение Потерпевший №7 относительно истинности своих намерений, достоверно зная и осознавая, что не будет выполнять принятые на себя обязательства. ФИО1 устно убедил Потерпевший №7, что произведет монтаж натяжных потолков в течение нескольких ближайших дней. Согласно части № 1 и 3 договора, ФИО1 был обязан выполнить работы по монтажу натяжных потолков Потерпевший №7 в течение 15 рабочих дней, а Потерпевший №7, согласно части № 2 договора, была обязана произвести предоплату по договору в размере 50% от суммы договора – 12 000 рублей. Потерпевший №7, введенная в заблуждение ФИО1, доверившись, передала ему наличными денежные средства в сумме 12 000 рублей в качестве предоплаты. Впоследствии ФИО1, не имея намерений исполнить условия договора с Потерпевший №7 и произвести работы по монтажу натяжных потолков, получив 12 000 рублей от Потерпевший №7, тем самым путем обмана похитив их, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

7. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, имея умысел на хищение путём обмана чужого имущества – денег, предварительно договорившись о встрече с Потерпевший №8, получившим из социальной сети Интернет информацию о том, что он занимается установкой металлопластиковых конструкций и натяжных потолков, пришёл в его квартиру по адресу: <адрес>, для производства замеров. С целью войти в доверие к Потерпевший №8, придавая своим действиям видимость законности и продолжая свой преступный умысел, ФИО1, произведя замеры, заключил договор № на заранее подготовленном бланке на монтаж пластиковых окон и натяжных потолков, заполнив договор собственноручно и заверив его недействительной печатью «Индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО3 Вентана». Составляя указанный договор на монтаж пластиковых окон и натяжных потолков, ФИО1, путём обмана, выразившегося в предоставлении ложных сведений, так как в действительности не являлся индивидуальным предпринимателем, вид деятельности которого был бы связан с выполнением работ по монтажу натяжных потолков и установке металлопластиковых конструкций (окон, балконных рам), не являющийся руководителем либо директором организации с названием «Вентана», ввел в заблуждение Потерпевший №8 относительно истинности своих намерений, достоверно зная и осознавая, что не будет выполнять принятые на себя обязательства. ФИО1 устно убедил Потерпевший №8, что произведет монтаж пластиковых окон и натяжных потолков в течение нескольких ближайших дней. Согласно части № 1 и 3 договора, ФИО1 был обязан выполнить работы по монтажу пластиковых окон и натяжных потолков Потерпевший №8 в течение 15 рабочих дней, а Потерпевший №8 согласно части № 2 договора был обязан произвести предоплату по договору в размере 50% от суммы договора – 15 000 рублей. Потерпевший №8, введенный в заблуждение ФИО1, доверившись ему, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО1 наличными денежные средства в сумме 15 000 рублей в качестве предоплаты. Впоследствии ФИО1, не имея намерений исполнить условия договора с Потерпевший №8 и произвести работы по монтажу пластиковых окон и натяжных потолков, получив 15 000 рублей от Потерпевший №8, тем самым путем обмана похитив их, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №8 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

8. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, имея умысел на хищение путём обмана чужого имущества – денег, предварительно договорившись о встрече с Потерпевший №9, получившей из социальной сети Интернет информацию о том, что он занимается установкой металлопластиковых конструкций и натяжных потолков, пришёл в ее квартиру по адресу: <адрес>, для производства замеров. С целью войти в доверие к Потерпевший №9, придавая своим действиям видимость законности и продолжая свой преступный умысел, ФИО1, произведя замеры, заключил с ней договор № на заранее подготовленном бланке на изготовление и монтаж натяжных потолков, заполнив договор собственноручно и заверив его недействительной печатью «Индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО3 Вентана». Составляя указанный договор на монтаж натяжных потолков, путём обмана, выразившегося в предоставлении ложных сведений, так как в действительности ФИО1 не являлся индивидуальным предпринимателем, вид деятельности которого был бы связан с выполнением работ по монтажу натяжных потолков и установке металлопластиковых конструкций (окон, балконных рам), не являющийся руководителем либо директором организации с названием «Вентана», ввел в заблуждение Потерпевший №9 относительно истинности своих намерений, достоверно зная и осознавая, что не будет выполнять принятые на себя обязательства. ФИО1 устно убедил Потерпевший №9, что произведет монтаж натяжных потолков в течение нескольких ближайших дней. Согласно части № 1 и 3 договора, ФИО1 был обязан выполнить работы по монтажу натяжных потолков Потерпевший №9 в течение 15 рабочих дней, а Потерпевший №9 согласно части № 2 договора была обязана произвести предоплату по договору в размере 50% от суммы договора – 10 000 рублей. Потерпевший №9, введенная в заблуждение ФИО1, доверившись, передала ему наличными денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве предоплаты. Впоследствии ФИО1, не имея намерений исполнить условия договора с Потерпевший №9 и произвести работы по монтажу натяжных потолков, получив 10 000 рублей от Потерпевший №9, тем самым путем обмана похитив их, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №9 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

9. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, имея умысел на хищение путём обмана чужого имущества – денег, предварительно договорившись о встрече с Потерпевший №10, получившим из социальной сети Интернет информацию о том, что он занимается установкой металлопластиковых конструкций и натяжных потолков, пришёл в его квартиру по адресу: <адрес>, для производства замеров. ФИО1, с целью войти в доверие к Потерпевший №10, придавая своим действиям видимость законности и продолжая преступный умысел, произведя замеры, заключил с ним договор № на заранее подготовленном бланке на изготовление и монтаж пластиковых окон, заполнив договор собственноручно и заверив его недействительной печатью «Индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО3 Вентана». Составляя указанный договор на монтаж пластиковых окон, ФИО1, путём обмана, выразившегося в предоставлении ложных сведений, так как в действительности не являлся индивидуальным предпринимателем, вид деятельности которого был бы связан с выполнением работ по монтажу натяжных потолков и установке металлопластиковых конструкций (окон, балконных рам), не являющийся руководителем либо директором организации с названием «Вентана», ввел в заблуждение Потерпевший №10 относительно истинности своих намерений, достоверно зная и осознавая, что не будет выполнять принятые на себя обязательства. ФИО1 устно убедил Потерпевший №10, что произведет монтаж пластиковых окон в течение нескольких ближайших дней. Согласно части № 1 и 3 договора, ФИО1 был обязан выполнить работы по монтажу пластиковых окон Потерпевший №10 в течение 10 рабочих дней, а Потерпевший №10 согласно части № 2 договора был обязан произвести предоплату по договору в размере 50% от суммы договора – 15 000 рублей. Потерпевший №10, введенный в заблуждение ФИО1, доверившись ему, передал ФИО1 наличными денежные средства в сумме 15 000 рублей в качестве предоплаты. Впоследствии ФИО1, не имея намерений исполнить условия договора с Потерпевший №10 и произвести работы по монтажу пластиковых окон, получив от него 15 000 рублей, тем самым путем обмана похитив их, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №10 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

10. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, имея умысел на хищение путём обмана чужого имущества – денег, предварительно договорившись о встрече с Потерпевший №11, получившей из социальной сети Интернет информацию о том, что он занимается установкой металлопластиковых конструкций и натяжных потолков, пришёл в ее квартиру по адресу: <адрес>, для производства замеров. ФИО1, с целью войти в доверие к Потерпевший №11, придавая своим действиям видимость законности и продолжая свой преступный умысел, произведя замеры, заключил с ней договор № на заранее подготовленном бланке на монтаж натяжных потолков, заполнив договор собственноручно и заверив его недействительной печатью «Индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО3 Вентана». Составляя указанный договор на монтаж натяжных потолков, путём обмана, выразившегося в предоставлении ложных сведений, так как в действительности не являлся индивидуальным предпринимателем, вид деятельности которого был бы связан с выполнением работ по монтажу натяжных потолков и установке металлопластиковых конструкций (окон, балконных рам), не являющийся руководителем либо директором организации с названием «Вентана», ввел в заблуждение Потерпевший №11 относительно истинности своих намерений, достоверно зная и осознавая, что не будет выполнять принятые на себя обязательства. После этого ФИО1 устно убедил Потерпевший №11, что произведет монтаж натяжных потолков в течение нескольких ближайших дней. Согласно части № 1 и 3 договора, ФИО1 был обязан выполнить работы по монтажу натяжных потолков Потерпевший №11, а Потерпевший №11, согласно части № 2 договора была обязана произвести предоплату по договору в размере 50% от суммы договора – 11 000 рублей. Потерпевший №11, введенная в заблуждение ФИО1, доверившись ему, передала ФИО1 наличными денежные средства в сумме 11 000 рублей в качестве предоплаты. Впоследствии ФИО1, не имея намерений исполнить условия договора с Потерпевший №11 и произвести работы по монтажу натяжных потолков, получив 11 000 рублей от Потерпевший №11, тем самым путем обмана похитив их, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №11 значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

11. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, имея умысел на хищение путём обмана чужого имущества – денег, предварительно договорившись о встрече с Потерпевший №12, получившим из социальной сети Интернет информацию о том, что он занимается установкой металлопластиковых конструкций и натяжных потолков, пришёл в его квартиру по адресу: <адрес>, для производства замеров. С целью войти в доверие к Потерпевший №12, придавая своим действиям видимость законности и продолжая свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес>, заключил с ним договор № на заранее подготовленном бланке на монтаж натяжных потолков, заполнив договор собственноручно и заверив его недействительной печатью «ООО Россия Декор-Стайл Технологии окон ПВХ и натяжных потолков». Составляя указанный договор на монтаж натяжных потолков, ФИО1, путём обмана, выразившегося в предоставлении ложных сведений, так как в действительности не являлся индивидуальным предпринимателем, вид деятельности которого был бы связан с выполнением работ по монтажу натяжных потолков и установке металлопластиковых конструкций (окон, балконных рам), не являющийся руководителем либо директором организации с названием «ООО Россия Декор-Стайл Технологии окон ПВХ и натяжных потолков», ввел в заблуждение Потерпевший №12 относительно истинности своих намерений, достоверно зная и осознавая, что не будет выполнять принятые на себя обязательства. После этого ФИО1 устно убедил Потерпевший №12, что произведет монтаж натяжных потолков в течение нескольких ближайших дней. Согласно части № 1 и 3 договора, ФИО1 был обязан выполнить работы по монтажу натяжных потолков Потерпевший №12 в течение 7 рабочих дней, а Потерпевший №12, согласно части № 2 договора, был обязан произвести предоплату по договору в размере 60% от суммы договора – 15 000 рублей. Потерпевший №12, введенный в заблуждение ФИО1, доверившись, передал ФИО1 наличными денежные средства в сумме 15 000 рублей в качестве предоплаты. Впоследствии ФИО1, не имея намерений исполнить условия договора с Потерпевший №12 и произвести работы по монтажу натяжных потолков, получив 15 000 рублей от Потерпевший №12, тем самым путем обмана похитив их, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №12 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

12. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, имея умысел на хищение путём обмана чужого имущества – денег, предварительно договорившись о встрече с Потерпевший №13, получившей из социальной сети Интернет информацию о том, что он занимается установкой металлопластиковых конструкций и натяжных потолков, приехал в ее квартиру по адресу: <адрес>, для производства замеров. С целью войти в доверие к Потерпевший №13, придавая своим действиям видимость законности и продолжая свой преступный умысел, произведя замеры, из-за занятости В.С.В. заключил с ее мужем В.А.В. договор № на заранее подготовленном бланке на монтаж натяжных потолков, заполнив договор собственноручно и заверив его недействительной печатью «ООО Россия Декор-Стайл Технологии окон ПВХ и натяжных потолков». Составляя указанный договор на монтаж натяжных потолков, ФИО1, путём обмана, выразившегося в предоставлении ложных сведений, так как в действительности не являлся индивидуальным предпринимателем, вид деятельности которого был бы связан с выполнением работ по монтажу натяжных потолков и установке металлопластиковых конструкций (окон, балконных рам), не являющийся руководителем либо директором организации с названием «ООО Россия Декор-Стайл Технологии окон ПВХ и натяжных потолков», ввел в заблуждение Потерпевший №13 относительно истинности своих намерений, достоверно зная и осознавая, что не будет выполнять принятые на себя обязательства. После этого ФИО1 устно убедил Потерпевший №13, что произведет монтаж натяжных потолков в течение нескольких ближайших дней. Согласно части № 1 и 3 договора, ФИО1 был обязан выполнить работы по монтажу натяжных потолков Потерпевший №13 в течение 10 рабочих дней, а Потерпевший №13, согласно части № 2 договора, была обязана произвести предоплату по договору в размере 60% от суммы договора – 25 000 рублей. Потерпевший №13, введенная в заблуждение ФИО1, доверившись, передала ему наличными денежные средства в сумме 25 000 рублей в качестве предоплаты. Продолжая свои умышленные преступные действия, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №13, ФИО1, непосредственно после получения денежных средств в сумме 25 000 рублей, сообщил Потерпевший №13, что ей необходимо дополнительно перевести ему деньги в сумме 3120 рублей на приобретение светильников для натяжного потолка. Вновь введенная в заблуждение ФИО1 Потерпевший №13, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время посредством операции «Сбербанк Онлайн», перевела со счета своей банковской карты денежные средства в сумме 3120 рублей на указанный ФИО1 счет № банковской карты, принадлежащей Д.Я.С. Впоследствии ФИО1, не имея намерений исполнить условия договора с Потерпевший №13 и произвести работы по монтажу натяжных потолков, получив от нее денежные средства на общую сумму 28 120 рублей, тем самым путем обмана похитив их, с места совершения преступления.;

13. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества - денег, путём обмана, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, договорился с Потерпевший №14, получившей из социальной сети Интернет информацию о том, что он занимается установкой металлопластиковых конструкций и натяжных потолков, об установке натяжных потолков в ее квартирах по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>. Реализуя задуманное, ФИО1 поручил своему знакомому К.А.Н., не посвящая его в свои преступные планы, провести замеры для требуемых натяжных потолков в квартирах Потерпевший №14 и заключить с ней письменные договоры от имени генерального директора «ООО Россия Декор-Стайл Технологии окон ПВХ и натяжных потолков» на монтаж натяжных потолков. К.А.Н., не зная истинных намерений ФИО1, и, действуя по поручению последнего, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в квартире Потерпевший №14 по адресу: <адрес>, сделал подготовительные замеры для установки натяжных потолков. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время К.А.Н. в квартире Потерпевший №14 по адресу: <адрес>, также сделал подготовительные замеры, по просьбе ФИО1 передал Потерпевший №14 договоры № и № на монтаж натяжных потолков, содержащие печать «ООО Россия Декор-Стайл Технологии окон ПВХ и натяжных потолков» и подпись, вписав в них дату составления договоров, данные Потерпевший №14 и стоимость услуг, которые предварительно оговорил с ФИО1, сообщив ему результаты замеров, и согласовав с Потерпевший №14 ФИО1, составляя вышеуказанные договоры на монтаж натяжных потолков, путём обмана, выразившегося в предоставлении ложных сведений, так как в действительности не являлся индивидуальным предпринимателем, вид деятельности которого был бы связан с выполнением работ по монтажу натяжных потолков и установке металлопластиковых конструкций (окон, балконных рам), ввел в заблуждение Потерпевший №14 относительно истинности своих намерений, достоверно зная и осознавая, что не будет выполнять принятые на себя обязательства. Согласно части № 1 и 3 договора №, ФИО1 был обязан выполнить работы по монтажу натяжных потолков Потерпевший №14 в течение 30 рабочих дней, а Потерпевший №14, согласно части № 2 договора, была обязана произвести предоплату по договору в размере 60% от суммы договора – 12 000 рублей. Согласно части № 1 и 3 договора №, ФИО1 был обязан выполнить работы по монтажу натяжных потолков Потерпевший №14 в течение 20 рабочих дней, а Потерпевший №14, согласно части № 2 договора, была обязана произвести предоплату по договору в размере 50% от суммы договора – 1 000 рублей. Потерпевший №14, введенная в заблуждение ФИО1, выполняя ранее достигнутые лично с ФИО1 договоренности и письменно оговоренные в договоре, передала К.А.Н. для ФИО1 наличные денежные средства в счет предварительной оплаты за установку натяжных потолков на общую сумму 13 000 рублей, которые К.А.Н. в тот же день ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 Впоследствии ФИО1, заранее не имевший намерений произвести работы по монтажу натяжных потолков Потерпевший №14, не выполнил условий договоров и денежные средства Потерпевший №14 не вернул, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №14 материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

14. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на хищение путём обмана чужого имущества – денег, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, устно договорился с Л.Ю.Н., действующей в интересах отца Потерпевший №15, об оказании услуги по монтажу натяжных потолков в его доме по адресу: <адрес>. ФИО1, не производя замеры, сообщил Л.Ю.Н., что общая стоимость работ по монтажу натяжного потолка в доме Потерпевший №15 составит 6700 рублей, ему необходимо сразу внести предоплату в размере 5000 рублей. Л.Ю.Н. сообщила об этом отцу Потерпевший №15 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, предварительно договорившись с Потерпевший №15 о встрече, приехал к ТЦ «Форум», расположенному по адресу: <...>, где с целью войти в доверие к Потерпевший №15, придавая своим действиям видимость законности, и, продолжая свой преступный умысел, заключил с последним договор № на заранее подготовленном бланке на монтаж натяжных потолков, заполнив договор собственноручно и заверив его недействительной печатью «ООО Россия Декор-Стайл Технологии окон ПВХ и натяжных потолков». Составляя указанный договор на монтаж натяжных потолков, ФИО1, путём обмана, выразившегося в предоставлении ложных сведений, так как в действительности не являлся индивидуальным предпринимателем, вид деятельности которого был бы связан с выполнением работ по монтажу натяжных потолков и установке металлопластиковых конструкций (окон, балконных рам), не являющийся руководителем либо директором организации с названием «ООО Россия Декор-Стайл Технологии окон ПВХ и натяжных потолков», ввел в заблуждение Потерпевший №15 относительно истинности своих намерений, достоверно зная и осознавая, что не будет выполнять принятые на себя обязательства. ФИО1 устно убедил Потерпевший №15, что произведет монтаж натяжных потолков в течение нескольких ближайших дней. Согласно части № 1 и 3 договора, ФИО1 был обязан выполнить работы, по монтажу натяжных потолков Потерпевший №15, а Потерпевший №15, согласно части № 2 договора, был обязан произвести предоплату по договору в размере 70% от суммы договора – 6700 рублей. Потерпевший №15, введенный в заблуждение ФИО1, доверившись ему, передал ФИО1 наличными денежные средства в сумме 5000 рублей в качестве предоплаты. Впоследствии ФИО1, не имея намерений исполнить условия договора с Потерпевший №15 и произвести работы по монтажу натяжных потолков, получив 5000 рублей от Потерпевший №15, тем самым путем обмана похитив их, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №15 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

15. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, предварительно договорившись о встрече с Потерпевший №16, получившим из социальной сети Интернет информацию о том, что он занимается монтажом натяжных потолков, пришёл в его квартиру по адресу: <адрес>, для производства замеров. Продолжая преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 с целью войти в доверие к Потерпевший №16, придавая своим действиям видимость законности и продолжая свой преступный умысел, находясь по адресу: <адрес>, заключил с ним договор № на заранее подготовленном бланке на монтаж натяжных потолков, заполнив договор собственноручно и заверив его недействительной печатью «ООО Россия Декор-Стайл Технологии окон ПВХ и натяжных потолков». Составляя указанный договор на монтаж натяжных потолков, ФИО1, путём обмана, выразившегося в предоставлении ложных сведений, так как в действительности не являлся индивидуальным предпринимателем, вид деятельности которого был бы связан с выполнением работ по монтажу натяжных потолков и установке металлопластиковых конструкций (окон, балконных рам), не являющийся руководителем либо директором организации с названием «ООО Россия Декор-Стайл Технологии окон ПВХ и натяжных потолков», ввел в заблуждение Потерпевший №16 относительно истинности своих намерений, достоверно зная и осознавая, что не будет выполнять принятые на себя обязательства. ФИО1 устно убедил Потерпевший №16, что произведет монтаж натяжных потолков в течение нескольких ближайших дней. Согласно части № 1 и 3 договора, ФИО1 был обязан выполнить работы по монтажу натяжных потолков Потерпевший №16 в течение 20 рабочих дней, а Потерпевший №16, согласно части № 2 договора, был обязан произвести предоплату по договору в размере 60% от суммы договора – 15 000 рублей. Потерпевший №16, введенный в заблуждение ФИО1, доверившись ему, передал ФИО1 наличными денежные средства в сумме 15 000 рублей в качестве предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 сообщил Потерпевший №16, что ему необходимо дополнительно перевести деньги в сумме 7000 рублей на изготовление платформы для точечных светильников. Вновь введенный в заблуждение ФИО1 Потерпевший №16, ДД.ММ.ГГГГ в 22.02 посредством операции «Сбербанк Онлайн» перевел со счета своей банковской карты денежные средства в сумме 7000 рублей на указанный ФИО1 счет № банковской карты, принадлежащей Д.Я.С. Впоследствии ФИО1, не имея намерений исполнить условия договора с Потерпевший №16 и произвести работы по монтажу натяжных потолков, получив от Потерпевший №16 денежные средства на общую сумму 22 000 рублей, тем самым путем обмана похитив их, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №16 значительный материальный ущерб на сумму 22 000 рублей.

16. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, предварительно договорившись о встрече с С.Д.Д., получившей из социальной сети Интернет информацию о том, что он занимается установкой металлопластиковых конструкций, пришёл в ее квартиру по адресу: <адрес>, для производства замеров. С целью войти в доверие к С.Д.Д., придавая своим действиям видимость законности и продолжая свой преступный умысел, ФИО1, произведя замеры, заключил с ней договор № на заранее подготовленном бланке на монтаж пластиковых окон, заполнив договор собственноручно и заверив его недействительной печатью «ООО Россия Декор-Стайл Технологии окон ПВХ и натяжных потолков». Составляя указанный договор на монтаж пластиковых окон, ФИО1, путём обмана, выразившегося в предоставлении ложных сведений, так как в действительности не являлся индивидуальным предпринимателем, вид деятельности которого был бы связан с выполнением работ по монтажу натяжных потолков и установке металлопластиковых конструкций (окон, балконных рам), не являющийся руководителем либо директором организации с названием «ООО Россия Декор-Стайл Технологии окон ПВХ и натяжных потолков», ввел в заблуждение Потерпевший №17 относительно истинности своих намерений, достоверно зная и осознавая, что не будет выполнять принятые на себя обязательства. После этого ФИО1 устно убедил Потерпевший №17, что произведет монтаж пластиковых окон в течение нескольких ближайших дней. Согласно части № 1 и 3 договора, ФИО1 был обязан выполнить работы по монтажу пластиковых окон С.Д.Д., в течение 12 рабочих дней, а Потерпевший №17, согласно части № 2 договора была обязана произвести предоплату по договору в размере 70% от суммы договора – 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 17.21 сестра С.Д.Д. Г.Л.Д. по ее просьбе посредством операции «Сбербанк Онлайн» со счета своей банковской карты перевела денежные средства, принадлежащие С.Д.Д., в сумме 20 000 рублей, на указанный ФИО1 счет № банковской карты, принадлежащей Д.Я.С. Впоследствии ФИО1, не имея намерений исполнить условия договора с С.Д.Д. и произвести работы по монтажу пластиковых окон, получив 20 000 рублей от С.Д.Д., тем самым путем обмана похитив их, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив С.Д.Д. материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

17. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, предварительно договорившись о встрече с Потерпевший №18, получившей знает из социальной сети Интернет информацию о том, что он занимается монтажом натяжных потолков, пришёл в ее квартиру по адресу: <адрес>, для производства замеров. С целью войти в доверие к Потерпевший №18, придавая своим действиям видимость законности и продолжая свой преступный умысел, произведя замеры, ФИО1, заключил с ней договор № на заранее подготовленном бланке на монтаж натяжных потолков, заполнив договор собственноручно и заверив его недействительной печатью «ООО Россия Декор-Стайл Технологии окон ПВХ и натяжных потолков». Составляя указанный договор на монтаж натяжных потолков, путём обмана, выразившегося в предоставлении ложных сведений, так как в действительности не являлся индивидуальным предпринимателем, вид деятельности которого был бы связан с выполнением работ по монтажу натяжных потолков и установке металлопластиковых конструкций (окон, балконных рам), не являющийся руководителем либо директором организации с названием «ООО Россия Декор-Стайл Технологии окон ПВХ и натяжных потолков», ввел в заблуждение Потерпевший №18 относительно истинности своих намерений, достоверно зная и осознавая, что не будет выполнять принятые на себя обязательства.

ФИО1 устно убедил Потерпевший №18, что произведет монтаж натяжных потолков в течение нескольких ближайших дней. Согласно части № 1 и 3 договора ФИО1 был обязан выполнить работы по монтажу натяжных потолков Потерпевший №18 в течение 10 рабочих дней, а Потерпевший №18 согласно части № 2 договора была обязана произвести предоплату по договору в размере 70% от суммы договора – 15 000 рублей. Потерпевший №18, введенная в заблуждение ФИО1, доверившись, передала ФИО1 наличными денежные средства в сумме 15 000 рублей в качестве предоплаты. Впоследствии ФИО1, не имея намерений исполнить условия договора с Потерпевший №18 и произвести работы по монтажу натяжных потолков, получив 15 000 рублей от Потерпевший №18, тем самым путем обмана похитив их, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №18 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

18. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, предварительно договорившись о встрече с Н.Д.М., получившей из социальной сети Интернет информацию о том, что он занимается монтажом натяжных потолков, пришёл в ее квартиру по адресу: <адрес>, для производства замеров. С целью войти в доверие к Н.Д.М., придавая своим действиям видимость законности и продолжая свой преступный умысел, ФИО1, произведя замеры, заключил с ней договор № на заранее подготовленном бланке на монтаж натяжных потолков, заполнив договор собственноручно и заверив его недействительной печатью «Индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО3 Вентана». Составляя указанный договор на монтаж натяжных потолков, путём обмана, выразившегося в предоставлении ложных сведений, так как в действительности не являлся индивидуальным предпринимателем, вид деятельности которого был бы связан с выполнением работ по монтажу натяжных потолков, не являющийся руководителем либо директором организации с названием «Вентана», ввел в заблуждение Н.Д.М. относительно истинности своих намерений, достоверно зная и осознавая, что не будет выполнять принятые на себя обязательства. ФИО1 устно убедил Н.Д.М., что произведет монтаж натяжных потолков в течение нескольких ближайших дней. Согласно части № 1 и 3 договора, ФИО1 был обязан выполнить работы по монтажу натяжных потолков Н.Д.М. в течение 15 рабочих дней, а Н.Д.М. согласно части № 2 договора была обязана произвести предоплату по договору в размере 70% от суммы договора – 9000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 17.43 Н.Д.М. со счета своей банковской карты перевела денежные средства в сумме 9000 рублей на номер банковской карты, указанный ей ФИО1, принадлежащей Щ.В.А. Впоследствии ФИО1, не имея намерений исполнить условия договора с Н.Д.М. и произвести работы по монтажу натяжных потолков, получив 9000 рублей от Н.Д.М., тем самым путем обмана похитив их, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Н.Д.М. материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в указанных в приговоре преступлениях признал полностью, в присутствии защитника после проведенной с ним консультации заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая волеизъявление подсудимого, мнение государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание за инкриминируемые ФИО1 деяния не превышает 6 лет лишения свободы, не имея сомнений в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения денежных средств Потерпевший №6 – по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере, по фактам хищений денежных средств Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №13, Потерпевший №16, Потерпевший №18 - по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по фактам хищений денежных средств Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №12, Потерпевший №14, Потерпевший №15, С.Д.Д., Н.Д.М. - по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

При назначении меры наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

При выборе подсудимому вида и размера наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (т.9 л.д.145-147), на учете в БУЗ ВО «ВОНД № 1» не состоит (т.9 л.д.148), за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «ВОПБ» не обращался (т.9 л.д.149), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.9 л.д.151).

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ за преступления, предусмотренные ч.1 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ и за преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения дополнительных наказаний.

При этом суд считает возможным предоставить ФИО1 шанс доказать свое исправление без реального лишения свободы, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, установив для исправления испытательный срок и возложив определенные обязанности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категорий преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ, на менее тяжкие.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлениями: потерпевшей Потерпевший №9 на сумму 10 000 рублей, потерпевшим Потерпевший №10 на сумму 15 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №11 на сумму 11 000 рублей, потерпевшим Потерпевший №12 на сумму 15 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №13 на сумму 28 120 рублей, потерпевшей Потерпевший №14 на сумму 13 000 рублей, потерпевшим Потерпевший №15 на сумму 5000 рублей, потерпевшим Потерпевший №16 на сумму 22 000 рублей.

В ходе судебного следствия потерпевшими заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в возмещение причиненного преступлениями материального ущерба: 19 000 рублей – потерпевшей Потерпевший №4, 362 100 рублей - потерпевшей Потерпевший №6, 12 000 рублей - потерпевшей Потерпевший №7, 15 000 рублей – потерпевшим Потерпевший №8, 15 000 рублей – потерпевшей Потерпевший №18

Исковые требования потерпевших подсудимым ФИО1 признаны в полном объеме, признание исков Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №18 принято судом, исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №6 подлежат частичному удовлетворению в объеме причиненного Потерпевший №6 ущерба в размере 307 100 рублей. Остальные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку материальный ущерб в сумме, превышающей указанный размер, причинен иному лицу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, девяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, восьми преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести часов за каждое преступление,

- по ч.2 ст.159 УК РФ на срок 02 (два) года за каждое преступление,

- по ч.3 ст.159 УК РФ на срок 03 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года.