Апелляционное постановление № 22-1142/2018 от 18 апреля 2018 г. по делу № 22-1142/2018

Судья: Тычков Д.К. Дело № 22-1142/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2018 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Царёвой М.К.,

при секретаре Русаковой Е.В.,

с участием прокурора Гайченко А.А.,

осужденного Костенкова В.Н., посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного по назначению - адвоката Ваньковой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Костенкова В.Н. на постановление ... городского суда Иркутской области от 11 января 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Костенкова В.Н., (данные изъяты)

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ - отказано.

Выслушав осужденного Костенкова В.Н. и его защитника – адвоката Ванькову К.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Костенков В.Н. осужден приговором Судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда от 18.10.1999 г., с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.07.2000 г., постановлений ... городского суда ... от 18.10.2004 г. и от 20.03.2009 г., постановления ... районного суда ... от 17.09.2015 г., по п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.), ч.3 ст.69 УК РФ к 24 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – Дата изъята , конец срока – Дата изъята .

Постановлением ... районного суда ... от 02.03.2016 г. осужденный Костенков В.Н. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Отбывая наказание в ФКУ КП-... ГУФСИН России по ..., осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ.

Тайшетский городской суд Иркутской области постановлением от 11 января 2018 года отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, по тем основаниям, что приведенные судом основания отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на законе не основаны. Суд не дал должной оценки данным о его личности и поведения в период отбывания наказания. Последнее из ... наложенных на него взысканий имело место в ... году. С ... года требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает, нарушений не допускал, зарекомендовал себя положительно, по результатам трудовой деятельности неоднократно поощрялся правами начальника ИК..., ИК-..., КП-.... Все наложенные ранее взыскания погашены и их наличие не может препятствовать замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд необоснованно указал на особую тяжесть совершенного преступления и на отсутствие социально полезных связей с родственниками. Просит постановление изменить, ходатайство удовлетворить.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Судом в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства в отношении осужденного.

Решение принято судом на основании всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период отбывании наказания. Постановление суда первой инстанции соответствует, в том числе, положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и не противоречит иным разъяснениям законодателя.

Суд первой инстанции всесторонне, полно исследовал данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, дал оценку всем обстоятельствам, изложенным в ходатайстве осужденного ФИО1, тщательно проверил все представленные администрацией колонии материалы, характеристики, справку о поощрениях и взысканиях. И с учетом мнения представителя исправительного учреждения ФИО2 и прокурора Майорова В.В. о том, что цели наказания не достигнуты, нуждается в полном отбывании назначенного наказания, пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 за период отбывания наказания в других ИУ характеризовался удовлетворительно. В ИК-... был трудоустроен рабочим по комплексному обслуживанию зданий 2 разряда. К труду относится добросовестно, старается выполнять все поставленные задачи в срок. От работ по благоустройству учреждений помещений не отказывается, к данному виду работ относится положительно. Отказов от работы не допускал. Режимные мероприятия посещает. У оперативных служб на профилактическом учете не состоит. На воспитательные мероприятия реагирует адекватно.

В КП-... осужденный ФИО1 прибыл Дата изъята В настоящий момент трудоустроен с Дата изъята подсобным рабочим в бригаде Номер изъят. Правила техники безопасности, пожарной безопасности соблюдает. Требования режима выполняет под контролем администрации. На меры воспитательного характера реагирует адекватно.

Иск полностью погашен.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях ФИО1 имеет ... поощрений и ... взысканий, которые погашены (л.м. ...).

Проанализировав характеризующие материалы, представленные на осужденного за весь период отбывания им наказания, суд пришел к выводу о том, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты в отношении осужденного ФИО1 путем замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

При этом наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, трудоустройство, не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного.

Судом принято во внимание наличие у осужденного ... поощрений за весь период отбывания наказания, которые он получил за добросовестный труд и хорошее поведение, активное участие в работе самодеятельных организаций.

Вместе с тем, наличие ... поощрений за весь период отбывания наказания, срок назначенного наказания и срок отбытого наказания, не свидетельствуют о возможности окончательного исправления осужденного без полного отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, поскольку своим поведением осужденный не доказал свое исправление с учетом того, что наряду с поощрениями, также допустил нарушения режима отбывания наказания, за которые на него были наложены взыскания. Указанные сведения также не свидетельствуют о возможности окончательного исправления осужденного без полного отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы.

Как следует из представленных материалов ФИО1 за весь период отбывания наказания допущено ... нарушений режима содержания: ... в ... г., ... – в ... году, ... – в ... году и ... – в ... г., за которые на него наложены взыскания в виде (данные изъяты)

Данное обстоятельство не может характеризовать осужденного исключительно положительно и свидетельствовать о его примерном поведении за весь период отбывания наказания, о чем обоснованно указано судом в обжалуемом решении.

Несмотря на то, что последнее взыскание было наложено на ФИО1 в ... году, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание указанные взыскания, в качестве обстоятельства, характеризующего личность осужденного за весь период отбывания наказания, которые не свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного.

Таким образом, доводы, изложенные осужденным, а также представленные материалы, не содержат сведения, позволяющие заменить ФИО1 неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО1 мотивированы, основаны на всестороннем учете данных о личности ФИО1 и его поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его характеристика, наличие поощрений.

Не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения подтверждаются представленными в суд первой инстанции материалами личного дела осужденного ФИО1, а также иными характеризующими материалами, исследованными непосредственно в судебном заседании и которым дана правильная оценка в постановлении суда.

При этом суд при отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не учитывал основания, не предусмотренные законом.

Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 11 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий М.К. Царёва