Постановление № 5-90/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 5-90/2017

Материал № 5-90/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

п. Ромоданово 31 августа 2017 г.

Судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия Томилина Т.В.,

при секретаре Безруковой О.А.,

с участием:

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - Общества с ограниченной ответственностью "Уют" – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

должностного лица, управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Уют", расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

установил:

26 июня 2017 г. главным специалистом – экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия ФИО4 на основании обращения гражданина вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уют» (далее по тексту – ООО «Уют») по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках административного расследования произведён осмотр помещения подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чём составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в помещении подвала жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, установлено наличие мусора, скопление сточных вод, что является нарушением пункта 9.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту главным специалистом – экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия ФИО4 в отношении ООО «УЮТ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия ФИО5, законный представитель ООО «УЮТ», потерпевшая ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от не явившихся лиц не поступало, ФИО2 представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В связи с этим, судья районного суда принял решение о рассмотрении дела в отсутствие руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия ФИО5 и потерпевшей ФИО2

В судебном заседании представитель ООО «УЮТ» ФИО3, действующая на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения признала в полном объёме, пояснила, что мероприятия по очистке и уборке подвала управляющей организацией проведены, нарушения санитарных норм, выявленные в ходе административного расследования в настоящее время устранены.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - главный специалист-эксперт отдела санитарного надзора управления Роспотребнадзора по Республики Мордовия ФИО4, в судебном заседании пояснил, что на основании поступившего в управление Роспотребнадзора по Республики Мордовия обращения ФИО2 было проведено административное расследование в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уют", в ходе которого установлены нарушения пункта 9.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», выразившиеся в подтоплении подвала жилого <адрес> канализационными сточными водами и захламлением мусором. Скопление сточных вод в подвале данного дома было вызнано наличием неисправностей канализационной системы дома. В связи с тем, что полномочиями по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме наделено ООО "УЮТ" в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, просит суд признать ООО «УЮТ» виновным в совершении вышеназванного административного правонарушения.

Выслушав участвующих в деле лиц, судья районного суда приходит к выводу о виновности ООО «УЮТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее-Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Под санитарно-эпидемиологическими требованиями исходя из положений статьи 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Согласно Федеральному закону «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам (пункт 3 статьи 23). При эксплуатации зданий, сооружений, оборудования должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 24).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», устанавливающие обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

В соответствии с пунктом 9.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий.

Согласно пункту 9.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания.

В силу части первой статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 в соответствии с частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации утвержден минимальный перечень необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, в состав которого входят работы по проверке состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями.

В ходе судебного заседания, бесспорно установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Мордовия, <...>, по договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «УЮТ».

Как следует из договора управления многоквартирным домом заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом собственников жилья «Юбилейная», действующего от имени и в интересах собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и ООО «УЮТ», имеющегося в материалах дела, ООО «УЮТ» обязалось предоставлять коммунальные услуги, а также оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему, содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по вышеназванному адресу (пункт 2.2 договора) (л.д.23-30).

Таким образом, ООО «УЮТ» в силу взятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом является лицом, ответственным за соблюдение санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в многоквартирном доме, который находится в его управлении.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5); заявлением ФИО1 (л.д.6-9), протоколом осмотра помещения подвала жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.19-20); договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-30); уставом ООО "Уют" (л.д.31-38).

То обстоятельство, что согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», на момент проведения исследований содержание аммиака, дигидросульфида определяемое в воздухе <адрес> не превышает максимальный размер разовых предельно допустимых концентраций, что соответствует гигиеническим нормативам ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населённых мест", само по себе не свидетельствует о том, что содержание общего имущества многоквартирного дома, в частности, подвала отвечает санитарным правилам.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, и установив, что ООО «УЮТ» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений - не провело своевременную очистку, уборку и проветривание подвала, затопленного канализационными стоками, судья районного суда приходит к выводу о том, что ООО «УЮТ» совершено административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленные нарушения вытекают из деятельности ООО «УЮТ».

В силу положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Деятельность в области эксплуатации жилых помещений обязывает ООО «УЮТ» соблюдать санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений, однако все зависящие от него меры по их соблюдению им приняты не были. Управляющей организацией не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.

Непринятие ООО «УЮТ» всех зависящих от него мер, необходимых для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, свидетельствует о наличии вины общества в совершении административного правонарушения.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен.

При установлении наличия оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, судья районного суда исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Административная ответственность по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за сам факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, а не за причинение какого-либо вреда. И поскольку наступление вреда не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие таких последствий не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Принятие ООО «УЮТ» мер к устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, выявленных ДД.ММ.ГГГГ, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для признания совершенного ООО «УЮТ» административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, степень вины, обстоятельство, смягчающее административную ответственность - принятие мер к устранению допущенного нарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья районного суда приходит к выводу о наличии оснований для назначения ООО «УЮТ» административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для назначения ООО «УЮТ» административного наказания в виде административного приостановления деятельности не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью "УЮТ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Республике Мордовия (Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия лицевой счет <***>),

ИНН <***>, КПП 132601001,

расчетный счет <***> отделение НБ Республики Мордовия г.Саранск,

БИК 048952001,

КБК 141 116 280 000 160 00 140,

ОКТМО 89701000,

УИН 141 041 300 073 000 141 47.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина