Приговор № 1-149/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-149/2017

Дело № 1-149/2017 год (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рычковой В.Г.,

при секретаре Гришиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Слободского межрайонного прокурора Кассина М.А.,

защитника - адвоката Садоха Н.М., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области

11 сентября 2017 года

уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего малолетнюю дочь, военнообязанного, со средним специальным образованием, неработающего, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Слободской» (далее по тексту - МО МВД России «Слободской») № л/с от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) (с/б) взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Слободской» с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, является представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 20 июня 2017 года инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» Потерпевший №1 совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО5 в период времени с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 20 июня 2017 года находились при исполнении своих должностных обязанностей в составе наряда ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» по охране общественного порядка и по обеспечению безопасности дорожного движения в посёлке Вахруши Слободского района Кировской области, были одеты в форменную одежду сотрудников полиции со знаками различия, вооружены табельным оружием.

В соответствии с законодательством, сотрудник полиции Потерпевший №1 при несении службы обладал полномочиями представителя власти. В том числе в соответствии со ст.ст.12, 13, 27 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» он имел право и был обязан: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение, патрулировать населенные пункты и общественные места, использовать другие формы охраны общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

20 июня 2017 года около 15 часов 00 минут сотрудники ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» Потерпевший №1 и ФИО5 находились в патрульном автомобиле марки «Приора», государственный регистрационный №, припаркованном у дома № 1 по улице Ленина посёлка Вахруши Слободского района Кировской области, где осуществляли охрану общественного порядка и контроль по обеспечению безопасности дорожного движения.

В это время около дома № 1 по улице Ленина посёлка Вахруши Слободского района Кировской области проходил находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который увидев сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» Потерпевший №1 и испытывая к сотрудникам ДПС ГИБДД неприязненные отношения, желая воспрепятствовать исполнению инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, решил применить в отношении него насилие, не опасное для его здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут 20 июня 2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к передней пассажирской двери патрульного автомобиля марки «Приора», государственный регистрационный №, припаркованного у дома № 1 по улице Ленина посёлка Вахруши Слободского района Кировской области, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции - инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» и исполняет свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования его законной деятельности, через незакрытую дверь патрульного автомобиля с силой нанёс один удар кулаком в область правого плеча и один удар ступней ноги в обуви в область правого бедра Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и повреждения в виде <данные изъяты>.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены повреждения - <данные изъяты> - которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен. Поддержал своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Садоха Н.М. поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Кассин М.А., потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Поскольку все условия для удовлетворения ходатайства подсудимого соблюдены, уголовное дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления и действующего в настоящее время), как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, исходя из обстоятельств совершения им преступления, данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и, соответственно, он подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1:

- он имеет постоянное место жительства и регистрации (<данные изъяты>);

- по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>);

- не судим (<данные изъяты>);

- в течение 2016-2017 года привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка единожды: ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства правонарушения связаны с обстоятельствами рассматриваемого уголовного дела (<данные изъяты>);

- на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>);

- военнообязанный, проходил срочную военную службу с 2006 по 2008 год, в боевых действиях и контртеррористических операциях не участвовал (<данные изъяты>).

При назначении наказания суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи: ФИО1 женат, имеет малолетнюю дочь, проживает с женой и дочерью (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 вины, активное способствование расследованию преступления; наличие у подсудимого малолетней дочери; совершение преступления впервые; раскаяние в содеянном; заглаживание причинённого вреда путем принесения извинений потерпевшему в судебном заседании.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, исходя из объяснения подсудимого, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения повлияло на совершение ФИО1 преступления, а не иные обстоятельства. Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого ФИО1, - в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершённое преступление, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 не может превышать двух третей максимального размера и срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

На основании изложенного, с учётом характера совершённого преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации: с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учётом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода: ФИО1 трудоспособен по возрасту и состоянию здоровья, в настоящее время трудоустраивается в ООО «<данные изъяты>»; на иждивении подсудимого находится малолетняя дочь.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении материального (дополнительных расходов на приобретение лекарственных средств) и (или) компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, не заявлен.

За потерпевшим Потерпевший №1 сохраняется право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Постановлением следователя признана процессуальными издержками сумма вознаграждения адвоката, выплаченная за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации - 1897 рублей 50 копеек (<данные изъяты>), - за защиту интересов обвиняемого ФИО1 во время производства предварительного следствия. На основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст.296-304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить осужденного ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе; а в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесения представления прокурором, - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Судья: подпись В.Г. Рычкова.