Приговор № 1-149/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-149/2017

Дело № 1-149/17 (22022)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 24 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Скоробогатого С.В., при секретаре Поздняковой В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Тарашнина Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бердниковой Е.Г., представившей удостоверение № 367 и ордер № 001021, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

07.01.2017 в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 25 минут ФИО1 в магазине «Продуктовая лавка» по адресу: <адрес> взял с витрины 2 упаковки кофе «Якобс Монарх 240 г» стоимостью 410 рублей 03 копеек каждая и у него возник корыстный умысел на их хищение. С этой целью ФИО1, находясь в хлебном отделе магазина, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, переложил указанные упаковки кофе под свою куртку и направился к выходу. Однако на выходе из магазина контролер торгового зала Б. потребовал от ФИО1 вернуть похищенный товар. Последний, игнорируя законные требование Б., осознавая, что его действия стали носить открытый характер, с места преступления попытался скрыться, однако не смог этого сделать, поскольку был задержан работниками магазина.

В случае доведения преступленных действий до конца ФИО1 причинил бы ИП К. материальный ущерб на сумму 820 рублей 06 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину по предъявленному обвинению признает полностью.

Защитник – адвокат Бердникова Е.Г. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей ИП К. – Б. в своем заявлении (л.д. 121), государственный обвинитель Тарашнин Д.А. в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая признание подсудимым вины и согласие с предъявленным обвинением, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим (л.д. 111), <данные изъяты> (л.д. 112), по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания - как стремящийся встать на путь исправления (л.д. 110, 113), по месту работы – положительно (материалы судебного заседания), имеет ряд заболеваний, <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № 256/1 от 02.02.2017 у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не обнаруживается признаков какого-либо психического расстройства. В связи с этим он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Признаков хронического алкоголизма, наркомании, токсикомании не обнаруживает (л.д. 69-70).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно-обоснованны, соответствуют установленным обстоятельствам происшедшего. В этой связи суд признает ФИО1 вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и показаний по обстоятельствам содеянного в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка.

Явку с повинной (л.д. 12) в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не признает, поскольку она была сделана ФИО1 в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору от 11.04.2014.

На основании изложенного, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление корыстной направленности в период непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение преступления аналогичной направленности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Именно такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели исправления ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым применить к подсудимому правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающие при наличии рецидива преступлений возможность назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, состояние здоровья подсудимого.

Наказание в виде лишения свободы, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику Бердниковой Е.Г. на предварительном следствии, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 24 мая 2017 года, то есть со дня провозглашения приговора.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей по данному делу с 15 мая 2017 г. по 23 мая 2017 г.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 упаковки с кофе «Якобс Монарх» весом 240 грамм каждая – возвратить представителю потерпевшей ИП К. – Б.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий-

судья С.В. Скоробогатый