Приговор № 1-115/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-115/2021

дело 1-115/2021

УИД 75RS0029-01-2021-000735-91


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нерчинск 09 июля 2021 года

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пискаревой С.А.,

при секретаре Черновой Ю.В.

с участием государственного обвинителя Плотниковой Н.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Рязанцева А.В., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1*** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В дневное время 23 декабря 2020 года у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по месту своего проживания, по адресу: ..., увидевшего, что в чехле - бампере похищенного им мобильного телефона марки «***», стоимостью 9999 рублей, принадлежащего ЧАЕ, находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» возник преступный умысел на хищение денежных средств путем приобретения товаров путем бесконтактной оплаты через мобильный терминал.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в дневное время 23 декабря 2020 года, точное время в ходе следствия не установлено, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно, умышленно, с корыстной целью совершил хищения денежных средств с банковского счета №, принадлежащего ЧАЕ, путем бесконтактной оплаты через мобильный терминал за приобретение товаров по следующим адресам: магазин «***» ...: 23.12.2020 года на сумму 112 рублей; 23.12.2020 года на сумму 112 рублей; магазин «***» ... 23.12.2020 года на сумму 536 рублей; 23.12.2020 года на сумму 190 рублей; магазин «***» ...: 23.12.2020 года на сумму 197 рублей; торговый центр «***» ... 23.12.2020 года на сумму 120 рублей; магазин «***», расположенный в ***» ... 23.12.2020 года на сумму 555 рублей; 23.12.2020 года на сумму 555 рублей; 23.12.2020 года на сумму 160 рублей; магазин «***» ...: 23.12.2020 года на сумму 132 рублей; 23.12.2020 года на сумму 100 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб ЧАЕ в сумме 2769 рублей, являющийся для неё существенным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что 23 декабря 2020 года утром, точное время он не помнит, пошел в магазин «***», расположенный по ..., чтобы купить алкоголь. Когда он шел в магазин, то решил зайти к своему знакомому МА, который проживает по .... Он не знает в каком именно доме проживает Александр, и решил зайти в первый дом на ..., и спросить у хозяев дома не знают ли они, где проживает АМ. Он вошел в первый дом по ..., со стороны ... на веранде дома и в дом были не заперты. В дверь он постучал несколько раз, после крикнул хозяев, но ему никто не ответил, и никто дверь не открыл. После этого он вошел в дом. При входе в дом сразу расположено помещение комнаты. Когда он зашел в дом, то не обратил внимание есть ли кто-нибудь дома или нет, так как было тихо. Он прошел в помещение комнаты для того, чтобы посмотреть есть ли кто-нибудь в доме, но никого не увидел. В тот момент он находился в состоянии опьянения. Когда он вошел в комнату, то на кровати увидел мобильный телефон. Название телефона он не знает, телефон был красного цвета, сенсорный. Мобильный телефон стоял «на зарядке». Когда он увидел этот мобильный телефон, то решил его похитить для того, чтобы в дальнейшем пользоваться данным телефоном. Он выдернул телефон с зарядного устройства, зарядный шнур от мобильного телефона остался в розетке. Когда он выдернул мобильный телефон, то убрал его в правый карман своей куртки. Больше в этом доме он ничего не брал, сразу вышел из дома и пошел на работу, в магазин он заходить не стал. Телефон красного цвета в прозрачном чехле бампере. Когда он рассматривал телефон, то увидел, что в данном чехле лежит банковская карта. Тогда он решил проверить есть ли на данной карте деньги, и если есть, то потратить их на свои нужды и нужды семьи. После этого он пошел в магазин «***», где купил пачку сигарет за 100 рублей и расплатился этой банковской картой. На данной карте имеется «вай -фай» оплата. Когда он покупал сигареты, то расплатился этой картой, оплата прошла. Тогда он понял, что на данной банковской карте есть деньги, и купил еще 2 бутылки пива объемом 1,5 литра, и смесь для ребенка, сколько он за это заплатил не помнит, примерно около 500-700 рублей. После этого, в течении дня, в разных магазинах ... он расплачивался за покупки деньгами, которые были на банковской карте. Он ходил в магазин «Забайкалье» по ..., в магазин «***», название улицы, на которой расположен этот магазин он не знает. Он был в магазине «***» по ..., в магазине «*** г. Нерчинск. Так же, он, совместно со своим братом Сергеем ходили в магазин «***», где он покупал ему какие - то личные вещи и расплачивался так же деньгами, которые были на банковской карте, которую он украл вместе с мобильным телефоном. В течении всего дня 23 декабря 2020 года он распивал спиртное. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, которые представились и сказали, что у какой-то девушки украли мобильный телефон и деньги с банковской карты. Он сразу рассказал сотрудникам полиции о том, что это сделал он. После этого он, совместно с сотрудниками полиции проехал в отдел полиции, где он добровольно выдал мобильный телефон, который украл. Банковскую карту он сотрудникам не выдал, так как потерял её, а где потерял он пояснить не может. В настоящее время он полностью возместил ущерб потерпевшей.

Кроме признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, установленных судом, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой.

Так, потерпевшая ЧАЕ суду показала, что 23 декабря 2020 года у неё был выходной, то есть на работу она не пошла. А ушла на работу примерно около 09 часов 30 минут, она в это время спала. Спала она очень крепко на кровати в комнате. Когда А ушла из дома на работу, то не стала её будить для того, чтобы она закрыла входную дверь дома. 22 декабря 2020 года, перед тем как лечь спать она поставила свой мобильный телефон марки «***» на зарядное устройство, а сам телефон положила около себя. Звук на телефоне был включен. 23 декабря 2020 года она проснулась около 14 часов 30 минут. Когда она проснулась, обнаружила, что мобильного телефона нет. Зарядное устройство от телефона было на месте. Она вышла из дома, увидела, что входная дверь на веранде дома открыта настежь. В ограде дома и в самом доме никого кроме неё не было. Собаки у них нет, никаких следов обуви в доме и в ограде дома она не заметила. Она подумала, что А взяла её телефон. Когда она пришла на работу, подошла к А и спросила не брала ли она её мобильный телефон, А сказала, что телефон не брала. Так же она сказала, что звонила на её телефон, но телефон был недоступен. После этого она решила сходить к бабушке А - Валентине и спросить не приехал ли двоюродный брат А с .... Она подумала, что Андрей, брат А, мог приехать, прийти к ним с А в дом, увидеть, что она крепко спит, и спрятать её мобильный телефон для того, чтобы пошутить. Когда она пришла к ФИО2 бабушке, то она ей сказала, что Андрей не приезжал. После этого она вернулась домой и решила еще поискать свой телефон. Телефона нигде не было, тогда она подумала, что её телефон кто - то украл пока она спала. Мобильный телефон марки «*** 5s» в корпусе красного цвета. Данный телефон она приобрела в середине июня 2020 года за 9999 рублей в магазине «***» .... Флеш-карты в телефоне не было. Сим-карты ценности для нее не представляют. Телефон был в чехле - бампере прозрачного цвета. Под этим чехлом лежала её банковская карта ПАО «Сбербанк России», на данной карте были денежные средства в сумме около 4500 рублей, на карте была подключена «вай-фай» оплата, то есть при покупке чего - либо в сумме до 1000 рублей ввод пин - кода от карты не требуется. Когда она не нашла свой телефон дома, то взяла свой паспорт и пошла в отделение «Сбербанка России», она хотела по паспорту снять денежные средства с банковской карты, а саму карту заблокировать. Когда она пришла в Сбербанк, то ей оператор пояснила, что на карте осталось 1300 рублей. Тогда она обналичила данные денежные средства с помощью паспорта, заблокировала свою карту. Она точно помнит, что до пропажи телефона и банковской карты на ней были деньги в сумме около 4500 рублей. Из распечатки, она увидела, что с помощью карты оплачивали покупки в магазинах, суммы были не большие от 112 до 555 рублей, всего покупок было сделано на сумму 2769 рублей. Она обратилась в отдел полиции, где написала заявление о краже телефона и денежных средств с её банковской карты. Общий ущерб от кражи телефона и банковской карты 12768 рублей, он является для неё значительным, так как размер её заработной платы составляет 9000 рублей в месяц. Она покупает воду, так как дом, в котором проживает с А неблагоустроенный, и водопровода в нем нет. Так же покупает дрова для отопления дома. Оплачивает электроэнергию.

Свидетель ТАС суду показала, что она проживает со своей подругой ЧАЕ 23.12.2020 года она в 09 часов 15 минут ушла на работу. ЧАЕ осталась дома, у неё был выходной, и она спала. Спят они на диване. Когда она встала, то не обратила внимание, был ли телефон у А на кровати. Когда она уходила, дверь в дом она просто прикрыла и ушла на работу. Примерно около 15 часов 15 минут к ней на работу пришла А и сказала, что когда она проснулась, то обнаружила, что её телефона нет дома. Она примерно в 14 часов звонила Насте, но её телефон был недоступен. Домой к ним никто не приходит.

Согласно показаниям свидетеля ПТФ, данных ею на предварительном следствии и оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 23.12.2020 года она находилась дома. К ним около 15 часов 30 минут пришла А, подруга её дочери А, с которой они вместе проживают по ... А ей сообщила, что кто - то с квартиры украл её телефон. Кто мог совершить кражу она не знает, никого не подозревает (л.д. 69-72)

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Согласно заявлению ЧАЕ от 24.12.2020 года, 23.12.2020 года около 10.00-12.00 неустановленное лицо вошло в квартиру с открытым доступом, похитил телефон *** 5 s стоимостью 9999 рублей, красного цвета, в прозрачном чехле, под чехлом находилась карта Виза молодежная. На счету было 4595 рублей. В дом вошли пока она спала, телефон был на зарядке. Сняли с зарядки и ушли, кроме телефона больше ничего не пропало (л.д. 3)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2020 года осмотрена ... В ходе осмотра места происшествия потерпевшая ЧАЕ указала, что именно с этого дома в утреннее время 23.12.2020 года был похищен её мобильный телефон и банковская карта (л.д. 4-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.12.2020 года, следует, что осмотрен ***», расположенный по адресу: ... В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камеры наблюдения (л.д. 17-21).

Из протокола осмотра места происшествия от 24.12.2020 года, следует. что в ходе следственного действия у ФИО1 изъят сотовый телефон красного цвета марки «***», с повреждением на корпусе телефона задней крышки (л.д. 27-32)

Из протокола осмотра предметов от 25 декабря 2020 года следует, что осмотрен мобильный телефон марки «*** s» в корпусе красного цвета. Мобильный телефон приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, передан под сохранную расписку потерпевшей ЧАЕ (л.д. 55-60, 61,62,63).

Согласно протоколу осмотра предметов от 09 января 2021 года осмотрена видеозапись с камер наблюдения ***» от 23.12.2020 года, В ходе осмотра предметов подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи он в магазине Маяк совершает покупки на денежные средства, находящиеся на похищенной им банковской карте. Видеозапись приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (л.д. 79-80,81)

Из протокола осмотра предметов от 09 января 2021 года следует, что осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету № открытого на имя ЧАЕ за период с 22.12.2020 года по 25.12.2020 г. Выписка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (л.д. 82-85. 86)

Согласно расписке ЧАЕ от 11 января 2021 года ФИО1, возместил ущерб, причиненный преступлением в сумме 2700 рублей (л.д. 89)

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 24.01.2021 г. ФИО1 предложил проехать к ... откуда он в дневное время 23.12.2020 года похитил мобильный телефон и банковскую карту, принадлежащие ЧАЕ Далее ФИО1 указал на магазины, расположенные в ... в которых он совершал покупки и расплачивался денежными средствами, находящимися на похищенной им банковской карте (л.д. 90-99)

Из протокола осмотра места происшествия от 04 февраля 2021 года, следует, что осмотрено помещение магазина «***», видеонаблюдение отсутствует (л.д. 100-104)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 февраля 2021 года осмотрено помещение магазина «***», видеонаблюдение отсутствует (л.д. 105-109)

Из протокола осмотра места происшествия от 04 февраля 2021 года следует, что осмотрено помещение магазина «***», видеозапись в магазине имеется, но запись отсутствует по техническим причинам (л.д. 110-114)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 февраля 2021 года, осмотрено помещение магазина «***», видеозапись в магазине отсутствует (л.д. 115-119).

Из протокола осмотра места происшествия от 04 февраля 2021 года следует, что осмотрено помещение магазина «***», расположенного в ***», видеонаблюдение в магазине отсутствует (л.д. 120-124)

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. Преступление носило оконченный характер. Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения имущества свидетельствует тот факт, что он осознавал, что, похищая денежные средства со счета банковской карты, он действует тайно. Денежные средства, принадлежащие ЧАЕ, были похищены ФИО1 с банковского счета, оформленного на имя потерпевшей.

Признательные показания подсудимого даны с участием защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны и противоречий в них не усматривается, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет при назначении ФИО1 наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, принимая во внимание личность подсудимого, а также исходя из принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложив на него ряд обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым– банковскую карту на имя ЧАЕ, мобильный телефон марки «*** s» в корпусе красного цвета - разрешить к использованию законным владельцем, видеозапись, изъятую в ходе ОМП – хранить при уголовном деле.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие малолетнего ребенка, суд в соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек и отнести их за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных лиц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: банковскую карту на имя ЧАЕ, мобильный телефон марки «***» в корпусе красного цвета - разрешить к использованию законным владельцем, видеозапись, изъятую в ходе ОМП – хранить при уголовном деле.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нерчинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий С.А. Пискарёва