Решение № 5-82/2024 71-44/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 5-82/2024

№ 5-82/2024

Дело № 71-44/2024


РЕШЕНИЕ

г. Курган 13 мая 2024 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 20 марта 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 20 марта 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Курганский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения. Ссылается на то, что отказался от предъявления паспорта сотруднику полиции, ввиду его отсутствия при себе.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещался надлежащим образом, что следует из вернувшегося в адрес суда конверта с отметкой «Истек срок хранения».

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет административную ответственность.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закона о полиции) на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется, в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно части 3 статьи 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30 Закона о полиции).

Из материалов дела следует, что 19 марта 2024 г. в 15:28 ФИО1, находясь в общественном месте возле дома <адрес> воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, а именно категорически отказался пройти в служебный автомобиль, пытался убежать, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение требованию сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона о полиции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2024 г.; рапортами старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» Г.С.А. и инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» С.Д.В. из которых следует, что ФИО1 был остановлен за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было разъяснено его нарушение, но ФИО1 пытался уйти от места совершения правонарушения, отказывался называть свои данные, а также стал размахивать руками и хвататься за форменное обмундирование, выражался нецензурной бранью; видеозаписью и иными материалами дела, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы судьи первой инстанции и которым судья не дал бы оценки в решении, в деле не имеется.

Все процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их оформлении не допущено. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Принцип презумпции невиновности предыдущей судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения и в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы автора жалобы об отсутствии в его действиях состава вмененного ему правонарушения опровергаются собранными по делу вышеуказанными доказательствами.

Отрицание в жалобе ФИО1 вмененного ему правонарушения следует учитывать как избранную линию защиты с целью избежания административного наказания.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом того, что у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного ФИО2, при отсутствии у него документов, удостоверяющих личность, при невозможности составления протокола на месте, требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль являлось законным и обоснованным.

Законность требований сотрудников ГИБДД подтверждается также представленным по запросу судьи постановлением по делу об административном правонарушении, совершенном 19 марта 2024 г. в 15:25, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, вопреки доводам жалобы, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований полагать, что требование сотрудника полиции было незаконным по делу не имеется, поскольку как указано выше, сотрудники полиции вправе выявлять причины административных правонарушений и пресекать их совершение гражданами.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 20 марта 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков