Приговор № 1-74/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-74/2020

Дело № 1-74/2020

65RS0008-01-2020-000225-58 (у/д №12001640016000013)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Невельск 29 июля 2020 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Рыковой П.Н.,

при секретаре – Лиманской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Гапуненко О.С.,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Шевченко Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО3, совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

28 января 2020 года около 11 часов 00 минут ФИО3, находясь по адресу <адрес>, где так же находился Потерпевший №1, распивал с последним спиртное. В ходе совместного распития спиртного, Потерпевший №1 попросил ФИО3 сходить в магазин для покупки спиртного и закуски, при этом, передал последнему свою кредитную банковскую карту №, открытую на имя Потерпевший №1 22 января 2020 года в дополнительном офисе № 8567/077 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу <...>, сообщив пин-код указанной банковской карты. Согласившись на предложение Потерпевший №1, ФИО3 взял указанную банковскую карту, с которой 28 января 2020 года около 20 часов 40 минут пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, где у него в это время возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно : денежных средств в сумме 35 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № банковской карты с №, оформленной на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с вышеуказанного банковского счета, ФИО3, действуя умышленно, незаконно, тайно, с корыстной целью и единым умыслом, за три раза, путем снятия денежных средств с банковской карты при помощи терминала № 366330 ПАО «Сбербанк», установленного в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> совершил хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, а именно : 28 января 2020 года в 20 часов 49 минут в сумме 15 000 рублей, 29 января 2020 года в 12 часов 31 минуту в сумме 10 000 рублей, 29 января 2020 года в 14 часов 15 минут в сумме 10 000 рублей. В дальнейшем ФИО3 похищенными у Потерпевший №1 указанными денежными средствами распорядился по своему усмотрению на правах личной собственности.

В результате кражи, совершенной ФИО3, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Он же, ФИО3, 29 января 2020 года около 13 часов 30 минут, находясь по адресу <адрес>, где так же находился Потерпевший №1, распивал с последним спиртное. В ходе совместного распития спиртного, Потерпевший №1 попросил ФИО3 сходить в магазин для покупки спиртного и закуски, при этом передал последнему свою кредитную банковскую карту №, открытую на имя Потерпевший №1 22 января 2020 года в дополнительном офисе № 8567/077 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу <...>, сообщив пин-код указанной банковской карты. Согласившись на предложение Потерпевший №1, ФИО3 взял указанную банковскую карту, с которой 29 января 2020 года около 14 часов 00 минут пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, где приобрел спиртное и продукты питания, после чего ФИО3 29 января 2020 года около 14 часов 20 минут, имея при себе вышеуказанную кредитную банковскую карту, подошел к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу <адрес>, где у него в это время возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана уполномоченного работника торговой организации с использованием кредитной банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, денежных средств со счета №.

С этой целью ФИО3 29 января 2020 года около 14 часов 20 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о наличии денежных средств на счете вышеуказанной кредитной карты, проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где, введя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации относительно того, что вышеуказанная кредитная банковская карта выдана на его имя, предъявил банковскую карту №, открытую на имя Потерпевший №1, после чего 29 января 2020 года, действуя с единым умыслом, в 14 часов 35 минут и в 14 часов 36 минут осуществил через терминал оплату за товары, приобретенные в указанном магазине, на общую сумму 7 790 рублей, тем самым похитил данные денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб.

В результате мошенничества с использованием электронных средств платежа, совершенного ФИО3, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 790 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью по каждому эпизоду и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевший Потерпевший №1 просит рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке, порядок обжалования ему разъяснены и понятны.

Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение по каждому эпизоду, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит вину подсудимого ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, квалифицирующий признак совершения преступрлений «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому эпизоду нашел свое подтверждение, так как сумма причиненного ущерба мотивирована потерпевшим как значительная и превышает размер в 5000 рублей, установленный примечанием к статье 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения кражи по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ «с банковского счета» также нашел своего подтверждение, поскольку хищение денежных средств совершено тайно с банковского счета ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, с использованием его кредитной банковской карты.

Квалификация действий подсудимого по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ «мошенничество с использованием электронных средств платежа» также нашло свое подтверждение, поскольку, из представленных суду доказательств следует, что сама кредитная банковская карта потерпевшего не была похищена подсудимым, и он, осознавая неправомерность своих действий, похитил с неё денежные средства путем оплаты с банковского счета ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, товаров, умышленно умалчивая перед сотрудником торговой организации о незаконности владения данной картой.

При решении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО3 суд учитывает документальные сведения материалов дела, а также принимает во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее об активной позиции по защите своих интересов. В судебном заседании ФИО3 хорошо ориентировался, неадекватных реакций, ставящих под сомнение психическую полноценность, не проявлял. Поскольку сомнений по поводу вменяемости подсудимого либо его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не возникает, суд считает, что ФИО3, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступлений, обстоятельства их совершения, его возраст, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, влияние назначенного наказания на его исправление.

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что, согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области он не судим (т. 1 л.д. 176-177, 180-182, 184-185, 190-193, 196-199, 200-203, 204-209); на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Александровск-Сахалинская ЦРБ», ГБУЗ «Невельская ЦРБ» не состоит (т.1 л.д.216, 218 – 223, 225); по месту работы в <данные изъяты> зарекомендовал себя как ответственный работник, дисциплинарным взысканиям не подвергался, доброжелателен и сдержан (т. 1 л.д.175); по данным военного комиссариата Тымовского и Александровск-Сахалинского районов, г.Невельска и Невельского района, не значится (т.1 л.д.226, 227); по месту жительства характеризуется посредственно, проживает со своей сожительницей ФИО1 и ее сыном, жалобы и заявления в отношении ФИО3 от соседей в ОМВД <адрес> не поступали (т.1 л.д.230); по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, характеризуется посредственно (т.1 л.д.211, 214); привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.233-236, 241); на учете в Областном казенном учреждении «Невельский центр занятости населения» не состоит (т. 1 л.д. 243). Холост, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1, с ними также проживает малолетний ребенок ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.83-85), воспитанием и содержание которого подсудимый занимается с 2009 года, что свидетельствует о нахождении малолетнего ФИО2 на иждивении у подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает его заявление, поданное им до возбуждения уголовного дела, а так же объяснение, изложенное в протоколе опроса (т.1 л.д.15, 17), в которых он сообщает об обстоятельствах совершения им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и, которые суд расценивает как явку с повинной по данному эпизоду; активное способствование раскрытию и расследованию обоих совершенных им преступлений; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иными смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами по обоим эпизодам, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как пояснял подсудимый в ходе расследования и рассмотрения данного уголовного дела, преступление было совершено им по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит, не установлено их и в судебном заседании, поэтому суд не применяет норму данной статьи к подсудимому при назначении наказания.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ.

Приговор постанавливается при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением в связи с чем, при расчете размера назначаемого наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку для подсудимого ФИО3 при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее обстоятельство, суд при определении размера назначаемого наказания не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО3 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкое. Принимая во внимание конкретные обстоятельства деяния и сведения о личности подсудимого, при наличии признанных судом смягчающих его вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения к нему нормы ч.6 ст. 15 УК РФ - для изменения категории тяжести совершенных преступлений в сторону смягчения, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, не установлено.

Поскольку ФИО3 совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкое, то окончательное наказание за совершенные им преступления суд назначает по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

С учетом совокупности сведений о личности подсудимого, его материальном положении, при определении вида и срока наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты только при назначении ему наиболее сурового из предусмотренных санкциями статей видов наказания – лишение свободы и не находит оснований для назначения ему иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями инкриминируемых ему преступлений. В тоже время, суд принимает во внимание положительное поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, выраженное им раскаяние в содеянном, а так же, учитывая совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, характеризующих личность подсудимого сведений, в том числе, что он является не судимым, а также, что от совершенных им преступлений тяжких последствий не наступило, и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, при этом возлагая на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч.3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.159.3 УК РФ, поскольку считает, что назначенного ему условного наказания с исполнением возложенных определенных обязанностей, будет достаточно для исправления.

Суд не применяет к подсудимому также дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая его материальное положение – отсутствие реальной финансовой возможности для исполнения приговора, а также, отсутствие каких-либо сбережений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Шевченко Е.А. с подсудимого ФИО3 взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства :

- одну купюру, достоинством 5000 рублей, одну пару носков, детскую толстовку красного цвета, женскую сумку, кошелек, одну пару мужских перчаток, переданных потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1;

- диск с видеозаписью, отчет по кредитной банковской карте, хранящиеся при материалах уголовного дела – надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО3, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159.3 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание ФИО3 – 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав его : встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту проживания, в установленное ими время, работать, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- одну купюру, достоинством 5000 рублей, одну пару носков, детскую толстовку красного цвета, женскую сумку, кошелек, одну пару мужских перчаток, переданных потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1;

- диск с видеозаписью, отчет по кредитной банковской карте, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Председательствующий : П.Н. Рыкова