Апелляционное постановление № 22-7590/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-356/2019

Председательствующий: Свинцова Е.А. Дело № 22-7590/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 ноября 2019 года

Суд апелляционной ин станции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Колегова П.В.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Красиковой Ю.Г., адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Янгуловой И.И. представившей удостоверение № 1178 и ордер № 034001 от 27 ноября 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Доложевской Н.В., в интересах осужденного ФИО1, на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 30 августа 2019 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в селе <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 30 апреля 2008 года Норильским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Норильского городского суда Красноярского края от 11 мая 2011 года и Богучанского районного суда Красноярского края от 18 января 2013 года) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 05 декабря 2007 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 20 ноября 2013 года по отбытии срока наказания,

осужден

- по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному ФИО1 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения за период с 06 марта 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден ФИО2, приговор в отношении которого не обжалуется.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление адвоката Янгуловой И.И., в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступления совершены им в городе Норильске Красноярского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Не оспаривая виновности осужденного и квалификации содеянного, в апелляционной жалобе адвокат Доложевская Н.В. ставит вопрос об изменении вида наказания – не связанного с лишением свободы.

Указывает, что суд первой инстанции не в полной мере оценил данные о личности ФИО1 в совокупности со всеми фактическими обстоятельствами по делу, не учел смягчающее наказание обстоятельство.

Изучив поступившие материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Придя к убеждению, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, допущено не было.

Наказание ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя вид и размер наказания, суд в полной мере учел данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства: - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления (по факту кражи имущества потерпевшего ВПВ); - чистосердечное раскаяние, принесении извинений потерпевшему ВПВ, - частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему АБГ; - состояние здоровья (наличие хронических заболеваний) и <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, из материалов не усматривается.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ также признал совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, приведя в приговоре мотивы принятого решения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел.

Судом, при назначении наказания, соблюдены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства, но положения ч. 1 с т. 62 УК РФ не могли быть применены при назначении наказания ФИО1, поскольку установлено наличие отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены и изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 30 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Доложевской Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: