Решение № 12-90/2025 5/6-26/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 12-90/2025

Дело № 12-90/2025

№ 5/6-26/2025

УИД 16MS0023-01-2024-003876-52


РЕШЕНИЕ

<...> 17 февраля 2025 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Кожевникова К.А.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мирзояна Э.Д., в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 17 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 17 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Мирзоян Э.Д., в интересах ФИО1, подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием вины и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, считая его незаконным и необоснованным. Указал, что изложенные в протоколах обстоятельства являются лишь описанием объективных последствий, не отражая состава вмененного правонарушения. Из видеозаписи с патрульного автомобиля не видно, что именно он находился за рулем машины. Мировым судьей было отказано в истребовании сведений из отдела полиции, в котором находятся материалы проверки действий ФИО1 на предмет уголовного деяния.

ФИО1, заявитель – защитник Мирзоян Э.Д., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили, в судебном заседании участвует защитник Кожевников К.А., в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Кожевникова К.А., – доводы жалобы дополнил, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав явившегося лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как разъяснено в пунктах 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. По истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно статье 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 15 декабря 2024 года в 23 часа 26 минут у <адрес>, управлял автомашиной марки «<...>», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортным средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 27 августа 2024 года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, достоверность, допустимость в качестве доказательств и получение с соблюдением требований закона которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом № об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, копиями протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства от 15 декабря 2024 года, справкой по задержанию водителя, управлявшего транспортным средством без водительского удостоверения от 16 декабря 2024 года, копией постановления мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 27 августа 2024 год, вступившего в законную силу 07 сентября 2024 года, рапортом инспектора ГАИ УМВД России по <адрес> Х.А.Э., а также показаниями при рассмотрении дела мировым судье, который будучи предупреждённым об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, показал, что в момент, когда патрульный автомобиль подъезжал к автомобилю «<...>» государственный регистрационный знак №, он отчётливо видел, как ФИО1 и девушка поменялись местами: ФИО1 перелез с водительского сиденья автомобиля на заднее пассажирское, представленной ГИБДД видеозаписью и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника ФИО1, сводящиеся к отсутствию вины и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, являются несостоятельными и опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, не доверять показаниям сотрудника ГИБДД, подтвердившего факт управления транспортным средством именно ФИО1, у судьи оснований не имелось, каких-либо ограничений в допросе должностного лица, оформлявшего процессуальные документы, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности в исходе данного дела должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные им, в том числе в процессуальных документах, не имеется. Исполнение своих служебных обязанностей, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.

Доводы жалобы о том, что на видеозаписи патрульного автомобиля не видно лицо, управлявшее автомобилем, не влияют на законность вынесенного по делу постановления, поскольку материалы дела содержат достаточную совокупность иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения. Кроме того, обязательная фиксация техническими средствами факта управления транспортным средством лицом, привлекаемым к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.7 КоАП РФ, законодательством не предусмотрена.

При рассмотрении дела мировым судьей исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемого акта, что нашло свое отражение в тексте постановления, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, имущественного положения, с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающих обстоятельств, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 17 января 2025 года не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 17 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении жалобу ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, <...>).

Судья: Залялиева Н.Г.