Решение № 2-8054/2024 2-99/2025 2-99/2025(2-8054/2024;)~М-8284/2024 М-8284/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-8054/2024

УИД:50RS0039-01-2024-012897-26


Решение

Именем Российской федерации

29 января 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при помощнике судьи Еникеевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/25 по иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального округа Московской области, Министерству жилищной политики Московской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального округа Московской области, Министерству жилищной политики Московской области и просит сохранить жилое помещение в реконструированном виде, признать жилой дом блокированной застройки.

В обоснование иска указав, что истец является собственником части жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Истец произвел реконструкцию части жилого дома, в связи с чем, площадь всех частей здания составила 76,5 кв.м. В досудебном порядке истец обращался в Министерство жилищной политики Московской области по вопросу получения разрешения на реконструкцию квартиры, <дата>. был подготовлен ответ, согласно которому такое уведомление подается до начала строительных работ, а строительные работы были уже завершены, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Ответчик представитель Администрации Раменского муниципального округа Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен.

Ответчик представитель Министерства жилищной политики Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен.

На основании 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Понятие "реконструкция" дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется (строительство гаража, строительство на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительство, реконструкция объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительство строений и сооружений вспомогательного использования; изменение объектов капитального строительства, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности).

В силу п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Из положений п. 39 ст. 1, ч. 2 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеющие общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположенные на отдельном земельном участке и имеющие выход на территорию общего пользования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником части жилого дома с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 произведена реконструкцию принадлежащей ему части дома.

По окончании строительства он обратился в Министерство жилищной политики Московской области с заявлением о приобретении права собственности на самовольную постройку.

Истцом был получен ответ, что выдача разрешений на строительство тех объектов, строительство или реконструкция которых уже завершены, не предусмотрена.

Истец обращался в Администрацию Раменского городского округа Московской области с уведомлением об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, уведомлением от <дата>. было отказано в приеме уведомления.

Судом для разрешения заявленных исковых требований назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из выводов экспертного заключения следует, что площадь объекта увеличилась за счет проведенной реконструкции- к зданию выполнена пристройка из каменных материалов (помещения 4,5,6,7). Произведенная реконструкция части жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушаются охраняемые законом интересы третьих лиц. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является домом блокированной застройки. Квартира <номер> имеет инженерное оборудование, необходимое для круглогодичного проживания и не имеет помещений общего пользования.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку в установленном законом порядке эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает.

Проанализировав все представленные доказательства, суд полагает возможным требование ФИО1 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде удовлетворить, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на проведение реконструкции. Сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным сохранение жилого помещения в реконструированном виде.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования ФИО1 о признании спорного жилого дома домом блокированной застройки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает, что ответчиком по вышеуказанному иску является орган местного самоуправления по месту нахождения спорного помещения (реконструированного дома), иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4-6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом,- также лицо, осуществившее ее возведение (создание).

В связи с чем Министерство жилищной политики Московской области не является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1– удовлетворить частично.

Признать жилой дом по адресу: <адрес> домом блокированной застройки.

Сохранить жилой дом <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде общей площадью 68,9 кв.м., жилой площадью 46,4 кв.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству жилищной политики Московской области отказать.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025г.