Решение № 12-486/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-486/2017

Дело №...


РЕШЕНИЕ

<адрес> 09 августа 2017 года Судья Волжского городского суда <адрес> п.п., рассмотрев жалобу п.п. на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок Комитета финансов <адрес> №... от "."..г. о назначении административного наказания по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника контрольного управления Комитета финансов <адрес> п.п. №... от "."..г. бывший руководитель контрактной службы, начальник сметно-договорной службы управления капитального строительства администрации городского округа – <адрес> п.п. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, п.п. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника контрольного управления Комитета финансов <адрес> №... от №...

№...

№...

№...

Представитель Комитета финансов <адрес> на рассмотрение жалобы не явился, в заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, постановление оставить без изменения, жалобу п.п. без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено при рассмотрении жалобы, копия оспариваемого постановления от "."..г. направлена заявителю почтой по месту жительства и получена ею "."..г., что подтверждается копией почтового конверта, и уведомлением о вручении; доказательства более раннего вручения п.п., копии постановления в материалах дела отсутствуют; жалоба заявителя на оспариваемое постановление подана в суд "."..г., то есть в установленный законом срок.

Изучив доводы жалобы, выслушав п.п., защитника п.п., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления с прекращением производства по делу.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ, должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей должностного лица, подлежит административной ответственности.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть, наделенное в установленном законом порядке, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно- распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от "."..г. N 318-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения) установлена административная ответственность должностных лиц за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от "."..г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на принципах признания, обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; законности; приоритетное применение мер по предупреждению коррупции.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника контрольного управления Комитета финансов <адрес> п.п. №... от "."..г. бывший руководитель контрактной службы, начальник сметно- договорной службы управления капитального строительства администрации городского округа – <адрес> п.п., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Основанием для привлечения п.п. к административной ответственности послужило нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, нарушение требований части 9,11 статьи 94 Закона №44-ФЗ, то есть в ее действиях усматриваются признак состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные нарушения были выявлены в ходе проведения отделом финансового контроля управления финансов администрации городского округа-<адрес> плановой проверки соблюдения законодательства РФ и иных актов РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для государственных и муниципальных нужд Управлением капитального строительства администрации городского округа – <адрес> на основании приказов управления финансов администрации городского округа – <адрес> от "."..г. №...-офк от "."..г. №...-офк, по результатам которой "."..г. был составлен акт проверки.

В ходе проверки выявлено, следующее.

Согласно части 2 статьи 112 Закон №44-ФЗ, заказчики размещают в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планы-графики размещения заказов на 2014-2016 годы по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, которые могут быть установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Совместным приказом Минэкономразвития России и Федерального казначейства от "."..г. №...H "Об особенностях размещения в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов-графиков размещения заказов на 2015 - 2016 годы утвержден Порядок размещения на официальном сайте планов-графиков размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков и форма планов-графиков (далее - Приказ №...н, Особенности).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона №44-ФЗ в 2015-1016 г.г., заказчик осуществляет планирование по правилам, действовавшим до дня вступления в силу закона №44-ФЗ с учетом Приказа №82/7н и должен осуществлять закупки в соответствии с информацией, включенной в план-график.

Согласно пункту 4 Приказа №18217H план-график содержит перечень товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется путем проведения конкурса (открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, закрытого конкурса, закрытого конкурса с ограниченным участием, закрытого двухэтапного конкурса), аукциона (аукциона в электронной форме, закрытого аукциона), запроса котировок, запроса предложений или путем закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также способом определения поставщика (подрядчика, исполнителя), определяемом в соответствии со статьей 111 Закона №44-ФЗ.

Согласно пункту 6 Приказа №182/7H внесение изменений в план-график, размещенный на официальном сайте, по каждому объекту закупки осуществляется не позднее чем за десять дней до дня размещения на официальном сайте извещения об осуществлении закупки или направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, указанных в пунктах 7 и 8 Особенностей, а в случае, если в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя, не позднее чем за десять дней до даты заключения контракта.

Согласно п.п.4 пункта 5 Приказа №182/7H после информации о закупках, которые планируется осуществлять в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ, в столбцах 9 и 13 формы плана-графика указывается следующая итоговая информация о годовых объемах закупок (тыс. рублей) в том числе у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ;

Из акта проверки следует, что №...

№...

№...

В соответствии с частью 9 статьи 94 Закона №44-ФЗ результаты отдельного этапа исполнения контракта (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4 или 5 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ) информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе содержащем информацию об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Частью 11 статьи 94 Закона №44-ФЗ определено, что порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. №1093 «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения» (далее - Постановление №1093) утверждено Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее - Положение), размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня:

а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Проверкой установлено: №...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

Санкция части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц.

В связи с выявленными нарушениями управлением финансов администрации городского округа -<адрес> материалы проверки направлены в комитет финансов <адрес> и заместителем начальника контрольного управления - начальником отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес> п.п. в адрес бывшего руководителя контрактной службы, начальника сметно-договорной службы управления капитального строительства администрации городского округа – <адрес> п.п., "."..г. направлено уведомление, в котором сообщено о наличии выявленных нарушений, указано на необходимость явиться "."..г. для дачи объяснения и в случае подтверждения факта совершения правонарушения- составления протокола.

"."..г. младшим консультантом отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес> п.п. в отношении бывшего руководителя контрактной службы, начальника сметно-договорной службы управления капитального строительства администрации городского округа – <адрес> п.п., составлен протокол об административном правонарушении №... по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в котором изложено место, время и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и иные сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола п.п. не присутствовала, каких-либо возражений по факту составления протокола не выразила, копию протокола получила.

Из письменных объяснений п.п. следует, что она не отрицала в полном объеме вмененного ей правонарушения (л.д. 98-99).

На основании совокупности исследованных доказательств должностное лицо административного органа, уполномоченное на рассмотрение данной категории дел,- заместитель начальника контрольного управления - начальник отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес> п.п., вынесла постановление по делу об административном правонарушении, признала п.п., как бывшего руководителя контрактной службы, начальника сметно- договорной службы управления капитального строительства администрации городского округа – <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30, назначила ей административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, как предусмотрено санкцией статьи КоАП РФ.

Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств, сомнений не вызывают, поскольку они получены в соответствии с законом, совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу и установления вины п.п., в совершении вмененного ей правонарушения, всем доказательствам должностным лицом контрольного управления комитета финансов <адрес>, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, привлечение бывшего руководителя контрактной службы, начальника сметно – договорной службы управления капитального строительства администрации городского округа – <адрес> п.п., к административной ответственности по ч.1.4. ст.7.30, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законно и обоснованно.

Доказательств того, что п.п. в должной мере исполнила возложенные на него обязанности, не представлено, и наличие таких обстоятельств, при рассмотрении жалобы не установлено.

При рассмотрении жалобы нашло свое подтверждение, что п.п., являясь должностным лицом – бывшим руководителем контрактной службы, начальником сметно – договорной службы управления капитального строительства администрации городского округа – <адрес>, имея необходимые полномочия, допустила ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, поэтому в силу ст.2.4 КоАП РФ подлежит административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30, КОАП РФ. Доводов о наличии иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии в действиях п.п. вмененных ей административных правонарушений, в жалобе не содержится, доказательств в подтверждение не представлено.

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

Каких- либо неустранимых сомнений в виновности п.п., а также оснований для отмены постановления должностного лица, при рассмотрении жалобы не установлено.

При рассмотрении дела должностным лицом комитета финансов <адрес> проверялась возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ и обоснованно отклонено.

С учетом роли правонарушителя и характера совершенного правонарушения, представляющего существенное нарушения охраняемых общественных правоотношений, что выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении п.п., к исполнению своих обязанностей по размещению информации и документов на официальном сайте, что предусмотрено законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе, оснований для признания совершенного п.п. правонарушения малозначительным не установлено и при рассмотрении жалобы.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 21 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, статья 7.30 КоАП РФ отнесена законодателем к главе 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Административные правонарушения в области охраны собственности», совершенное п.п., правонарушение связано с нарушением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей по размещению информации и документов на официальном сайте, что предусмотрено законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе, при таких обстоятельствах основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения п.п. наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица комитета финансов <адрес> от "."..г. не имеется, на основании п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление о привлечении п.п., как должностного лица – бывшего руководителя контрактной службы, начальника сметно – договорной службы управления капитального строительства администрации городского округа – <адрес> к административной ответственности по части 1.4. статьи 7.30, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 -30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок Комитета финансов <адрес> №... от "."..г. о признании п.п. как бывшего руководителя контрактной службы, начальника сметно-договорной службы управления капитального строительства администрации городского округа – <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4. статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей, оставить без изменения, жалобу п.п. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п.п.