Приговор № 1-379/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-379/2018

дело № 1-379/2018
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Выборг 08 июня 2018

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хмелевой М.А.,

при секретаре Гончаровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Голубевой Я.Б.,

подсудимого Добрыдина А.В.,

защитника – адвоката Караева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Добрыдина А.В., Дата.р., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>. 71, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

под стражей не содержался,

УСТАНОВИЛ:

ДОБРЫДИН совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, то есть оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья, а именно:

06.03.2018 в 06.30 ДОБРЫДИН, пройдя технический осмотр автобуса «МАРКА» ГРЗ № по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что автобус находится в технически исправном состоянии и может эксплуатироваться для перевозки пассажиров, выехал на линию в связи с исполнением обязанностей по договору № от 04.09.2017, заключенному между ИП и ООО об оказании услуг по перевозке пассажиров автобусами междугороднего класса, согласно графику движения автобусов по маршруту, указанному в приложении № к договору № от 04.09.2017 из г<адрес> в <адрес>.

После этого в 08.00 06.03.2018 около территории <адрес>, расположенной в 7 км от дорожного указателя <адрес>, сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области автобус «МАРКА» ГРЗ № под управлением ДОБРЫДИНА был остановлен, при визуальном осмотре выявлено, что автобус имеет следующие технические неисправности: не работает привод средней двери, не работают сигналы торможения, на лобовом стекле имеется трещина, расположенная в районе стеклоочистителя водителя. В связи с выявленными неисправностями водителю ДОБРЫДИНУ было запрещено эксплуатировать указанный автобус для перевозки пассажиров.

После выявления указанных неисправностей ДОБРЫДИН, пренебрегая требованиями безопасности жизни и здоровья пассажиров, не выполнив законные требования сотрудников ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, в нарушение требований п. 2.3.1 правил дорожного движения, согласно которому «водителю запрещается движение при неисправных и не горящих фарах и задних габаритных огнях, не действующем со стороны водителя стеклоочистителе. При возникновении в пути прочих неисправностей запрещается эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности», а также положения п. 4.2.11 трудового договора от 18.06.2017, заключенного между ДОБРЫДИНЫМ и ФИО1 согласно которому «работник обязан незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя»; п. 4.2.12 указанного договора, согласно которому «работник обязан нести ответственность, установленную законодательством РФ, за безопасность при перевозке пассажиров»; а также положения п. 1 ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 193-ФЗ, не устранив надлежащим образом обнаруженные неисправности, умышленно, повторно, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в его желании довезти рабочих, ДОБРЫДИН, осознавая, что оказывает услуги по перевозке пассажиров, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, достоверно зная о технических неисправностях управляемого им автобуса, являющегося источником повышенной опасности, запрещающих его эксплуатацию, оказал услугу по перевозке пассажиров транспортным средством в пригородном сообщении, выехал с пассажирами из <адрес>.

Однако, 06.03.2018 в 09.30 на <адрес> автобус «МАРКА» ГРЗ № под управлением ДОБРЫДИНА был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, при осмотре автобуса были выявлены нарушения, аналогичные выявленным ранее при осмотре в указанный день в 08.00, повышающие вероятность дорожно-транспортных происшествий, а также создающие реальную угрозу для жизни и здоровья как пассажиров, так и иных участников дорожного движения в случае дорожно-транспортного происшествия с участием указанного автобуса.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый ДОБРЫДИН полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ДОБРЫДИН осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого, который, являясь водителем, совершил оказание услуг перевозки пассажиров при наличии неисправностей транспортного средства, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос о снижении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления суд не видит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ДОБРЫДИН вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно (Т. 1, л.д. 147, 152). Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая данные о личности подсудимого, в частности трудоспособность ДОБРЫДИНА, наличие у него места работы, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения ДОБРЫДИНЫМ заработной платы или иного дохода. Судом установлено, что ДОБРЫДИН проживает с женой, которая находится на пенсии, работает, имеет постоянный источник дохода.

Вещественные доказательства подлежат оставлению храниться при материалах дела.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: путевой лист № от 06.03.2018, регистрационную карту труда и отдыха, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить храниться при материалах дела.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Судья М.А. Хмелева