Приговор № 1-639/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-639/2017

Дело №1-639/2017 (11701320039650251)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ленинск- Кузнецкий 13 ноября 2017 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В.,

при секретаре Титовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.,

защитника Насоновой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого 16.05.2017 Ленинск-Кузнецким городским судом по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ к 240 часам обязательных работ; наказание отбыл <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба, т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата> в период с 20-00часов до 21-00 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, с целью умышленного повреждения имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, подошел к автомобилю «Hyundai matrix» г/н <номер>, принадлежащему Потерпевший №1, стоящему во дворе <адрес>, где беспричинно из хулиганских побуждений, то есть грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно ногой ударил по вышеуказанному автомобилю, чем повредил дверь задка, от чего образовалась вмятина с деформацией и нарушением геометрии ребер жесткости и перекосом основания двери задка. Своими умышленными действиями ФИО1 умышленно из хулиганских побуждений нанес повреждение автомобилю «Hyundai matrix» г/н <номер>, расположенному во дворе <адрес>, которое согласно оценки специалиста оценщика ИП К от <дата><номер> составило сумму 27620 рублей 65 копеек, что включает в себя ремонт или замену поврежденных деталей, окраску, разборку - сборку деталей, контроль и диагностику, регулировку, смазочно - заправочные и моечно - уборочные работы, что для Потерпевший №1 является значительным материальным ущербом, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, гражданский иск на сумму 30920 рублей 65 копеек признал полностью, возместить согласен. Просил предоставить рассрочку на 6 месяцев с учетом его заработной платы, размер которой составляет около 18 000 рублей, а также ежемесячных расходов на съем жилья, в размере 6 000 рублей ежемесячно и нахождения на иждивении малолетнего ребёнка.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, до передачи дела в суд выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, не настаивал на строгом наказании, гражданский иск заявлен на 30920,65руб.

Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку условия предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.167 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Также в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание явку с повинной, выраженной в объяснениях ФИО1 (л.д.12), суд не находит, поскольку, как он сам пояснил в судебном заседании, данные объяснения он дал в отделе полиции, после того как его задержали по подозрению в совершении инкриминируемого деяния, непосредственно после совершения преступления, спустя незначительный промежуток времени.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, УУП характеризуется удовлетворительно, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Однако, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначении его условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку, его исправление возможно без изоляции от общества.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не имеется оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. Не установлено судом и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Исходя их положений ст.1064 ГК РФ, с учетом позиции подсудимого, который исковые требования признал в полном объеме, исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого в пользу Потерпевший №1 30920,65руб. суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, с учетом имущественного положения подсудимого: его ежемесячного дохода в размере 18 000 рублей, необходимости несения расходов на аренду жилья, а также необходимости содержать малолетнего ребёнка, суд считает возможным предоставить рассрочку на 6 месяцев.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 30920 рублей 65 копеек, с рассрочкой исполнения 6 месяцев, то есть равными долями по 5153 рубля 44 копейки ежемесячно – не позднее последнего числа каждого месяца, начиная с ноября 2017 по апрель 2018 года.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-639/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области