Приговор № 1-163/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-163/2019

К делу № 1-163/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 25 июля 2019 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи - Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре - Уралевой И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Гулькевичского района - Щербинина В.А.

подсудимого - ФИО1

защитника - адвоката Барановской Т.С., удостоверение № от 06 апреля 2011 г. и ордер № от 25 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <личные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25.05.2019 года в 16 часов 11 минут ФИО1 находясь около многоквартирного <адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос и желая сообщить в правоохранительные органы заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, обратился посредством мобильной связи в дежурную часть ОМВД России по Гулькевичскому району, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зная, что сообщает заведомо ложные сведения об угоне своего автомобиля «MAZDA 6» с государственным регистрационным знаком «№, то есть о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящегося согласно ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, сделал устное заявление о том, что в период времени с 06 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 25.05.2019 года неустановленное лицо угнало его автомобиль «MAZDA 6» с государственным регистрационным знаком № припаркованный около <адрес>. 25.05.2019 года в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос сделал дежурному следователю следственного отдела ОМВД России по Гулькевичскому району Г.В.Д. устное заявление о том, что в период времени с 06 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 25.05.2019 неустановленное лицо угнало его автомобиль «MAZDA 6» с государственным регистрационным знаком № припаркованный около <адрес>.

После чего, дежурный следователь незамедлительно составил протокол в соответствии со ст. 141 УПК РФ, с отметкой о предупреждении ФИО1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. ФИО1 расписался в протоколе в качестве заявителя и удостоверил своей подписью отметку о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

Продолжая свои преступные действия ФИО1 25.05.2019, будучи предупрежденным следователем следственного отдела ОМВД России по Гулькевичскому району Г.В.Д. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ дал заведомо ложные объяснения об угоне принадлежащего ему автомобиля.

Сообщение ФИО1, содержащее заведомо ложный донос об угоне принадлежащего ему автомобиля «MAZDA 6» с государственным регистрационным знаком № 25.05.2019 зарегистрировано за № в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Гулькевичскому району, по которому проведены проверочные мероприятия в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, установлено, что автомобиль «MAZDA 6» с государственным регистрационным знаком № принадлежащий ФИО1 никто не похищал, в связи с чем 03.06.2019 принято решении об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

В результате своих противоправных умышленных действий ФИО1 нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов, отвлек их силы и средства, материально-технические и людские ресурсы от выполнения задач по обеспечению охраны общественного порядка, по раскрытию и расследованию преступлений, защите законных прав и интересов граждан, пострадавших от общественно-опасных посягательств и проведению безосновательной проверки ложного сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть ФИО1 осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного следствия, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником наедине. Обвинение в отношении подсудимого обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен на принятие судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 306 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и действия подсудимого по ч. 1 ст. 306 УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

Подсудимый ФИО1 имеет неполное среднее образование. Согласно справкам ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношении инкриминируемого ему деяния он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно справке, выданной главой Отрадо-Кубанского сельского поселения, ФИО1 проживает без регистрации по адресу: <адрес>.

Согласно бытовой характеристике по месту жительства, выданной главой Отрадо-Кубанского сельского поселения, ФИО1 характеризуется с посредственной стороны. В администрацию жалоб и заявлений на его недостойное поведение в быту не поступало.

Согласно требованиям ИЦ МВД РФ город Краснодар, ГИЦ МВД город Москва, ФИО1 не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде штрафа поскольку суд пришел к убеждению, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «MAZDA 6» с государственным регистрационным знаком республики <данные изъяты> № - хранящийся на территории ОМВД России по Гулькевичскому району; по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО1 Книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, с отметкой о регистрации сообщений и заявлений за 25.05.2019 - хранить в ДЧ ОМВД России по Гулькевичскому району.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Денисенко Е.Н. в сумме 4700 рублей за участие в ходе следствия по назначению следователя, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, подлежат отнесению на счет федерального бюджета на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере десять тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «MAZDA 6» с государственным регистрационным знаком республики <данные изъяты> № - хранящийся на территории ОМВД России по Гулькевичскому району; по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО1 Книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, с отметкой о регистрации сообщений и заявлений за 25.05.2019 - хранить в ДЧ ОМВД России по Гулькевичскому району.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Денисенко Е.Н. в сумме 4700 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Гулькевичского

районного суда О.С.Хайрутдинова