Постановление № 1-38/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-38/2019

11RS0011-01-2019-000242-18

Дело 1-38/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Троицко-Печорск 30 июля 2019 г.

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего – судьи Сильничего С.В.,

при секретаре судебного заседания Балака О.П.,

с участием государственного обвинителя Тарачева А.В.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Яковина Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

24 апреля 2019 г. в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь в помещении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Троицко-Печорская центральная районная больница», расположенном по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, пгт. Троицко-Печорск, кв. Южный, д. 11, ФИО1, действуя из чувства злости к сотрудникам указанного учреждения здравоохранения и желания им навредить, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно по телефону сообщила в дежурную часть ОМВД России по Троицко-Печорскому району заведомо ложные сведения о совершённом преступлении, а именно о совершении около недели назад в больнице неустановленным лицом кражи принадлежащих ей денежных средств в сумме 3500 рублей. Заявление ФИО1 о преступлении принято и зарегистрировано в Книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях под № и послужило поводом для проведения проверки в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Защитник заявил ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимая ФИО1, согласившаяся с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство защитника об освобождении её от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, согласилась на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести впервые, не судима, к административной ответственности не привлекалась, трудоустроена, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Помимо указанных сведений о личности подсудимый суд учитывает, что ФИО1 самостоятельно сообщила о совершенном ею преступлении сотруднику полиции при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, а впоследствии дала признательные показания и раскаялась в содеянном.

Указанные обстоятельства, наряду с отсутствием существенных общественно-опасных последствий, связанных с ограничением конституционных прав других граждан в связи с уголовным преследованием, суд расценивает как деятельное раскаяние подсудимой, в результате чего ФИО1 перестала быть общественно опасной.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ и прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого на основании ст. 28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 по указанному основанию влечёт прекращение уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 254 УПК РФ,

постановил:

Освободить ФИО1, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1

Вещественные доказательства: книгу учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Троицко-Печорскому району № 1332, возвращённую в ОМВД России по Троицко-Печорскому району, оставить в данной учреждении.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, установленным гл. 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий С.В. Сильничий