Решение № 2-4420/2020 2-843/2021 2-843/2021(2-4420/2020;)~М-3988/2020 М-3988/2020 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-4420/2020

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре Бариновой О.Ю.,

с участием адвоката Щербицкой Г.П.,

и прокурора Кулагиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, 3-и лица: ФИО6, ФИО1, ОВМ ОМВД России по г.о. Истра, Администрация г.о. Истра о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, 3-и лица: ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО8, ОВМ ОМВД России по г.о. Истра, Администрация г.о. Истра о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что ему и членам его семьи по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирован он, а также ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО5 (бывшая супруга), ФИО1 (<данные изъяты>).

Ответчик ФИО5 была зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ на правах члена семьи нанимателя. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик, забрав принадлежащие ей вещи, добровольно выбыла из указанной квартиры с целью проживания с другим мужчиной. С указанного времени на контакт не выходила, в расходах по содержанию жилья не участвовала и не участвует, проживает с мужчиной по адресу: <адрес>. На момент добровольного убытия ответчика ФИО5 у нее на праве собственности имелось другое жилье в виде двух квартир.

Попыток вселиться в спорную квартиру ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ не предпринимала, что дает основание полагать о наличии у нее другого жилья, которым она и пользуется после выезда.

Таким образом, ответчик, добровольно выехав из квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением (ключи у ответчика имелись на момент выезда), своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Просил суд признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указному адресу.

В судебном заседании истец ФИО4 доводы иска поддержал, просил удовлетворить. Указал, что участия в оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не принимает. Лично ему она никаких денег не переводила, какие-то суммы перечисляла своей внучке, дочери. Вещи свои ответчик забрала, может какие-то, мелкие вещи остались – куртка, плащ. Ему был перевод на сумму <данные изъяты> руб. от ответчика на похороны общего сына. Никаких избиений не было, был однажды конфликт в ДД.ММ.ГГГГ, когда она не забрала ребенка из детского сада, а просто загуляла с другим мужчиной. Тогда он ее ударил ремнем.

Представитель ответчика ФИО5 по ордеру адвокат Щербицкая Г.П. просила в иске отказать, указывая, что выезд ФИО5 из спорной квартиры носил вынужденный характер, что обусловлено плохими взаимоотношениями с бывшим мужем, который подвергал ее избиениям. В ДД.ММ.ГГГГ она еще проживала в квартире, они вместе обращались с иском в суд. ФИО5 перечисляла денежные средства дочери ФИО8, по ее словам, на коммунальные услуги. В <адрес> ответчик имеет в собственности жилое помещение. В настоящее время проживает в съемном доме в д. <адрес>, с какого времени ей неизвестно, ответчик не сообщила. Со слов ответчика в спорную квартиру она перестала приезжать с ДД.ММ.ГГГГ, потому что истец выгнал ее после смерти сына, до этого периодически проживала, приезжала к больному сыну.

3-и лица ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО1.(<данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО8 (дочь сторон) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ранее ФИО8 (дочь ответчика ФИО5) пояснила, что ответчик выехала сама примерно в ДД.ММ.ГГГГ для совместного проживания с неизвестным ей мужчиной, оставив двоих ее братьев и ее проживать с отцом. Затем один из братьев сломал себе позвоночник, другой (3-е лицо по делу ФИО6) находится в местах лишения свободы. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик периодически приезжала на несколько часов для ухода за больным сыном, поскольку она, ФИО8, просила ее приехать и помочь. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик вообще не приезжала. В ДД.ММ.ГГГГ брат умер, на похоронах ответчик устроила скандал и больше не приезжала. Она продолжает общаться с матерью, она даже помогает ей выплачивать ипотеку и перечисляет деньги на карту. Данные деньги к коммунальным платежам по спорной квартире отношения не имеют. Препятствий ответчику в пользовании квартирой никто не чинит. Иск на право пользования подавали по причине отсутствия ордера от всех, в том числе и ответчика, так как она там прописана.

Представители 3-х лиц ОВМ ОМВД России по г.о. Истра, Администрации г.о. Истра в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ФИО4 по договору социального найма № и членам его семьи ФИО5 (жена), ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО9 (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>).

Основанием к заключению договора социального найма послужило вступившее в законную силу решение Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО9, одновременно в интересах н/л ФИО1 было признано право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма. Указанным решением установлено, что истцы ФИО4, ФИО5 в спорной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что истцы проживают в жилом помещении, несут бремя его содержания. Что опровергает доводы истца о том, что ответчик не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ответчик ФИО5 не проживает в спорной квартире на протяжении более ДД.ММ.ГГГГ лет. Данный факт подтверждается показаниями дочери сторон, свидетельскими показаниями соседки ФИО2., знакомой семьи ФИО3.

Со слов истца, ФИО5 выехала проживать по новому адресу: <адрес>, что не отрицалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела. Указано, что, данное жилье является съемным. Сама ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явилась, о причинах выезда и основаниях проживания в <адрес> не пояснила.

Доводы стороны истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, также в ее собственности с ДД.ММ.ГГГГ находятся земельный участок по адресу: <адрес> и жилой <адрес> по указанному адресу не имеют правового значения для разрешения спора.

При этом приобретение ФИО5 в собственность иного жилого помещения и проживание по другому адресу не свидетельствуют о временном характере ее не проживания в спорной квартире, а, наоборот, указывают на то, что ее не проживание в спорном жилом помещении носило постоянный характер. Учитывая, что заключенный между сторонами брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, задолго до ее выезда из квартиры.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит длительный характер более ДД.ММ.ГГГГ лет, ФИО5 добровольно выехала из жилого помещения, забрав свои личные вещи, сменила место жительства, свои обязанности по договору социального найма не выполняет, жилое помещение не содержит, коммунальные услуги не оплачивает.

Представленные ответчиком выписки по счету о перечислении своим дочери и внучке денежных средств не свидетельствуют об оплате ответчиком жилищно-коммунальных услуг. Иных документов, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг ответчиком, суду не представлено.

Никаких объективных данных о том, что после ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелись препятствия во вселении и проживании в квартире не представлено. С требованиями о вселении она не обращалась.

Доказательств чинения ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено. Суд критически относится к доводам ФИО5, что ее выезд из квартиры носил вынужденный характер, ввиду конфликтных отношений между ней и ее бывшим супругом, поскольку после выезда ответчика из квартиры, их совместные дети остались проживать по адресу регистрации с отцом.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО5 перестала проживать в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, противоречат их же доводам о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик периодически приезжала в спорную квартиру и помогала ухаживать за сыном. Что еще раз подтверждает доводы истца о том, что ответчику препятствий в проживании не чинилось, и о том, что у нее не было интереса в использовании указанного помещения для проживания, поскольку она проживает на протяжении нескольких лет в <адрес>.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, имея реальную возможность в нем проживать (доказательств обратного суду не представлено), своим правом не воспользовался, проживает в ином жилом помещении, обязательства по договору социального найма жилого помещения не исполняет, сохраняя лишь регистрацию в нем, отсутствие в спорном жилом помещении не носит вынужденный характер.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 - удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Снять ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, Микрорайон, <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное составлено ДД.ММ.ГГГГ