Решение № 2-4420/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-4420/2020

дело № 2-4420/20


Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Сурковой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галко ФИО5 к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указал, что 28.04.2017 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве займа сроком до 01.05.2019 года под 20% от суммы займа, о чем выдал истцу расписку. Со стороны Ответчика нарушены обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, в период с 28.04.2017 г. по 01.05.2019 г. ответчик частично оплатил сумму займа в размере 187000 рублей. По состоянию на 12.05.2020 года задолженность ответчика составляет 113 000 рублей – сумма займа, 60000 рублей – проценты за пользование займом, 14096 рублей 47 копеек – пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 02.05.2019 г. по 31.07.2020 г. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору займа (расписке) от 28.04.2017 года в размере 187000 рублей. По состоянию на 12.05.2020 года задолженность ответчика составляет 113 000 рублей – сумма займа, 60000 рублей – проценты за пользование займом, 14096 рублей 47 копеек – пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 02.05.2019 г. по 31.07.2020 г. и по день фактического исполнения решения суда; расходы на оплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал (протокольно) исковые требования частично - в размере 140 804 рубля, пояснил, что вернул займ в большем размере, чем указал в исковом заявлении истец. Последствия признания иска в части разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, приняв признание иска в части, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 28.04.2017 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве займа сроком до 01.05.2019 года под 20% от суммы займа, о чем выдал истцу расписку (л.д. 10).

Со стороны Ответчика нарушены обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, в период с 28.04.2017 г. по 01.05.2019 г. ответчик частично оплатил сумму займа в размере 187000 рублей.

По состоянию на 12.05.2020 года задолженность ответчика составляет 113 000 рублей – сумма займа, 60000 рублей – проценты за пользование займом, 14096 рублей 47 копеек – пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 02.05.2019 г. по 31.07.2020 г.

16.01.2020 года истец направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы займа (л.д. 6-9).

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по договорам займа в полном объеме, суд находит обоснованными, а требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

Ответчик исковые требования признал частично, заявил о том, что истцом не учтены произведенные ответчиком в период с 27.02.2019 г. по 30.11.2019 г. через банк переводы на общую сумму 21000 рублей и наличные денежные средства в размере 28000 рублей, переданные ответчиком непосредственно истцу в июле и августе 2019 года.

Из материалов дела усматривается, что в период с мая 2017 года по сентябрь 2018 года ответчик вернул истцу сумму займа в размере 155 000 рублей, о чем истцом сделаны надписи на расписке (л.д. 10), ответчиком представлены банковские выписки о произведенных им переводах в период с 27.02.2019 г. по 30.11.2019 г. а общую сумму 21000 рублей. Таким образом, подтвержденная материалами дела возвращенная сумма займа составляет 176000 рублей, соответственно сумма основного долга по договору займа составляет 124 000 рублей, в то время как истцом заявлена основная сумма долга в размере 113 000 руб. и фактически признана оплата ответчика по договору займа в сумме 187 000 рублей.

Вместе с тем, ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие оплату долга в июле и августе 2019 года в размере 28000 рублей.

Таким образом, суд признает доводы ответчика необоснованными.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5211 рублей.

Расходы истца на оплату услуг представителя, подтвержденные соглашением № об оказании юридической помощи от 15.01.2020 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № на сумму 30000 руб., судом уменьшены до 10 000 руб., с учетом их разумности и обоснованности, а также обстоятельств дела (незначительной сложности и длительности, результата рассмотрения, степени участия представителя в представлении интересов истца), норм ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и разъяснений содержащихся в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании вышеизложенного, принимая признание иска ответчиком в части и принятие его судом, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Галко ФИО7 – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Галко ФИО8 с ФИО1 ФИО9 задолженность по Договору займа (расписке) от 28.04.2017 года в размере 113 000 рублей – сумма займа, 60000 рублей – проценты за пользование займом, 14096 рублей 47 копеек – пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 02.05.2019 г. по 31.07.2020 г.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5211 рублей; оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 202 307 (двести две тысячи триста семь) рублей 47 копеек.

Взыскать в пользу Галко ФИО10 с ФИО1 ФИО11 пени с суммы долга по Договору займа (расписке) от 28.04.2017 года в размере 173 000 рублей по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 01.08.2020 года по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении исковых требований Галко ФИО12 в большем размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение месячного срока со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.В. Адаманова