Приговор № 1-642/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-642/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 27 декабря 2017 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Кононове В. С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Устиновой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Лобко К.Н., предоставившего удостоверение ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, .............. не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 .............., около .............., находясь у .............. действуя умышленно, подобрала с поверхности земли, тем самым незаконно приобрела порошкообразное вещество, находящееся в полимерном пакетике с клапаном-застежкой, которое согласно заключению эксперта .............. от .............. и предшествующему ему экспертному исследованию, содержит альфа-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством, массой .............., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер для данного вида наркотического средства.

В тот же день, .............., около .............., при проведении сотрудниками ОНК Отдела МВД России по .............. оперативно-розыскного мероприятия .............., у .............., ФИО1 была остановлена и препровождена в Отдел МВД России по .............. на .............., где с .............., в ходе досмотра ФИО1, под поясной резинкой надетых на ней брюк было обнаружено и изъято вышеназванное наркотическое средство, незаконно хранимое ею без цели сбыта для личного потребления.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ей органами предварительного следствия, признала полностью, заявив, что ей понятно обвинение и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая показала, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, сожалеет о совершенном ею преступлении, раскаивается в содеянном.

Защитник Лобко К.Н. пояснил суду, что ходатайство его подзащитной заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. При назначении наказания просил суд учесть, совершение ФИО1 преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и учебы, проявить снисхождение и постановить гуманный приговор, с применением к назначенному наказанию положений статей 64, 73 УК РФ.

Государственный обвинитель по делу Устинова О.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со сведениями, представленными .............. филиалом ГБУЗ .............., ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимой деяния, в совокупности с данными о ее личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимая ФИО1 находилась в состоянии вменяемости.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимой, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и учебы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его повышенной общественной опасности, суд посчитал невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания, с учетом требований ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы, в его минимальном размере, предусмотренном санкцией инкриминируемой подсудимой статьи Уголовного кодекса РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В тоже время, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, позволили суду прийти к выводу о том, что в настоящее время ФИО1 не является социально – опасной для общества, ее исправление и перевоспитание может быть достигнуто без отбывания ею назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а изоляция осужденной от общества является нецелесообразной, то есть возможности применения к наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ, но исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения подсудимой, отсутствия постоянного места работы и стабильного источника доходов, наличия малолетнего ребенка, отсутствия у ФИО1 судимостей и положительных характеристик по месту жительства и учебы, суд признал нецелесообразным.

Вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, находящееся в полимерном пакете с клапаном-застежкой, остаточной массой ..............; пустой полимерный пакет с клапаном-застежкой; два пустых деформированных полимерных пакета с пояснительными бирками от израсходованных в ходе проведения экспертизы ватных тампонов со смывами с рук ФИО1 и контрольного ватного тампона, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по .............., подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок условно осужденной ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ...............

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности не менять своего постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, пройти медицинское обследование на наличие признаков наркологического заболевания.

Вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон–производное наркотического средства N-метилэфедрона, находящееся в полимерном пакете с клапаном-застежкой, остаточной массой ..............; пустой полимерный пакет с клапаном-застежкой; два пустых деформированных полимерных пакета с пояснительными бирками от израсходованных в ходе проведения экспертизы ватных тампонов со смывами с рук ФИО1 и контрольного ватного тампона, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по .............., уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на Отдел МВД России по ..............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: Дыкань О. М.