Решение № 2-726/2020 2-726/2020~М-574/2020 М-574/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-726/2020

Дело № 2-726/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Пекарской И.И.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» Галушка А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Вологодская область, Сокольский район, Пригородный сельсовет, д. Кузнецово; взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 656 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности по страховому продукту «Мой Дом». В соответствии с полисом страхования застрахованным имуществом является жилой деревянный дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие» с уведомлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а именно пожара. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения 1 449 119 рублей. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной в ООО СК «Согласие» ФИО1 отказался от права собственности на годные остатки в пользу страхователя. Решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховой возмещение в размере 1 090 997 рублей 80 копеек.

Истец полагает, что поскольку ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере страховой суммы 2 500 000 руб., а также принимая во внимание волеизъявление ФИО1 об отказе от прав на застрахованное имущество (абандон), к ООО «СК «Согласие» перешло право собственности на повреждённое строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. В силу норм земельного законодательства отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, производится вместе с земельным участком.

Представитель истца ООО СК «Согласие» Галушка А.О. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В отзыве ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями, в обоснование указал, что объект недвижимости не сохранился, поэтому к нему не могут быть применимы нормы земельного кодекса, закрепляющие отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке. Из полиса страхования имущества и гражданской ответственности следует, что объектами страхования являются деревянный жилой дом и движимое имущество. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, не является предметом страхования, поэтому позиция истца о включении в страховую стоимость и стоимость земельного участка неправомерна.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, судом извещен, направил отзыв, в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда, при этом обратил внимание суда на то, что жилой дом, уничтоженный пожаром объектом гражданских прав выступать не может, соответственно переход прав на жилой дом как недвижимое имущество невозможен.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 899 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности по страховому продукту «Мой Дом», по условиям которого объектами страхования являются «жилой дом деревянный» и «движимое имущество», расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором страхования страховая сумма в отношении объекта страхования «жилой дом деревянный» составляет 2 500 000 рублей, в отношении объекта страхования «движимое имущество» - 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом доме по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая - пожара 14 ноября 2018 года.

ООО «СК «Согласие», признав случай страховым, осуществило выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 1 449 119 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 9000 рублей - возмещение за движимое имущество. С размером страховой выплаты ФИО1 не согласился, обратился с иском в Вологодский городской суд.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 1 090 997 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 398 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, расходы на оплату госпошлины 1 375 рублей 25 копеек; проценты, начисленные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму невыплаченной части страховой выплаты 1 090 997 рублей 80 копеек, за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства по осуществлению невыплаченной части страховой выплаты; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной ООО «СК «Согласие», ФИО1 отказался от права собственности на годные остатки в пользу страховщика.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» установлено, что, в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 того же Постановления при повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 Кодекса; 3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.

В силу части 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

ООО СК «Согласие» считает, что поскольку ФИО1 отказался от годных остатков застрахованного имущества в пользу страховой компании и к истцу перешло право собственности на поврежденное строение, то в силу части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу должно перейти и право собственности на земельный участок, на котором расположено застрахованное имущество.

С позицией истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 03 октября 2019 года установлено, что в результате пожара 14 ноября 2018 года произошло полное уничтожение огнем имущества ФИО1

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Уничтожение дома (части дома) пожаром означает, что дом как объект гражданского оборота перестал существовать.

Таким образом, поскольку в данном случае объекта недвижимости нет, нормы гражданского и земельного законодательства, регламентирующие переход прав на земельные участки при отчуждении расположенных на них объектов недвижимости, на которые ссылается истец, не могут быть применены.

Также суд принимает во внимание, что земельный участок, на котором располагалось застрахованное имущество, не являлся объектом страхования, при обращении в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, страхователь не отказывался от земельного участка. Земельный участок при наступлении страхового случая и гибели застрахованного объекта мог бы перейти страховщику на основании соглашения со страхователем. По информации представителя истца возможность заключения с ФИО1 соглашения не обсуждалась. Признание за истцом права собственности на земельный участок в данном случае повлекло бы неосновательное обогащение истца.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года.