Приговор № 1-61/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-61/2020

Дело № 1-61/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 апреля 2020 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Удут И.М.;

при секретаре – Белянской В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - Насурлаева А.А.;

защитника – адвоката Падалка В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полностью осознавая, то, что согласно положений Федерального Закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконный оборот наркотического средства – каннабис (марихуана) – запрещен на территории Российской Федерации, и за нарушение данного Федерального закона, предусмотрена уголовная ответственность, совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 18 минут, ФИО1, находясь вблизи дома №, по <адрес>, расположенного в <адрес>, Республики Крым, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в нарушение требований Федерального Закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, за денежные средства в сумме 2 000 рублей, незаконно сбыл - продал гражданину под псевдонимом «ФИО6», действовавшему в качестве «покупателя» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудником ОКОН ОМВД России по Ленинскому району в соответствии с требованиями Федерального Закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,16 г, которое гражданин под псевдонимом «ФИО6», впоследствии добровольно выдал сотруднику ОКОН ОМВД России по Ленинскому району. Согласно заключения эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса каннабиса (марихуаны) (в пересчете на высушенное вещество) составляет 0,16 г., включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,16 г не относится к значительному, крупному и особо крупному размеру.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ. Подтвердил содействие подсудимого ФИО1 следствию, разъяснив суду, что оно выразилось в том, что подсудимый полно и правдиво сообщил все известные ему по настоящему делу обстоятельства совершенного преступления, в том числе обстоятельства сбыта наркотических средств, а также в изобличении и уголовном преследовании иного лица, занимающегося распространением наркотических средств. На основании показаний подсудимого, а также на основании его участия в оперативных мероприятиях, было выявлено новое преступление, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, просил суд постановить приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, пояснил, что свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, который он заявил добровольно и при участии защитника, поддерживает, ему понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, и последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Защитник согласился с представлением прокурора о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также поддержал позицию подсудимого о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Судом установлено, что в порядке ст. 317.5 УПК РФ в суд вместе с материалами уголовного дела поступило представление заместителя прокурора Ленинского района Республики Крым о возможности проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении ФИО2 в особом порядке, поскольку с ним в ходе предварительного следствия было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, обязательства по которому им выполнены в полном объеме.

К материалам уголовного дела приобщены: ходатайство обвиняемого ФИО1, который при участии защитника, просил заключить досудебное соглашение о сотрудничестве (л.д.96), постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве (л.д.97-98), постановление заместителя прокурора Ленинского района об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (л.д. 101-102), досудебное соглашение о сотрудничестве (л.д.103-104).

Анализируя содержание досудебного соглашения о сотрудничестве и фактические действия подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд считает, что подсудимый ФИО1 полностью исполнил обязательства и выполнил условия данного соглашения. Государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании данного преступления, а также в изобличении и в уголовном преследовании иного лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств. ФИО1 добровольно, при участии защитника, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им были выполнены.

При этом, в ходе судебного разбирательства, судом исследованы характер и пределы содействия подсудимым следствию в раскрытии и расследовании данного преступления, изобличении и в уголовном преследовании иного лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, значение данного сотрудничества для следствия, наличие возбужденного в результате сотрудничества с подсудимым уголовного дела, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, степень угрозы личной безопасности, которой подверглись подсудимый и его близкие родственники, близкие лица.

Обстоятельства исполнения ФИО1 условий досудебного соглашения о сотрудничестве подтверждаются исследованными в соответствии с ч.4 ст.317.7 УПК РФ в судебном заседании материалами дела: ходатайством обвиняемого ФИО1, который при участии защитника, просил заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, постановлением следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве, постановлением заместителя прокурора Ленинского района об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебным соглашением о сотрудничестве, справкой о/у ОКОН ОМВД России по Ленинскому району из которой следует, что ФИО1 выполнил условия досудебного соглашения о сотрудничестве, копией постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сотрудничество с подсудимым ФИО2 имеет определяющее значение, так как с его помощью был выявлен факт незаконного сбыта наркотических средств.

Суд приходит к выводу о том, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено подсудимым добровольно и при участии защитника, все условия, предусмотренные ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ соблюдены и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с подсудимым досудебным соглашением о сотрудничестве, в связи с чем, представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения решения в соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Также, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ним преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания судом учтены и характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.114-115), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.117).

Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния (л.д.93-94).

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, которые смягчают наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст.61 УК признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления связанного с незаконным оборотом наркотиков, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, с учетом положений санкции ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом по правилам гл.40.1 УПК РФ, наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.62 УК РФ - не более чем половины максимального наказания, предусмотренного санкцией закона.

В то же время положения ст. 64 УК РФ не подлежат применению к наказанию за деяние предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание за данное деяние не может превышать 4-х лет, что является нижним пределом санкции.

При этом, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание совершение ФИО1 тяжкого преступления, общественную опасность совершенного преступления, суд соглашается с государственным обвинителем и оснований для применения ст.73 УК РФ не находит, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по смыслу данной нормы закона назначение наказания ниже низшего предела, иного более мягкого наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения ним новых преступлений, и соответствует требованиям ст.6 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, и учитывает, что подсудимый ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое отнесено к категории тяжких, в связи с чем, ему следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с 22 апреля 2020 года.

При этом срок содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок назначенного судом наказания в виде лишения свободы, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие адвоката в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317, 317.7 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

После отбытия основного наказания в виде лишения свободы установить в соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный ФИО1 будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 22 апреля 2020 года.

На основании ч. 3.1-3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186) время содержания ФИО1 под стражей с 22.04.2020 по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- компакт-диск формата DVD-R 120 min 4,7 GB Intro с видеозаписями, выполненными в ходе ОРМ «Проверочная закупка» – хранить при материалах уголовного дела (л.д.43-45,46-47);

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,16 г (0,08 г объекта № в пересчете на сухое вещество израсходовано в процессе проведения первоначального исследования и экспертизы), упакованное в первоначальную упаковку, прошитую и опечатанную при помощи отрезка бумаги с оттиском печати «№*МВД по Республике Крым*Экспертно-криминалистический центр» с пояснительными надписями и подписями эксперта, переданную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств, по адресу <...> – уничтожить (л.д.36-38,39-41).

Разъяснить, что приговор постановленный в соответствии с требованиями статьи 317.7 УПК РФ не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья И.М. Удут