Приговор № 1-198/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-198/2019

Дело № 1-198/2019

№ 33RS0001-01-2019-002366-28


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 июля 2019 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Урлекова Н.В.,

при секретаре Лошкаревой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Куделькиной Е.И.,

ФИО7,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката Майер Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО8, ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2018 года около 12 часов у ФИО8, находившегося в состоянии алкогольного опьянения около 4 подъезда дома 33 по ул.Н.Дуброва г.Владимира, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 и с учетом состоявшегося с ним ранее словесного конфликта по поводу распития последним и его знакомыми спиртных напитков в районе дома ФИО8, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1 вплоть до тяжкого. В то же время и в том же месте ФИО8, реализуя задуманное и действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровья, подошел к ФИО1, осознавая при этом общественную опасность своих действий и желая их наступления, держа в руке хозяйственно-бытовой нож, который использовал в качестве оружия, нанес ФИО1 не менее одного удара в область живота, причинив тем самым колото-резанную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость, с множественными повреждениями тонкой кишки и ее брыжейки, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни. В результате преступных действий ФИО8 потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО8 вину признал полностью. Указал, что его родители умерли вследствие злоупотребления алкоголем, с тех пор у него предвзятое отношение к лицам, употребляющим спиртные напитки. Накануне случившегося поссорился с женой, в связи с чем сам употребил алкоголь, находясь в баре «....» недалеко от своего дома. 24 ноября 2018 года около 9 утра он вышел из бара, где увидел кампанию мужчин, распивавших спиртное. Поскольку ранее видел их у своего дома, где он гуляет с ребенком и ему это не нравилось, подошел сделать им замечание. На его вопрос о том, кто у них главный, отозвался ФИО1, которого он попросил более не распивать спиртные напитки у его подъезда, после чего пошел прогуляться. Около 12 часов того же дня, когда ФИО8 возвращался домой, он снова увидел кампанию тех же мужчин, находящихся в состоянии опьянения, но уже в районе своего подъезда. Вели себя они спокойно, не кричали, нецензурно не выражались. Зайдя к себе в квартиру, он опять поругался с супругой в связи с его поведением и состоянием опьянения, взял на кухне нож, положил его в карман куртки и вышел на улицу. Там он вновь направился к указанной кампании. Подойдя и обратившись к ФИО1, стал высказывать претензии по поводу неисполнения его просьбы. В процессе разговора он достал нож, которым нанес несколько ударов (судя по «хлопкам» верхней одежды, одетой на потерпевшем) в область живота ФИО1, после чего спрятал нож в карман и убежал. Далее он проследовал на дачу, где и находился, пока не протрезвел. К утру следующего дня он вернулся домой, сообщил супруге, что возможно «убил человека», после чего принял решение позвонить в полицию и сдаться. Нож сотрудникам полиции он также выдал добровольно.

Помимо последовательных признательных показаний ФИО8, его вина в умышленном тяжком преступлении подтверждается всей совокупностью иных исследованных в суде доказательств.

Так, потерпевший ФИО1 пояснил, что 24 ноября 2018 года со своими знакомыми ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в утреннее время встретился, чтобы «похмелиться». Они прошли к рынку «....» в районе бара «....». В это время к ним в состоянии алкогольного опьянения подошел ФИО8, который стал высказывать претензии по поводу того, что они распивают спиртные напитки рядом с его домом. Когда он ушел, они через некоторое время переместились к дому 33 по ул.Н.Дуброва г.Владимира, где продолжили употреблять алкоголь. В районе полудня к ним вновь подошел ФИО8 с ножом в руке и снова стал высказывать ФИО1 претензии по поводу распития спиртного у его дома. В какой-то момент ФИО1 почувствовал «сырость» в животе. Увидев кровь, понял, что тот нанес ему ножевое ранение, сам ФИО8 к этому моменту уже убежал, какой-либо помощи оказать не пытался.

Свидетели ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в целом дали такие же показания, подтвердив обстоятельства первой встречи с ФИО8 и суть его претензий к ним. Уточнили, что 24 ноября 2018 года около 12 часов он вновь проходил мимо 4 подъезда дома 33 по ул.Н.Дуброва г.Владимира, где они распивали спиртное. Увидев их, ФИО8 подошел к ФИО1, достал из правого кармана своей куртки кухонный нож с красной ручкой и длинным лезвием, которым стал тыкать по куртке ФИО1. Тот пытался убедить ФИО8 убрать нож, но в ответ он становился только агрессивнее, вследствие чего, продолжая держать нож в правой руке, нанес еще один удар ножом ФИО1 в область живота, затем, ничего не говоря, убежал в сторону дома №35 по ул.Н.Дуброва г.Владимира. ФИО1 рукой схватился за живот и у него по рукам и одежде потекла кровь. Они попросили прохожего вызвать скорую помощь и полицию. Через несколько минут приехала бригада скорой помощи и увезла ФИО1 в больницу (т.1, л.д.116-117, 118-120, 121-123).

На очной ставке с обвиняемым свидетель ФИО2 подтвердил свои показания, уличая ФИО8 в совершении противоправного деяния (т.1, л.д.161-163).

Свидетель ФИО5 пояснил, что 24 ноября 2018 года он находился дома по <адрес>. Примерно около 12 часов он пошел выбрасывать мусор на улицу и встретил ранее знакомых ФИО3, ФИО1 и ФИО2. Они стояли у 4 подъезда и распивали спиртное. На улице он увидел, как к ФИО1 подошел ранее ему неизвестный молодой человек, одетый в серую куртку с большими карманами. Он был настроен агрессивно и разговаривал на повышенных тонах, в процессе разговора из правого кармана он достал кухонный нож, которым ткнул не менее одного раза в живот ФИО1 и сразу же скрылся, нож при этом взял с собой. Обнаружив, что у ФИО1 идет кровь в области живота, он вызвал скорую медицинскую помощь (т.1, л.д.124-126).

Свидетель ФИО6 (супруга подсудимого) пояснила, что на следующий день после случившегося супруг вернулся домой, он был испуган, сказал, что у него произошел конфликт, в ходе которого он «ударил мужчину ножом». Посмотрев на кухне, она действительно обнаружила пропажу бытового ножа с белым лезвием и красной пластмассовой ручкой. После этого он позвонил в полицию, представился и рассказал о случившемся.

Участок местности, где было совершено нападение на потерпевшего, установлен в ходе осмотра места происшествия, а именно, у 4 подъезда д.33 по улице Нижняя Дуброва г.Владимира (т.1, л.д.22-24).

24 ноября 2018 года в помещении приема граждан ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» г.Владимира по адресу: д.5 по ул.Горького г.Владимира, следователем изъяты куртка черного цвета, футболка серого цвета и кофта-свитер, одетые на ФИО1, на которых в области брюшной полости с левой стороны куртки, футболки и кофты-свитера обнаружено повреждение в виде надреза (т.1, л.д.27-31).

25 ноября 2018 года в помещении кабинета №49 ОП №1 УМВД России по г.Владимиру у явившегося с повинной ФИО8 изъяты орудие преступления – нож и зимняя куртка цвета «хаки» (т.1, л.д.33-34).

Согласно заключению эксперта №, № от 29 декабря 2018 года, на куртке, кофте и футболке имеются по одному сквозному колото-резаному повреждению, которые вероятнее всего были образованы одновременно в результате пореза и оставлены предметом, имеющим лезвие, острие (например, ножом), путем прокалывания и разреза материала одежды. Данные колото-резаные повреждения могли быть образованы ножом, изъятым у ФИО8 и представленным на экспертизу (т.1, л.д.59-62).

Одежда потерпевшего как сохранившая на себе следы преступления и орудие – нож впоследствии осмотрены следователем и признаны по делу вещественными доказательствами (т.1, л.д. 132-134, т.2, л.д.16-19).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также результаты осмотра вещественных доказательств в полной мере согласуются с выводами заключения эксперта № от 26 декабря 2018 года, согласно которому при обследовании и лечении ФИО1 в ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г.Владимира» у него были выявлены следующие телесные повреждения: колото-резанная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, с множественными повреждениями тонкой кишки и ее брыжейки. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н), впервые зафиксировано в медицинской карте больного 24 ноября 2018 года в 13ч.00мин. и могло быть получено незадолго до указанного времени не менее чем от одного ударного действия острого предмета с колюще-режущими свойствами, в том числе от действия клинка ножа, что подтверждается характером раны (линейная форма раны, ровные края, наличие раневого канала, признаки кровотечения). Учитывая расположение раны, можно полагать, что при получении повреждения ФИО1 располагался лицом к нападавшему (т.1, л.д.68-69).

Выводы эксперта понятны и непротиворечивы, при этом он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в то время как его образование, квалификация и стаж работы по специальности (18 лет) не дают суду оснований сомневаться в достоверности и объективности как произведенного заключения, так и иных заключений по делу.

Оценивая в совокупности приведенные доказательства с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

В судебном заседании государственный обвинитель предложил исключить из объема обвинения ФИО8 квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», с чем суд соглашается, поскольку совокупность доказательств по делу убедительно свидетельствуют о том, что мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь к ФИО1 с учетом состоявшегося с ним ранее словесного конфликта по поводу распития последним и его знакомыми спиртных напитков в общественном месте - районе дома подсудимого. При этом сам ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, разговаривал на повышенных тонах, поэтому оснований для признания аморальности поведения ФИО1 и его знакомых в качестве повода совершения преступления не имеется.

Использование ФИО8 в качестве орудия преступления заранее приготовленного ножа и нанесение им с силой (с учетом степени повреждения внутренних органов) целенаправленного удара в жизненно важный орган - живот с очевидностью свидетельствуют о направленности его прямого умысла на причинение потерпевшему вреда здоровью вплоть до тяжкого. Его нахождение при этом в состоянии простого алкогольного опьянения при исходящей от него инициативы нападения и при том, что в момент причинения телесных повреждений пострадавший не представлял опасности для его жизни и здоровья, свидетельствует об отсутствии у подсудимого как аффектированного состояния, так и признаков необходимой обороны или превышения ее пределов.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 2 апреля 2019 года, у ФИО8 обнаруживается расстройство личности, которое не сопровождается интеллектуально мнестическими нарушениями, психотической симптоматикой и не лишало его в период совершения инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправного деяния у него не было какого-либо временного расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

При этом он верно ориентировался в окружающей обстановке, вступал в адекватный речевой контакт, совершал последовательные целенаправленные действия. В настоящее время ФИО8 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.1, л.д.227, т.2, л.д.52-55).

Выводы заключения, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение в момент и после совершения преступления, а также в период расследования и судебного разбирательства свидетельствуют о том, что оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

С учетом изложенного, действия ФИО8 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер общественной опасности преступления, данные о личности виновного, учитывает его ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое проведено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ и другие обстоятельства.

Так, ФИО8 признал вину, раскаялся в содеянном, в судебном заседании принес публичные извинения, принятые потерпевшим. Кроме того, он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, по месту проживания участковым характеризуется удовлетворительно, соседями и родственниками положительно, официально трудоустроен. Учитывает суд и его молодой возраст, состояние здоровья, а также невысокий доход супруги, в связи с чем он является основным кормильцем в семье.

Явку с повинной (т.1, л.д.41-42), активное способствование раскрытию, расследованию преступления и наличие на иждивении малолетнего ребенка, ...., суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств не установлено. Освидетельствование ФИО8 на состояние опьянения не проводилось, бесспорных сведений о том, что именно это состояние подсудимого повлияло на совершение противоправного деяния, материалы дела не содержат, поэтому достаточных оснований признания таковым обстоятельством «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения» суд не усматривает.

Вместе с тем, ФИО8 в общественном месте в присутствии людей совершил дерзкое умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, которое отнесено законом к категории тяжких и представляет повышенную степень общественной опасности, предполагая только наказание в виде лишения свободы. Фактические обстоятельства наряду с опасностью и тяжестью содеянного свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений будет служить только наказание в виде реального лишения свободы. При этом оснований для применения положений ст.53.1, ст.64 или ст.73 УК РФ не имеется.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО8 надлежит в исправительной колонии общего режима. Сведений о том, что по состоянию здоровья или иным причинам он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Прокурором в порядке ч.3 ст.44 УПК РФ заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации, а именно, о взыскании с ФИО8 суммы в размере 45 038 рублей 60 копеек в пользу областного фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области (далее - фонд) за оплату лечения пострадавшего ФИО1 (т.1, л.д.216-218).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что бюджетные средства перечислены фондом обязательного медицинского страхования Владимирской области на лечение потерпевшего, пострадавшего от преступных действий ФИО8, который в полном объеме признал исковые требования, поэтому суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в пользу юридического лица указанную сумму в счет возмещения имущественного вреда.

В связи с защитой подсудимого, адвокат Майер Н.Г. обратилась к суду с заявлением об оплате вознаграждения ее труда в размере 4500 рублей за 5 дней (4 июня 2019 года – изучение дела в суде, 6, 18, 20 июня и 1 июля 2019 года - участие в судебном разбирательстве), которое подлежит возмещению из средств федерального бюджета.

Вместе с тем, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных … защитнику в случаях, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 настоящей статьи (отказ обвиняемого от защитника, который не был удовлетворен и реабилитация лица). Часть 6 той же статьи предусматривает возможность возмещения издержек за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Установлено, что подсудимый ФИО8 принял непосредственное участие в судебных заседаниях, при этом отказа от защитника по назначению не заявлял, права на реабилитацию не имеет, является имущественно состоятельным, находится в молодом трудоспособном возрасте и имеет возможность оплатить указную сумму, находясь как в местах лишения свободы, так и после отбытия наказания, в связи с чем оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу необходимо поступить следующим образом: куртку, кофту и футболку, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, вернуть ему по принадлежности; куртку цвета «хаки» вернуть по принадлежности ФИО8; нож с красной рукояткой и лезвием белого цвета, 2 марлевых тампона со следами вещества бурого цвета, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Владимиру, уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со 2 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 25 ноября 2018 года по 24 февраля 2019 года включительно и со 2 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО8 в счет возмещения имущественного вреда в пользу областного фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области 45 038 (сорок пять тысяч тридцать восемь) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО8 в доход государства судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Майер Н.Г. в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: куртку, кофту и футболку вернуть ФИО1, куртку цвета «хаки» вернуть ФИО8, нож с красной рукояткой и 2 марлевых тампона уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, ФИО8 - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Урлеков