Апелляционное постановление № 22-3286/2023 22-64/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 1-129/2023

Судья Мозымова Н.С. № 22-64/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 12 января 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

с участием:

прокурора Овериной С.Г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 30 октября 2023 года.

Заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым приговором:

ФИО1, родившийся ..., судимый:

- 27.02.2017 Печорским городским судом Республики Коми по п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден 16.11.2017 по отбытии наказания; приговором мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми от 17.05.2018, которым впоследствии наказание по приговору от 27.02.2017 назначено на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 29.06.2018;

- 29.04.2019 Печорским городским судом Республики Коми по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 09.10.2019 мировым судьей Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.04.2019) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 02.07.2021;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в его отбытие зачтено время содержания под стражей с 03.10.2023 (день фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Также по делу разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек и решена судьба вещественного доказательства.

ФИО1 признан виновным в том, что являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства. Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Осужденный в апелляционной жалобе просит приговор изменить, применить более мягкий вид наказания либо снизить его срок. В обоснование указывает на отсутствие умысла на совершение преступления, не отрицая, что оставил без разрешения сотрудников полиции избранное место жительства. Отмечает, что находясь под административным надзором с 21.09.2021 до 03.10.2023, неоднократно привлекался по ст.19.24 КоАП РФ к административному аресту, в связи с чем, в общей сложности провел 4-5 месяцев в изоляторе временного содержания. Указывает на отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также на удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных и приведенных в приговоре.

Так, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31.05.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года 10 месяцев, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору мирового судьи Речного судебного участка г. Печора Республика Коми от 09.10.2019, с ограничениями: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического проживания для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания надзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра, кроме времени нахождения на работе. Решением Усинского городского суда Республики Коми от 20.10.2022 ранее установленное ФИО1 решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31.05.2021 ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации увеличено до четырех раз в месяц.

Из показаний свидетеля Н., состоящей в должности инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Усинску следует, что ФИО1, который 21.07.2021 поставлен на учет как поднадзорное лицо, ознакомлен с установленными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в период с 20.10.2022 по 03.02.2023 на регистрацию в ОМВД России по г. Усинску не являлся, было установлено, что в период с 01.11.2022 по 03.02.2023 он не проживал по указанному им адресу, и в ходе проверки установлено, что ФИО1 самостоятельно оставил избранное место жительства, без разрешения сотрудников полиции.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела административного надзора в отношении ФИО1

Из показаний самого ФИО1 следует, что, достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в инкриминируемый период времени самовольно оставил избранное им место жительства, поскольку поругался с сестрой, которая его из дома не выгоняла и жить у нее не запрещала, стал проживать по другому адресу, о чем намеренно не сообщил в полицию.

Свидетель К. показала, что ее брат ФИО1 с начала июля 2021 года после освобождения из мест лишения свободы стал проживать с ней по месту жительства, а в конце октября 2022 года они поругались и ФИО1 ушел из ее квартиры и стал проживать в ином месте. Впоследствии сотрудники полиции неоднократно приходили к ней домой, чтобы проверить ФИО1 по месту жительства, но он дома отсутствовал, больше не появлялся.

Содержание указанных доказательств достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Все доказательства, исследованные судом первой инстанции, в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на совершение инкриминируемого преступления опровергаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств.

При постановке на учет в ОМВД России по г. Усинску ФИО1 разъяснены установленные ограничения, ответственность за нарушение административного надзора, он был ознакомлен с графиком явки на регистрацию и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, вместе с тем, в период с 01.11.2022 по 03.02.2023 ФИО1 свои обязанности поднадзорного лица не исполнил, поскольку самовольно оставил избранное им место жительства, перестал являться на регистрацию, о новом месте жительства умышленно в целях уклонения от административного надзора не сообщал, и его местонахождение не было известно полиции до его задержания 03.02.2023 в г.Усинске.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия ФИО1

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, в содержании и воспитании которого ФИО1 принимает непосредственное участие; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, в жалобе не приведено, не усматриваются таковые и из материалов дела.

Оснований для смягчения либо снижения размера назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим данным о личности ФИО1 Выводы об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, необходимости изоляции ФИО1 от общества судом первой инстанции должным образом мотивированы, являются правильными. С этими выводами суд апелляционной инстанции соглашается, и с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств содеянного оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ также не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, определен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Усинского городского суда Республики Коми от 30 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащего под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куштанов