Приговор № 1-152/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-152/2018№ 1-152/2018 Именем Российской Федерации <адрес> 27 ноября 2018 года Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова <данные изъяты> при секретаре Гареевой <данные изъяты> с участием государственного обвинителя Шушляева <данные изъяты> потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 <данные изъяты> его защитника Гильманова <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне- специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1 <данные изъяты> находясь на участке местности перед воротами двора <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Башкортостан, не имея законного разрешения на управление транспортным средством со стороны законного владельца, с целью поездки в <адрес> Республики Башкортостан, проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» идентификационный номер VIN № государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, где воспользовавшись ключом замка зажигания, произвел запуск двигателя, и, управляя автомобилем начал движение по автодороге «<адрес>», на <данные изъяты>. которой, не справившись с управлением автомобиля, совершил съезд с дорожного полотна, совершив дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. До назначения данного уголовного дела к рассмотрению ФИО1 <данные изъяты> заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него, по уголовному делу без проведения судебного заседания в общем порядке. Судом установлено, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимого: им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство ФИО1 <данные изъяты> о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу. В соответствии с предъявленным ФИО1 <данные изъяты> обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ-как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. При назначении наказания подсудимому ФИО1 <данные изъяты> суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, мнение потерпевшей, просившей не наказывать строго, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого суд установил: ФИО1 <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерных учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, суд признает ФИО1 <данные изъяты> вменяемым и он должен нести уголовную ответственность за содеянное. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 <данные изъяты> суд учитывает: признание вины в совершении преступления, активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном. Наличие объяснения от ФИО1 <данные изъяты> данного до возбуждения уголовного дела по вышеуказанному факту совершения преступления об обстоятельствах совершения преступления, суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты считает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ как явку с повинной, поскольку им в полном объёме изложены обстоятельства совершения преступления, место, время и способ совершения данного преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При наличии указанных выше обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает возможным назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде ограничения свободы. Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость назначения более строгого наказания не имеется, поскольку это не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности содеянного. Назначение иного наказания не отвечало бы целям и задачам уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы. На основании ч.1 ст.53 УК РФ ФИО1 <данные изъяты>, установить ограничение не уходить из дома в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов утра по местному времени, не выезжать за пределы территории муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а также возложить на ФИО1 <данные изъяты> обязанность один раз в месяц являться для регистрации в орган регулирующий исполнение наказания. Контроль за исполнением приговора возложить на <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ по месту регистрации осужденного. Меру пресечения в отношении ФИО1 <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в п. 4 справки к обвинительному акту: автомобиль марки «ДЭУ <данные изъяты>» идентификационный номер № государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ООО <адрес>» по адресу: <адрес>, вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 <данные изъяты> вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный ФИО1 <данные изъяты> в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. Председательствующий судья: <данные изъяты>Привалов Суд:Салаватский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Привалов Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-152/2018 Постановление от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-152/2018 Приговор от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-152/2018 Приговор от 17 октября 2018 г. по делу № 1-152/2018 Приговор от 15 октября 2018 г. по делу № 1-152/2018 Приговор от 8 октября 2018 г. по делу № 1-152/2018 Приговор от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-152/2018 Приговор от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-152/2018 Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-152/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-152/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-152/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-152/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-152/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-152/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-152/2018 Постановление от 14 мая 2018 г. по делу № 1-152/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-152/2018 Постановление от 7 мая 2018 г. по делу № 1-152/2018 |