Решение № 12-658/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-658/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 09 августа 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,

с участием защитника привлекаемого лица ФИО1 - Киньябаева ФИО8, по доверенности от 08 августа 2017 года,

рассмотрев жалобу главы Администрации сельского поселения Учалинский сельсовет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан ФИО1 на постановление судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2017 года, которым

глава администрации сельского поселения Учалинский сельсовет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан ФИО1 ФИО7, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

25 мая 2017 года Учалинской межрайонной прокуратурой РБ во исполнение поручения прокуратуры республики от 27 апреля 2017 №7/5-10-2017 года проведена проверка по пресечению нарушений прав предпринимателей, связанных с несвоевременной оплатой заказчиками обязательств по государственным и муниципальным контрактам, в ходе которой установлено, что 10 мая 2016 между Администрацией сельского поселения Учалинский сельсовет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан в лице главы администрации сельского поселения ФИО1 и ООО «...» в лице директора ФИО9 заключен муниципальный контракт №..., общая стоимость контракта составила ... рублей ... копеек. 28 февраля 2017 года Арбитражным судом РБ принято решение об удовлетворении исковых требований ООО ...» о взыскании с администрации сельского поселения Учалинский сельсовет муниципального района Учалинский район задолженности в сумме ... рублей. Указанная задолженность по состоянию на 24 мая 2017 года, то есть на момент проведения проверки не погашена. В связи с чем, по итогам проверки заместителем прокурора возбуждено дело об административном правонарушении, материалы дела переданы на рассмотрение в суд, действия администрации сельского поселения расценено как причинение существенного вреда охраняемым интересам ООО «...», то есть как нарушение прав общества на получение вознаграждения за выполнение работы, с учетом, что предусмотренные вышеуказанным контрактом работы выполнены, но в период с 10 мая 2016 года по 28 февраля 2017 года, а также по состоянию на 24 мая 2016 года оплата выполненных работ администрацией сельского поселения произведена не была.

Судьей Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2017 года вынесено приведенное выше постановление.

Не согласившись с постановление судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2017 года, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В дополнениях к жалобе указывает на отсутствие объективной стороны правонарушения, считает, что он не является субъектом административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представители прокуратуры, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, судья определил рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав защитника Киньябаева А.Л., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Учалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2017 года подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела, 10 мая 2016 года между Администрацией сельского поселения Учалинский сельсовет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан в лице главы администрации сельского поселения ФИО1 и ООО «...» в лице директора ФИО4 заключен муниципальный контракт №..., по ремонту дорожного полотна в <...> ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия) для нужд сельского поселения Учалинский сельсовет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан, цена контракта составила ..., в том числе НДС 18%.

19 мая 2016 года главой сельского поселения Администрации сельского поселения Учалинский сельсовет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан ФИО1, на основании актов от 7 мая 2016 года, заключению протокола испытания от 18 мая 2016 года, в адрес директора ООО «...» ФИО10. направлено претензионное письмо с указанием допущенных нарушений при исполнении контрактных обязательств.

30 мая 2016 года главой сельского поселения Администрации сельского поселения Учалинский сельсовет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан ФИО1 издано распоряжение №68-ОД о расторжении контрактных обязательств с ООО «...» в связи с не устранением исполнителем нарушений контрактных обязательств и ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, в соответствии с п.8.6 муниципального контракта.

28 февраля 2017 года Арбитражным судом РБ в упрощенном производстве принято решение об удовлетворении исковых требований ООО «...» о взыскании с администрации сельского поселения Учалинский сельсовет муниципального района Учалинский район задолженности в сумме ... рублей.

Судья первой инстанции признавая главу сельского поселения Администрации сельского поселения Учалинский сельсовет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ и назначая наказание, указал, что обстоятельства совершения административного правонарушения главой сельского поселения Администрации сельского поселения Учалинский сельсовет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан ФИО1 подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки, копией муниципального контракта №...-...... от 10 мая 2016 г., письменными объяснениями и иными доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя в виду следующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ административным правонарушением признаются действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.1 Закона о контрактной системе предметом его регулирования являются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Следовательно, объектом административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ст.7.32 КоАП РФ, являются отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах. В свою очередь, субъектом рассматриваемого правонарушения будут являться должностные лица, индивидуальные предприниматели, а также юридические лица.

Объективная сторона состава административного правонарушения по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ состоит из действия (бездействия), повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом - на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, субъектами являются – поставщики товаров, подрядчики работ, исполнители услуг.

Согласно муниципальному контакту от 10 мая 2016 года Администрация сельского поселения Учалинский сельсовет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан является заказчиком, а ООО «...» - подрядчиком работ, которое обязалось по контракту выполнить работы по ремонту дорог. С учетом того, что глава сельского поселения Администрации сельского поселения Учалинский сельсовет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан ФИО1 не является ни поставщиком товара, ни подрядчиком работ, не исполнителем услуг, в действиях последнего отсутствует объективная сторона административного правонарушения по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ и должностное лицо не может являться субъектом правонарушения.

Не обоснованны также выводы судьи, что действия должностного лица ФИО1 в виде невыполнения работ, предусмотренных контрактом, с учетом цены контракта, повлекло за собой причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. Материалы дела не содержат, и прокуратурой суду не представлено каких-либо доказательств, что действиями главы сельского поселения Администрации сельского поселения Учалинский сельсовет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан ФИО1 причинен существенный вред охраняемым законам общества и государства.

Наоборот, глава сельского поселения Администрации сельского поселения Учалинский сельсовет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан ФИО1 направляя 19 мая 2016 года в адрес директора ООО «...» ... Б.Р. претензионное письмо, на основании актов от 7 мая 2016 года, заключению протокола испытания от 18 мая 2016 года, с указанием допущенных нарушений при исполнении контрактных обязательств, и издавая 30 мая 2016 года распоряжение №68-ОД о расторжении контрактных обязательств с ООО «...», действовал в рамках условий заключенного контракта, в том числе в интересах сельского поселения. Этим действиям должностного лица объективная оценка прокурором и судьей не дана, а лишь формально констатирован факт о взыскании суммы по решению Арбитражного суда РБ, которое принято в упрощенном порядке.

Не основаны на законе выводы заместителя Учалинского межрайонного прокурора, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, что действиями главы сельского поселения причинен существенный вред охраняемым законом интересам ООО «...», тогда как, предметом регулирования Закона о контрактной системе являются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, и ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ устанавливает ответственность за совершение действий (бездействие), результатом которых явилось неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, которыми являются государство и муниципальные образования, а не ООО «...».

В том числе, указание в постановлении заместителя Учалинского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 мая 2017 года, что ФИО1 будучи главой администрации сельского поселения находясь на рабочем месте по адресу: РБ, <...> в период времени с 10 мая 2016 года по 28 февраля 2017 года оплату выполненных работ по муниципальному контракту не произвел, также является не обоснованной. Согласно п.3.2 контракта срок выполнения работ установлен 14 календарных дней с момента заключения контракта. При этом в материалах дела отсутствуют данные и не выяснены ни прокурором, ни судьей первой инстанции, когда именно ООО «...» предусмотренные контрактом работы были выполнены. Между тем, согласно п.2.9 указанного контракта оплата за выполнение работы должна была производиться без аванса единовременно и в полном объеме по факту выполнения работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, в течение 30 банковских дней после подписания сторонами актов выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и выставления счета-фактуры за выполненные работы. При этом, на момент рассмотрения дела, по исполнительному листу была взыскана задолженность.

Следовательно, судьей первой инстанции при вынесении постановления неверно определен объект административного правонарушения. Вывод судьи первой инстанции о доказанности вины должностного лица - главы сельского поселения Администрации сельского поселения Учалинский сельсовет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан ФИО1 является неверным, что влечет отмену постановления судьи.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях главы сельского поселения Администрации сельского поселения Учалинский сельсовет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

жалобу главы сельского поселения Администрации сельского поселения Учалинский сельсовет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан ФИО1 ФИО11 удовлетворить.

Постановление судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2017 года в отношении главы администрации сельского поселения Учалинский сельсовет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья Мухаметкильдина Ф.М.

№33а-12-658/2017