Постановление № 5-589/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 5-589/2025

Дело № 5-589/2025

УИД 91RS0002-01-2025-012826-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«13» октября 2025 года город Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Чумаченко Е.В. (<адрес>),

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес> ФИО5, который допустил неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а именно отказался проследовать с ними в ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю в целях разрешения вопроса о задержании гражданина в связи с нарушением ранее установленных ограничений административного надзора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ УУП УООП и ПДН ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю старшим лейтенантом полиции ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суде ФИО5, после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, с совершенным административным правонарушением согласился, в содеянном раскаялся. Дополнительно указал, что официально не трудоустроен, при этом просил суд учесть, что не официально работает, имеет средний доход <данные изъяты> в месяц, на иждивении находится малолетний сын, мать которого лишена родительских прав в отношении ребенка.

Изучив протокол об административном правонарушении, выслушав ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес> ФИО5, который допустил неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а именно отказался проследовать с ними в ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю в целях разрешения вопроса о задержании гражданина в связи с нарушением ранее установленных ограничений административного надзора, возможность разрешить данный вопрос на месте отсутствовала.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д. 1); объяснением ФИО5 (л.д. 2); рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю старшего лейтенанта полиции ФИО1 (л.д. 3); объяснением свидетеля ФИО2 (л.д. 4); объяснением свидетеля ФИО3 (л.д. 5); информационными картами по ИБД-Ф, СООП в отношении ФИО5 (л.д. 10-15).

Оценивая оформленные сотрудниками полиции процессуальные документы, суд исходит из добросовестного отношения должностных лиц к исполнению своих служебных обязанностей.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении и возбуждении дела об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений требований закона, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО5 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит все необходимые данные, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, в нем полно изложены обстоятельства совершенного ФИО5 правонарушения, что позволяет установить событие правонарушения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО5, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере установленного порядка управления, данные о личности ФИО5, который не женат, официально не трудоустроен, отношение последнего к содеянному, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет малолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Оценив все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 административного наказания в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО5, не усматривается.

Суд не усматривает оснований для назначения более тяжкого административного наказания, поскольку из материалов дела об административном правонарушении усматривается наличие у лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, малолетнего ребенка, со слов ФИО5 мать которого лишена родительских прав, сын проживает с ним.

Административное наказание в виде административного ареста в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначается в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, -

постановил:

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Оригинал квитанции об уплате штрафа, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, предоставить в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым по адресу: <адрес>.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

Судья Е.В. Чумаченко