Приговор № 1-65/2020 1-777/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-65/2020

дело № 1-65/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 января 2020 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахова Л.Х., при секретаре Миндубаевой Л.Д., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Бикмурзина А.Ш., защитника – адвоката Люлина И.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в АО «Нижнекамсктехуглерод» аппаратчиком, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

... примерно в 17 часов 03 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, умышленно нарушая требования пункта 1.3 Правил дорожного движения, а также пункта 2.7 Правил дорожного движения, осознавая противоправность своих преступных действий, а также то, что нарушает безопасность дорожного движения, желая этого, управлял автомашиной «Honda Civik» государственный регистрационный знак <***> РУС на территории ... Республики Татарстан. В вышеуказанное временя возле ... ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством.

По результатам медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимого на месте при помощи алкотектора «ПРО-100 904346», концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 составила 0,841 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказался. Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ... он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. ... он находился у себя дома, выпил водку около 200 грамм. Примерно в 16 часов 30 минут ему нужно было выехать из дома, и он на автомобиле «Honda Civik» с государственным регистрационным знаком <***> РУС, зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения поехал по ..., где его остановили сотрудники ГИБДД, пригласили понятых, в присутствии которых отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое он дал согласие. Результат алкотектора показал 0,841 мг/л, с данным результатом он согласился.

Выслушав подсудимого, оглашенные показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что ... около 17 часов проезжая около ..., был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его присутствовать в качестве понятого при производстве освидетельствования на алкогольное опьянение мужчины. При нем и еще одном понятом сотрудники ГИБДД отстранили от управления транспортным средством ФИО1 и при помощи алкотектора провели его освидетельствование, результат показал 0,841 мг/л., с результатами ФИО1 согласился (л.д. 66-67).

Оглашенные показания свидетеля ФИО3 (л.д. 68-69) аналогичные по смыслу и содержанию показаниям ФИО2

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что ... в 16 часов 45 минут он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения, в составе экипажа ПА-438 совместно со старшим инспектором ДПС ФИО5 Находясь на маршруте патрулирования, возле ... РТ, в 17 часов 03 минуты была остановлена машина «Honda Civik» с государственным регистрационным знаком <***> РУС под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 не отрицал, что употреблял спиртное. Были приглашены двое мужчин в качестве понятых для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что ФИО1 согласился и в присутствии двух понятых прошел освидетельствование, прибор алкотектора показал результат 0,841 мг/л. После чего был составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1 ознакомился и подписал его. ФИО1 был проверен по базе ГИБДД, выяснилось, что он лишен права управления транспортными средствами, срок наказания не истек.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., согласно которому ... в 17 часов 03 минуты была остановлена автомашина «Honda Civik» с государственным регистрационным знаком <***> РУС под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрена автомашина марки «Honda Civik» с государственным регистрационным знаком <***> РУС, протокол об отстранении от управления ТС ... от ..., акт ... от ..., чек алкотектора ... от ..., протокол об административном правонарушении ...07 от ..., протокол о задержании транспортного средства ... от ..., копия постановления мирового судьи от ..., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... (л.д. 39-56).

Выслушав участников процесса, оглашенные показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда оснований не имеется.

Анализ перечисленных выше фактических данных свидетельствует о доказанности вины ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ -управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья ФИО1 и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину марки «Honda Civik» – оставить по принадлежности у ФИО1; протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт от ..., чек алкотектора от ..., протокол об административном правонарушении от ..., протокол о задержании транспортного средства от ..., копия постановления мирового судьи от ..., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Х. Салахов