Приговор № 1-65/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-65/2020

дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«29» апреля 2020 года пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Рассохина А.И.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Хатипова Д.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Кадыровой Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> года в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне -специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л.

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» за государственным регистрационным номером №, припаркованного около <адрес> РТ, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с пола автомобиля тайно похитил смартфон «Honor 7C» стоимостью 8 000 рублей,

После чего ФИО1 обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом он согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном деянии раскаивается. Также он заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно.

Защитник подсудимого просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая, в письменном заявлении, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, попросив рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией преступления, в соответствии с которым органами дознания были квалифицированы действия подсудимого, не превышает 5 лет лишения свободы.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия установленные законом для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной в форме чистосердечного признания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется, не судим, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности ФИО1 и препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы процентов в доход государства, сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного. При этом, с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для назначения данного вида наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит, и считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях реального отбывания исправительных работ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: товарный чек ООО ДНС ФИО2 смартфон «Honor 7 C», копия гарантийного талона № № от ДД.ММ.ГГГГ, детализация услуг связи абонентского номера детализацию звонков абонентского номера <***> на 1 листе, договор комиссии №.19», «Товарный чек №С11-0003973», приобщенные в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: А.И.Рассохин