Приговор № 1-65/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-65/2020

УИД №

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медянцевой С.В.

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.

с участием государственного обвинителя – Сергеева Е.С.

подсудимого ФИО1

защитника Чугунговой Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14.00 часов 1 октября по 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в 200 метрах южнее <адрес>, умышленно, в целях личного употребления без цели сбыта, незаконно, руками собрал верхушечные части растения конопля в пакет, явно осознавая, что верхушечные части и листья конопли являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 85,15 гр.

Далее ФИО1 период времени с 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, после описанных выше действий, в целях дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, обеспечивая целостность и сохранность незаконно приобретенного наркотического вещества ........., общей массой ... в высушенном состоянии поместил его в банке на балкон своей квартиры по адресу <адрес>, где незаконно хранил до изъятия сотрудниками полиции в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

........., включён в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ......... общей массой .... составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что в период в с 1 по ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, он около <адрес> на поле, в заранее приготовленный полиэтиленовый пакет, руками собрал листья и стебли конопли. Пинес домой и высушил ее, сложив в пакете в банку из-под чупа-чупса. Данную коноплю он покурил один раз и забыл про нее. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Когда его хотели доставить в полицию, он сообщил сотрудникам полиции о том, что у него не закрыта квартира, поскольку сломан замок. Когда они все пришли в его квартиру, то сотрудники полиции с его разрешения стали на балконе искать инструменты для починки замка и нашли наркотическое вещество, которое изъяли.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ масса представленного на исследование вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим веществом -........., составляет ....(л.д.27)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим веществом ......... общим весом ..., после исследования масса составила ... (л.д.61-62)

Допрошенные в суде в качестве свидетелей оперуполномоченные гр.Г. и гр.Ш. показали, что ДД.ММ.ГГГГ задержали ФИО1 на улице в состоянии сильного алкогольного опьянения и когда хотели доставить его в отдел полиции, он им пояснил, что у него дверь в квартиру не закрыта. Проехав, к нему домой, стали искать инструменты для починки дверного замка и на балконе квартиры ФИО1 в банке из под чупа-чупсов обнаружили растительное вещество- ...... Затем была вызвана следственная группа, произведено изъятие наркотического средства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей гр.Г. и гр.Н.. следует, что они ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия в <адрес>, где на балконе в банке из под чупа-чупса был изъят пакет белого цвета с веществом растительного происхождения, который был упакован и скреплен их подписями. (л.д.42-43,44-45).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в которой изъято вещество растительного происхождения - .....(л.д.7-10), протоколом осмотра участка местности в 200 метрах от <адрес> в строну <адрес>, где ФИО1 собрал .....(л.д.16-19), протоколом осмотра предметов(л.д.69-71), телефонным сообщением(л.д.4).

При признании вины подсудимым, а также считая обвинение обоснованным и доказанным собранными и исследованными в суде доказательствами в их совокупности, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом по делу не установлено.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает признание им вины и раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным достижение исправления ФИО1 без изоляции от общества, назначая ему наказание в пределах санкции, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований пункта 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым, а дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя.

Вопрос о применении пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит, совершено преступление небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок один год, в течение которого он должен: своим поведением доказать свое исправление и обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – 3 сейф-пакета ЭКЦ МВД по РТ № №, №,№ с их содержимым, хранящиеся в сейфе комнаты вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Медянцева