Решение № 2-6219/2018 2-6219/2018~М-4890/2018 М-4890/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-6219/2018

копия Дело №2- 6219/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М. Шарифуллина

при секретаре судебного заседания И.Н. Сагдеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можеровского ФИО4 к ООО «ТАТБЛОК-К» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также же истец) обратилось в суд с иском к ООО «ТАТБЛОК-К» (далее так же ответчик) указав, что 26.09.2016 между ФИО1 и ООО «ТАТБЛОК-К» <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2.2. Договора ФИО1 произвел 100% оплату в размере 87 187 рублей 50 копеек за поставку товара <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1.1. Договора поставки Поставщик обязуется «Поставить товар в номенклатуре, количестве и качестве в срок указанный в заявке Покупателя и подтвержденный Поставщиком. Поставщик имеет право изменения сроков поставки по согласованию Сторон».

В соответствии с Приложением №1 срок поставки указан до 15 июня 2017

года.

07.10.2017 ФИО1 обратился с заявлением к ответчику о возврате денежных средств. В добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить требование истца.

06.12.2017 истец повторно направил ответчику заявление о возврате денежных средств заказным письмом с уведомлением с описью вложения.

Неустойка подлежащая к взысканию с ООО «ТАТБЛОК-К» составляет 87187,50 рублей, исходя из расчета:

87 187, 50 X 0,5% X 365 дней (с 16.062.17 по 15.06.18) = 159 117 рублей 19 копеек. Руководствуясь абз.4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки, подлежащей возмещению потребителю равен цене работы, и составляет 87 187 рублей 19 копеек.

Истцу причинен моральный вред в размере 50000 рублей.

Поскольку истец не обладает юридическими знаниями, ему пришлось обратиться за помощью профессионального юриста, услуги которого обошлись в 15 000 рублей, что включает в себя: подготовка искового заявления, направления данного искового заявления в суд, представления интересов в суде.

На основании изложенного истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАТБЛОК-К» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 87187 рублей 50 копеек. компенсацию морального вреда размере 50 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства - 87 187 руб. 50 коп, штраф, расходы за юридические услуги в размере -15 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ №221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, а также телеграммы с извещением о слушании дела может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд установил, что 26.09.2016 между ФИО1 и ООО «ТАТБЛОК-К» был заключен договор поставки № ТБ-К000/81/15.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора ФИО1 произвел 100% оплату в размере 87 187 рублей 50 копеек за поставку товара БС D500 625*250*300 (Теплой) 28,125мЗ.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора поставки Поставщик обязуется «Поставить товар в номенклатуре, количестве и качестве в срок указанный в заявке покупателя и подтвержденный поставщиком. Поставщик имеет право изменения сроков поставки по согласованию сторон».

В соответствии с Приложением №1 срок поставки указан до 15.06.2017.

года.

07.10.2017 ФИО1 обратился с заявлением к ответчику о возврате денежных средств. В добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить требование истца.

06.12.2017 истец повторно направил ответчику заявление о возврате денежных средств заказным письмом с уведомлением с описью вложения.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в части взыскания задолженности с ответчика в пользу истца по договору поставки в размере 87187,50 рублей

Представленный представителем истца расчет неустойки, признается судом не верным.

Неустойка по расчету истца, подлежащая к взысканию с ООО «ТАТБЛОК-К» составляет 87187,50 рублей, исходя из расчета:

87 187, 50 X 0,5% X 365 дней (с 16.062.17 по 15.06.18) = 159 117 рублей 19 копеек. Руководствуясь абз.4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки, подлежащей возмещению потребителю равен цене работы, и составляет 87 187 рублей 19 копеек.

Как следует из материалов дела, истец заявлением от 07.10.2017 отказался от договора и потребовал возвратить денежные средства оплаченные по нему.

При этом истцом заявляется требование о взыскании неустойки исходя из норм статьи 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку иных оснований взыскания неустойки истцом не заявлено, от договора он отказался 07.10.2018, то заявленная истцом неустойка должна быть рассчитана за период с 16.06.2017 по 07.10.2017, которая по расчету суда составляет 49696,88 рублей : 87187,50 х 0,5% х 114, и подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 2000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.46 Бюджетного кодекса РФ, При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляющий 69442,19 рублей.

Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 3937,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 173, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Можеровского ФИО5 к обществу с ограниченно ответственностью «ТАТБЛОК-К» «о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАТБЛОК-К» в пользу Можеровского ФИО6 денежные средства, уплаченные по договору в размере 87187,50 рублей, неустойку в размере 49696,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 69442,19 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАТБЛОК-К»государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 3937,69 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Казани подпись Р.М.Шарифуллин