Решение № 2-317/2019 2-317/2019~М-275/2019 М-275/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-317/2019

Дело № 2-317/2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономарицыной Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пчельниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 руб. сроком на 36 месяцев под 24,9% годовых (ПСК 27.95%) для приобретения спального гарнитура.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По условиям договора заемщик обязался погашать кредит, вносить плату за пользование им в порядке, предусмотренном договором. Вместе с тем ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, нарушил сроки возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования «Сетелем Банк» ООО по кредитным договорам с просроченной задолженностью переданы ООО «ЭОС». По договору цессии передана задолженность ответчика на сумму 163 153,40 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 163 153,40 руб., в том числе 100 000 руб. - основной долг, 47 753,40 - проценты; 15 400 руб. - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 463,07 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Денежные средства размещаются Банком (предоставляются клиентам по договору) в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст. 29 названного Федерального закона процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение достигнуто между сторонами спора, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Тарифах.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основании договора.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст. 1 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ).

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 427 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати (п.1). Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия (п. 3).

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк», и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 руб. сроком на 36 месяцев под 24,9% годовых (ПСК 27.95%) для приобретения спального гарнитура.

Пунктом 2.1.2 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита предусмотрена неустойка в размере 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 рублей, если сумма просрочки платежа более 100 руб.

Согласно пункту 2.1.3 Договора дата платежа - 7 число каждого месяца, дата первого/последнего ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) 3 982 руб.

Анкета-заявление, вместе с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелм Банк» ООО, Графиком платежей и Тарифами, являются неотъемлемыми частями настоящего договора, заключенного между Клиентом и Банком (п. 3 Договора).

Подписав Договор Договора о предоставлении целевого потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила факт ознакомления и свое согласие со всеми условиями Договора и его составных частей, а также получение на руки экземпляров указанных документов (п. 10 Договора).

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик обязательства по погашению полученного кредита надлежащим образом не исполнил. Согласно выписке по счету ответчик не внесла ни одного ежемесячного платежа по кредиту.

Таким образом, суд считает установленным, что при заключении кредитного договора до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей, в том числе по суммам платежей по процентам, неустойки в случае просрочки платежа и иная существенная информация.

Вместе с тем ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности.

Из п. 8 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик выразил свое согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности (в том числе коллекторским агентствам).

ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. На основании данного договора права требования «Сетелем Банк» ООО по кредитным договорам с просроченной задолженностью переданы ООО «ЭОС». В рамках договора цессии передана задолженность ответчика в размере 163 153,40 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право Банка передать (уступить) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам отражены в пункте 8 Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 перед ООО «ЭОС» составляет 163 153,40 руб., а именно: просроченный основной долг 100 000 руб., задолженность по процентам 47 753,40 руб., штрафы - 15 400 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполнены в полном объеме, представленный истцом расчет задолженности не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, судом проверен, является арифметически верным, доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пп. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что истец обратился в Ильинский районный суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом конверте. В период с 18 мая по ДД.ММ.ГГГГ истец обращался за судебной защитной (учитывая момент обращения (штамп на конверте) до получения заявителем определения об отмене судебного приказа (+10 дней с момента вынесения определения)), что приостановило срок исковой давности на 20 дней.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей в погашение кредита только за период до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этих обстоятельств подлежит определению размер кредитной задолженности, подлежащий взысканию с ФИО1

Как следует из предоставленного расчета задолженности, истцом к взысканию заявлена задолженность в сумме 163 153,40 руб., состоящая из просроченной ссуды в размере 100 000 руб., процентов в сумме 47 753,40 руб. и неустойки в сумме 15 400 руб. Данный размер задолженности и процентов рассчитан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика по уплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ (просроченный платеж в соответствии с графиком) по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж, согласно графику платежей) составляет 26 940,47 руб. ((3 982 руб. Х 6 платежей) + 3048,47 руб. (последний платеж))

Кроме того, учитывая пункт 2.1.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий неустойку в размере 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 рублей, если сумма просрочки платежа более 100 руб., за просроченные платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 4 900 руб. (ежемесячный просроченный платеж 3 982 руб. (последний 3 048,47 руб. (всего 7 платежей)) Х 15% (но не менее 700 руб. за каждый просроченный платеж).

Поскольку доказательства погашения указанной задолженности ответчиком предоставлены не были, то требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 31 840,47 руб. (26 940,47 руб.+ 4900 руб.) обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ч. 3 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в размере 1 155,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 840 руб. 47 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 155 руб. 22 коп., всего 32 995 (тридцать две тысячи девятьсот девяноста пять) рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Я.Ю. Пономарицына

Копия верна. Судья-