Решение № 2-3871/2018 2-3871/2018~М-2613/2018 М-2613/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-3871/2018

Дело № 2-3871/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 610558 руб. 03 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15304 руб. 58 коп., обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки а/м 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Свои требования мотивировал тем, что 24.03.2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на потребительские цели на сумму 547732 руб. 70 коп. коп. на срок 60 месяцев под 24,9 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства, в соответствии с которым ответчиком в залог передан автомобиль марки а/м, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN №. ФИО1 исполняет свои обязанности с нарушением условий кредитного договора, в связи, с чем истцом были направлены требования о досрочном погашении кредита, однако до настоящего задолженность не погашена и по состоянию на 12.03.2018 года составляет 610458 руб. 03 коп. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается от погашения долга, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 547732 руб. 70 коп. коп. на срок 60 месяцев под 24,9 % годовых для приобретения транспортного средства марки а/м, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN №, в соответствии с которым ответчица обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и на условиях договора (л.д. 18-32).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства заемщику в установленном размере. (л.д. 9-10)

Вместе с тем, ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им не вносит, в связи с чем согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12.03.2018 года за ФИО1 числится задолженность в размере 610458 руб. 03 коп., из которых: просроченная ссуда 523035 руб. 38 коп., просроченные проценты 45966 руб. 25 коп., проценты по просроченной ссуде 1475 руб. 58 коп., неустойка по ссудному договору 38807 руб. 43 коп., неустойка на просроченную ссуду 1173 руб. 39 коп. (л.д. 7-8).

Расчет судом проверен и признан математически правильным.

В связи с неисполнением условий договора и отсутствием погашения кредита, Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено им без исполнения. (л.д. 11-13)

Долг до настоящего времени не погашен, ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, а также в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор залога имущества от 24.03.2017 года приобретаемого автотранспортного средства, в соответствии с которым в залог передан приобретаемый ответчиком автомобиль а/м 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN № (л.д.9 оборот). (л.д. 19)

Истец в счет взыскания денежных средств по кредитному договору просит обратить взыскание на заложенное ФИО1 имущество.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ст. 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 85 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 15304 руб. 58 коп., которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 24.03.2017 года в общем размере 610558 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15304 руб. 58 коп., а всего 625 862 руб. 61 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки а/м, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN №, установить начальную продажную цену на взыскиваемое транспортное средство в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, определить способ реализации - с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова