Решение № 2-3871/2018 2-3871/2018~М-3229/2018 М-3229/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-3871/2018

Решение

Именем Российской федерации

19 июня 2018 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Бединой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3871/189 по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о включении периода в льготный стаж и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения от <дата>. <номер> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; об обязании включения в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период работы с <дата> по <дата> в должности <...> и обязании назначить пенсию с <дата> на основании п. п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 173-ФЗ "О страховых пенсиях".

В обоснование заявленных требований сослался на то, что в период с <дата> по <дата> работал в совхозе «Сафоновский», АОЗТ «Сафоновский», ЗАО «Сафоновское» в должности <...>. Указал, что данная работа относится к работе с тяжелыми условиями труда, в связи с чем, он имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости. Однако, ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области необоснованно отказало в назначении такой пенсии, исключив из специального стажа вышеуказанный период

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Представитель ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела<дата>. ФИО1 был принят на работу в совхоз «Сафоновский» на должность <...>. Имеется запись в трудовой книжке о его переводе, как <...> в порядке перевода в ЗАО «Сафоновское» с <дата>. В трудовой книжке в записи о приеме на работу года имеется дописка в наименовании должности <...>. <дата>. переведен на должность <...>.

<дата> ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от <дата><номер> ему было отказано с назначении пенсии ввиду отсутствия льготного стажа.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичная норма содержалась в подпункте 2 пункта 1 статьи 27 ранее действовавшего Федерального закона РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" применяются списки производств, работ, профессий, должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

В указанном Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда (раздел 22 "Пищевая промышленность" подраздел 19 "Мясная промышленность" код 2241900а-11206), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрена профессия боец скота.

Список составлен законодателем по производственному (отраслевому) признаку. В числе конкретных видов работ, которые указаны в разделе Списка "Общие профессии", применяющемся ко всем работникам независимо от того, в каком производстве или отрасли народного хозяйства выполняются такие работы, должность "бойца скота" отсутствует.

Разделом ХХII "Пищевая промышленность" подраздел 19 "Мясная промышленность" Постановления Минтруда РФ от 11.05.1993 N 105 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, и дополнений к этим Спискам, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 9 августа 1991 г. N 591" установлено, что досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда как бойцам скота следует назначать "бойцам крупного рогатого скота", "бойцам мелкого рогатого скота", "бойцам свиней", "бойцам-универсалам".

Спорным периодом трудовой деятельности ФИО1 в отношении которого ставится вопрос о включении его в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, является период работы истца с <дата>. по <дата>.

Должность "боец скота" включена в Список с учетом занятости в мясной отрасли промышленности, следовательно, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора является относимость совхоза «Сафоновский» (впоследствии ЗАО «Сафоновское»), где работал истец, к специализированной отрасли промышленности (мясная промышленность).

Согласно Общесоюзному классификатору отраслей народного хозяйства, утвержденный Госкомстатом, Госпланом и Госстандартом СССР от 01.01.1976 года, действовавшему до 01.01.2003 года к предприятиям мясной промышленности относились предприятия по производству мяса, колбас, копченостей и других мясных продуктов, мясных консервов, предприятия по переработке птицы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 февраля 2003 года N 108 "Об установлении переходного периода для введения Общероссийского Классификатора видов экономической деятельности" 2003 - 2004 годы являются переходным периодом для введения Общероссийского классификатора видов экономической деятельности вместо Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства, в течение указанного периода подготовка официальной статистической информации, проектов государственных прогнозов и мониторинг социально-экономического развития РФ осуществляются на основе Общесоюзного классификатора с последовательным расширением использования Общероссийского классификатора.

Согласно разделу D 15.11.1 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, принятого и введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 6 ноября 2001 года N 454-ст группировка "производство мяса и пищевых субпродуктов крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, животных семейства лошадиных" включает: производство свежего, охлажденного и замороженного мяса в тушах; производство свежего, охлажденного и замороженного мяса в отрубах; производство и переработку пищевых субпродуктов; предоставление услуг по убою крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, животных семейства лошадиных и других животных на скотобойнях; фасование мяса за собственный счет предприятий и организаций оптовой торговли, см. 51.32.11; предоставление услуг по фасованию и упаковыванию мяса.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, истец ФИО1 в спорный период работал в должности бойца сан.бойни. Вместе с тем, доказательств подтверждающих, что совхоз «Сафоновский», ЗАО «Сафоновское» относятся к предприятиям мясной промышленности, не имеется.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить и то обстоятельство, что согласно Правилам ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, утвержденных Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 27 декабря 1983 г., на санитарной бойне производится вынужденный убой скота, т.е. больного или выбракованного. Таким образом, санитарная бойня предназначена для убоя скота, носящего эпизодический характер.

Таким образом, занятость истца в период с <дата> по <дата> на работах, предусмотренных Списком N 2, не подтверждена.

Документов, подтверждающих, что ФИО1 был занят в отрасли мясной промышленности, на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня истцом не представлено. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что условия труда в период работы ФИО1 в ЗАО «Сафоновское» соответствуют условиям, указанным в Списке N 2, составленным по производственному (отраслевому) признаку (результаты аттестации рабочих мест, должностные инструкции, Устав предприятия и др.) не имеется.

Таким образом, истцом достоверных доказательств, подтверждающих льготный характер работы в спорный период, не представлено, между тем, обязанность доказывания наличия права на досрочное назначение трудовой пенсии, в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, возложена на истца.

Доводы истца о том, что для включения в специальный стаж спорного периода работы достаточно подтверждения работы в должности поименованной Списком, не принимаются судом, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При этом суд исходит из того, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Поскольку, истец в спорный период работал на предприятии, не относящемся к предприятиям мясной промышленности, период его работы в ЗАО «Сафоновское» бойцом сан.бойни, не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Учитывая, что на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, стаж работы по Списку N 2 истца отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «О страховых пенсиях», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области от <дата><номер> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; об обязании включения в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период работы ФИО1 с <дата> по <дата> в должности <...> в совхозе «Сафоновский», АОЗТ «Сафоновский» и ЗАО «Сафоновский» и обязании назначить пенсию с <дата> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 24 июня 2018 года