Приговор № 1-75/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-75/2024

Дело № 1-75/2024

УИД 29RS0016-01-2024-000728-59


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Винаевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Зверева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коломиец А.В., участвующего по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> 2023 года);

по настоящему делу мера пресечения не избрана;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в краже имущества Потерпевший №1, а также краже денежных средств Потерпевший №1, совершенной с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Жасмин» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, обнаружил на столе принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Realme RMХ 3581» в чехле, общей стоимостью 5300 рублей, из корыстных побуждений, тайно похитил указанное имущество, причинив потерпевшему материальный ущерб, с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Он же (ФИО1) в период с 05 часов 53 минут по 08 часов 30 минут, находясь ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «Луна» расположенного по <адрес> канал, <адрес> городе Архангельске, после обнаружения в чехле ранее похищенного им при вышеуказанных обстоятельствах мобильного телефона кредитную карту №, выпущенную на имя Потерпевший №1 в отделении банка в ПАО «Сбербанк России» в <адрес> произвел оплату бесконтактным способом приобретенных им товаров через терминал, установленный в помещении этого бара, осуществив одиннадцать расходных операций на общую сумму 7050 рублей: в 05 часов 53 минуты на сумму 800 рублей, в 05 часов 54 минуты на сумму 400 рублей, в 05 часов 56 минут на суму 600 рублей, в 06 часов 00 минут н сумму 900 рублей, в 06 часов 23 минуты на сумму 300 рублей, в 06 часов 24 минуты на сумму 900 рублей, в 06 часов 23 минуты на сумму 300 рублей, в 06 часов 24 минуты на сумму 900 рублей, в 06 часов 46 минут на сумму 150 рублей, в 07 часов 16 минут на сумму 900 рублей, в 07 часов 17 минут на сумму 600 рублей, в 08 часов 03 минуты на сумму 900 рублей и 600 рублей, после чего указанные суммы были списаны с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитил денежные средства потерпевшего, причинив тому материальный ущерб на общую сумму 7050 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации. В своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ сообщил о хищении им в ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Жасмин», расположенного в <адрес> в <адрес> со стола в баре мобильного телефона в чехле с банковской картой на имя ранее неизвестного ему Потерпевший №1. Через некоторое время похищенный телефон он (подсудимый) продал в отдел «Сотовик» по ремонту телефонов, деньги потратил на собственные нужды, а с использованием банковской карты приобрел товары и услуги в ночное время в баре «Луна» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7050 рублей (т. 2 л.д. 202-209).

Помимо признания вины причастность подсудимого к инкриминируемым ему деяниям подтверждается оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела в их совокупности.

Потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки в кафе «Жасмин», расположенном в <адрес>, с ним за столом находилась знакомая ФИО2 и другие неизвестные ему девушки, затем уснул за тем же столом, на котором оставил свой телефон ««Realme» в чехле черного цвета. Через некоторое время проснулся и обнаружил пропажу телефона в чехле, а также находившуюся в нем банковскую карту №, открытую им в ПАО «Сбербанк» в <адрес> использованием которой совершал покупки в кафе. На следующий день, через приложение «Сбербанк онлайн» узнал о хищении неизвестным лицом с его банковского счета денежных средств на общую сумму 7050 рублей путем списания в <адрес> в баре с 05:53 часов до 08:03 часов ДД.ММ.ГГГГ. Телефон оценивает в 5000 рублей, чехол в 300 рублей. Телефон в чехле, банковскую карту никому не передавал, пользоваться ими не разрешал. (т.1 л.д. 93-95, 99-100, 103, 104). В письменном заявлении потерпевший Потерпевший №1 указал о полном возмещении ему причиненного материального ущерба.

Принадлежность потерпевшему указанного имущества подтверждается изъятыми в ходе выемки у потерпевшего коробкой от мобильного телефона «<данные изъяты>, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 164-166).

Согласно протоколу осмотра ответа, выписки операций по счету ПАО «Сбербанк» кредитной карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в офисе ведения счета 8637/0188 в <адрес>, в период с 05:53 часов до 08:03 ДД.ММ.ГГГГ произведены списания денежных средств на общую сумму 7050 рублей с банковского счета № (т.1 л.д. 176-178, 180-182, 207, 208).

Аналогичные сведения о хищении принадлежащего ему имущества указаны потерпевшим в его письменном заявлении, адресованном в полицию от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 57).

Свидетель ФИО5, показала, что со 2 на ДД.ММ.ГГГГ отдыхала в кафе «Жасмин» с подругами, к ним за стол подсел знакомый Потерпевший №1, который выпивал спиртные напитки. В течение вечера она с подругами ходили танцевать, когда собрались уходить домой Потерпевший №1 спал, будить его не стали, на столе телефона не было. Рядом с их столом около 40 минут стоял молодой человек худощавого телосложения, наблюдавшего за ними (т.1 л.д. 105-107, 117-118).

Свидетели ФИО6, ФИО7 (знакомые подсудимого) сообщили, что вместе с ФИО1 употреблял спиртные напитки в кафе «Жасмин» в <адрес> в ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ, затем вместе поехали в г бар «Луна» в <адрес>, где подсудимый расплачивался за все заказы с использованием банковской карты, поскольку кроме него денег ни у кого не было. При следовании в такси в бар «Луна» <адрес>, свидетель ФИО3 наблюдал сотовый телефон в черном чехле у подсудимого, который рассказал, что указанное имущество и вложенную в чехол банковскую карту обнаружил в кафе «Жасмин». Через некоторое время ФИО1 обратился к ФИО3 с просьбой помочь разблокировать указанный телефон, который он (свидетель) отнес для этих целей знакомому ФИО8, который разблокировать не смог (т. 1 л.д. 123-124, 129-130).

Свидетель ФИО8 подтвердил, что в начале июня 2023 года к нему обратился с указанной просьбой ФИО6 и передал ему сотовый телефон «Реалми», в который он вставил свою сим-карту № ПАО «Мегафон», однако разблокировать телефон не смог (т. 1л.д. 138-139).

Согласно ответу ПАО «Мегафон», мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему, ДД.ММ.ГГГГ фиксировался с абонентским номером, оформленным на имя ФИО8 (т. 1л.д.217-225).

В ходе обыска из отдела ремонта телефонов «Сотовик» изъяты копия паспорта на имя ФИО1 с распиской о продаже телефона (т. 1 л.д. 184-186).

Анализируя представленные сторонами доказательства по делу, принимая во внимание, что сообщенные потерпевшим сведения по каждому совершенному в отношении него преступлению согласуются с показаниями подсудимого, оглашенными показаниями свидетелей, сведениями о приобретении потерпевшим телефона и чехла, о движении денежных средств по счету и другими исследованными письменными материалами дела в их совокупности, суд находит их достаточными, взаимодополняющими, образующими в своей совокупности единую, не содержащую противоречий систему доказательств, и признает подсудимого виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения по каждому деянию.

Как установлено в судебном заседании, у допрошенных по делу свидетелей, потерпевшего отсутствовали причины для оговора подсудимого. О корыстном мотиве подсудимого свидетельствует характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующему обращению его в свою пользу. Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что ФИО1, руководствуясь исключительно корыстными побуждениями, незаконно, втайне от потерпевшего и против его воли совершил действия, направленные на завладение телефоном и чехлом для него, желая безвозмездно обратить его в свою собственность, сознавая, что своими действиями причиняет ущерб собственнику. Суд признает, что после обнаружения банковской карты потерпевшего подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений, путем бесконтактной оплаты покупок товара в баре <адрес> с использованием банковской карты, без разрешения и согласия ее владельца, завладел денежными средствами с банковского счета потерпевшего, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил тому материальный ущерб. Перечень и стоимость принадлежащего потерпевшему имущества, как и сумма похищенных денежных средств у суда сомнений не вызывает, подсудимым не оспариваются. Каких-либо действительных либо предполагаемых прав на имущество собственника подсудимый не имел.

С учетом изложенного, указанные действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания по каждому преступлению ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных деяний, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья его и близких.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст.15 УК РФ деяния, совершенные ФИО1 относятся по своему характеру и общественной опасности к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений.

Согласно материалов дела ФИО1 на наблюдении у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не состоит, поэтому с учетом изложенного, в совокупности с другими материалами дела и данными о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность (т. 2 л.д. 76, 77, 81).

Согласно характеристик личности, показаний свидетеля ФИО9 (участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Новодвинский») подсудимый по месту жительства характеризуется, как не имеющий жалоб в быту, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против собственности, не имеет постоянного источника дохода, не является получателем социальных пенсий и выплат, по сведениям врио военного комиссара городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и <адрес>ов <адрес> проходил военную службу по призыву в 2013-2014 годах, государственных наград не имеет, в период отбывания обязательных работ по Новодвинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ допускал нарушения, согласно приговору Новодвинскго городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оказывал помощь престарелым бабушке и дедушке, страдающим заболеваниями (т. 2 л.д. 70-71, 73, 75, 86-90, 92, 94).

ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам о своей причастности к инкриминируемым ему деяниям, не располагавшим этими сведениями на момент возбуждения уголовного дела, подтвердив эти сведения в ходе следственных действий, проведенных с его участием, возместил причиненный потерпевшему преступлениями вред по каждому преступлению, публично принес извинения в суде за содеянное, имеет хронические заболевания.

В силу изложенного суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, публичные извинения в совершенном преступлении, состояние здоровья ввиду наличия заболевания, оказание помощи престарелым бабушке и дедушке, страдающим заболеваниями.

Оснований для признания обстоятельствами, смягчающим наказание, предусмотренными п. "к" ч. 1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений потерпевшему - не имеется. Потерпевший в судебном заседании не присутствовал и не мог выразить свое отношение к принятию этих извинений, на предварительном следствии тот извинений от подсудимого не принял.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 по каждому деянию суд в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый подтвердил, что употребление спиртных напитков снизило его самоконтроль и привело к совершению преступлений.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных о личности подсудимого, допускавшего совершение административных правонарушений, не имеющего постоянного источника дохода, с учетом характера и степени общественной опасности каждого корыстного деяния, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении ему реального лишения свободы, как за каждое преступление, так и окончательного наказания в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ и применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

В то же время, принимая во внимание вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому деянию, о назначении наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление при всех видах рецидива преступлений.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение, суд не усматривает необходимости для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Окончательное назначение ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку он совершил преступления до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора Новодвинским городского суда <адрес>.

Согласно материалам дела, подозреваемому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвинение ему предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 суток с момента применения меры пресечения. Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде мера пресечения подсудимому не избрана. Ввиду назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также подлежит зачету в срок лишения свободы наказание, как отбытое, так и зачтенное в отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим ФИО10 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба 7050 рублей.

Ввиду полного возмещения подсудимым причиненного потерпевшему вреда и отказа потерпевшего от иска, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании ст. 81 УПК РФ, документы и предметы, являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу: копию паспорта ФИО1, товарный чек, ответ ПАО «Мегафон», выписку по счету кредитной карты, справку о доходах, диск СD-R, ответ ПАО «Сбербанк» подлежат оставлению в материалах дела в течение всего срока хранения последнего, а коробку от мобильного телефона считать возвращенной ФИО4

В ходе предварительного следствия и в суде ФИО1 оказана юридическая помощь адвокатами по назначению следователя и суда. Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимому, в период предварительного следствия составили – 2652 рублей (адвокат ФИО11 (т. 2 л.д. 124), 42559 рублей 50 копеек (адвокат ФИО12 (т. 2 л.д. 127, 130, 235), 3785 рублей 80 копеек (адвокат ФИО13 (т. 2 л.д. 237), в судебном заседании интересы подсудимого представлял защитник-адвокат ФИО18 по соглашению сторон.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 возражений против взыскания с него процессуальных издержек не высказал, о своей имущественной несостоятельности не заявил. Учитывая его трудоспособный возраст, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии в общей сумме 48997 рублей 30 копеек (2652+24745,2+15016,1+2798,2+3785,8). Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Избрать ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда, немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы:

- время содержания осужденного под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- наказание, как отбытое, так и зачтенное в отбытое по приговору Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: наказание отбытое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 ввиду отказа от иска.

Вещественные доказательства: копию паспорта ФИО1, товарный чек, ответ ПАО «Мегафон», выписку по счету кредитной карты, справку о доходах и налогах, диск СD-R, ответ ПАО «Сбербанк» хранить в материалах дела, коробку от мобильного телефона считать возвращенной Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием защитников на предварительном следствии в размере 48997 (сорок восемь тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в тот же срок со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Председательствующий Е.В. Кадушкина

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката ФИО18 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропyска yказанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО14

Судьи подписи ФИО15

ФИО16