Приговор № 1-513/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-513/2019

Дело №1-513/2019 (11901330042000897)

УИД 43RS0002-01-2019-006075-44


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<...> 17 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Тупицына М.В.,

при секретаре Митькиных К.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Русских Н.Ю.,

защитника – адвоката Даниловой С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №52 Ленинского судебного района г.Кирова от 04.12.2014 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, имевшим место 19.08.2014 года, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 16.12.2014 года. Водительское удостоверение не изъято, административный штраф до настоящего времени не оплачен. В соответствии с ч.1 ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течении срока лишения указанного специального права - водительского удостоверения. Согласно ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

24.06.2019 года в дневное время у ФИО1, находящегося в г.Кирове и пребывающего в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртных напитков, не имеющего права управления транспортными средствами, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения от карьеров реки Вятка, расположенных за Новым мостом Октябрьского района г. Кирова по трассе «Вятка» до дома №28, расположенного по ул.Щорса г.Кирова.

Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО1 24.06.2019 года в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 15 минут, находясь на участке местности, находящегося у карьерах реки Вятка, расположенных за Новым мостом Октябрьского района г. Кирова по трассе «Вятка», пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, подошел к автомобилю марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС», государственный регистрационный знак № регион, сел за его руль завел его двигатель, на указанном автомобиле, в указанный период времени, начал движение, тем самым стал управлять указанным автомобилем от участка местности находящегося у карьерах реки Вятка, расположенных за Новым мостом Октябрьского района г. Кирова по трассе «Вятка», в сторону дома №28, расположенного по ул. Щорса г.Кирова. При этом ФИО1 осознавал, что срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Двигаясь на указанном автомобиле по автодороге у дома, расположенного по адресу: <...> 24.06.2019 года в 13 часов 15 минут автомобиль «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС» под управлением ФИО1 попал в дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя К. И в связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, в 13 часов 15 минут 24.06.2019 года ФИО1 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову О. был отстранен от управления автомобилем марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС».

После чего инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову О. ФИО1 в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», но ФИО1 отказался от данной процедуры. После чего в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову О. 24.06.2019 года в 15 часов 38 минут было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1 законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения выполнить отказался, данный отказ зафиксировал своей подписью в протоколе от 24.06.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, которые заверили отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования своими подписями, а также был зафиксирован отказ от подписи в вышеуказанном протоколе ФИО1 в присутствии 2 понятых.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, с учетом оглашенных государственным обвинителем в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 76-80, 144-146), суду пояснил, что 04.12.2014 года, его по постановлению по делу об административном правонарушении, признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, назначили административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он не оплатил до настоящего времени, так как нет финансовой возможности. Водительское удостоверение не сдал и оставил его у себя умышленно, так как хотел продолжить дальше ездить на автомобиле, позднее он его утерял. Заявление об утере водительского удостоверения он не писал, никуда не обращался. О том, что срок лишения права управления не идет, ему было известно, и что срок течения административной ответственности прерывается, данная информация ему разъяснялась сотрудниками ГИБДД в 2014 году. Так как он был лишен водительского удостоверения он знал, что ему нельзя управлять автомобилем. Также он знал, что нельзя управлять автомобилем в состоянии опьянения, что за это предусмотрена административная ответственность вплоть до штрафа, лишения водительских прав или административного ареста. Так же ему было известно, что за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения предусмотрена уголовная ответственность.

24.06.2019 года он стал употреблять спиртное, от выпитого находился в состоянии опьянения. Затем он решил поехать на автомашине и находясь на пляже карьеров, расположенных за Новым мостом г.Кирова, подошел к автомобилю марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак № регион, открыл ключом водительскую дверь, сел на водительское сидение за руль, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля, и поехал, тем самым стал управлять транспортным средством. При этом он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и что ему нельзя управлять транспортным средством. Также он осознавал, что является привлечённым к административной ответственности. Он на указанном автомобиле 24.06.2019 года около 13 час. 00 мин. от карьера за Новым мостом г.Кирова, выехал на трассу «Вятка», и начал движение в сторону г.Кирова, далее по Новому мосту г.Кирова, затем по ул.Дзержинского г.Кирова, в автомобиле находился один. Проезжая по ул.Дзержинского г.Кирова в сторону пересечения ул.Дзержинского и ул.Луганская г.Кирова, около дома №79 по ул.Дзержинского г.Кирова 24.06.2019 года в 13 час. 15 мин. он не соблюдал дистанцию до впереди идущего автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие. После ДТП его автомобиль отбросило на отбойник, разделяющий встречную полосу от полосы, по которой он двигался, после чего его автомобиль остановился. Он вышел из автомашины и подошел к водителю пострадавшего автомобиля и хотел с ним хотел договориться о том, сколько денежных средств ему нужно, чтобы отремонтировать его автомобиль. В это время рядом с местом совершения ДТП проезжали сотрудники ДПС на служебной автомашине, оборудованной спец.сигналами, подъехали к ним. Далее сотрудники ДПС подошли к нему, представились, уточнили обстоятельства ДТП. По требованию сотрудников ДПС он представился, предъявил документы на автомашину, а также пояснил, что он не имеет водительского удостоверения, потому что ранее лишен права управления транспортными средствами. Во время разговора с ним один из сотрудников ДПС пояснил ему, что от него исходит запах алкоголя, спросил его употреблял ли он сегодня спиртные напитки, он испугался ответственности, и сказал сотрудникам ДПС, что употреблял спиртное накануне, что 24.06.2019 года он спиртного не употреблял. Далее сотрудником ДПС были приглашены 2 понятых, которым разъяснены права и обязанности понятого, после чего 24.06.2019 года в 15 час. 35 мин. около дома №79 по ул.Дзержинского г.Кирова сотрудником ДПС он был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол, в котором расписались приглашенные понятые. Он не стал подписывать данный протокол. Далее 24.06.2019 года по вышеуказанному адресу сотрудником ДПС в присутствии 2 понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, на что он ответил отказом, так же предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он так же ответил отказом, так как понимал, что употреблял спиртное. Затем сотрудником полиции был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором расписались приглашенные понятые. Он собственноручно прописал отказ от его прохождения, не захотел подписывать данный протокол. Далее его автомобиль был передан его знакомому Ю., а он был доставлен в здание ГИБДД, расположенное по адресу: <адрес>, где сотрудники ДПС в отношении него составили протокол об административном правонарушении. Вину в повторном управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные государственным обвинителем показания, данные на предварительном следствии, ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснил, что за давностью событий не помнит в деталях обстоятельства совершенного им преступления.

Помимо полного признания вины, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так свидетель О., с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, (л.д. 53-56) суду пояснил, что он является ст. инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову. 24.06.2019 года находился на рабочей смене, работал по маршруту патрулирования ПА-388 совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову Р. 24.06.2019 года около 13 час. 20 мин. из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: <...> произошло ДТП в 13 час. 15 мин. Прибыв на место по вышеуказанному адресу спустя 20 минут, было обнаружено столкновение двух автомобилей - марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № регион, под управлением К. При общении с ФИО1 от него изо рта исходил запах алкоголя. Сам Отмахов факт употребления спиртного не отрицал. Он попросил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола. Инспектором ДПС Р. по вышеуказанному адресу были приглашены 2 понятых, которым были разъяснены права и обязанности понятого. По факту совершения ДТП они составили административный материал, взяли объяснения с участников дорожно - транспортного происшествия. Им 24.06.2019 года в 15 час. 35 мин. по адресу: <...> был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем марки «Шевроле Ланос». С данным протоколом ФИО1 был не согласен, поставил отказ от подписи, после чего свои подписи поставили понятые. Затем в 15 час. 46 мин. 24.06.2019 года по адресу: <...> он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот в присутствии 2 понятых отказался, после чего он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот также отказался, им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 написал отказ от прохождения освидетельствования, отказался от подписи, который зафиксирован в протоколе в присутствии 2 понятых, они поставили свои подписи. Автомобиль марки «Шевроле Ланос» задержан не был, его передали знакомому ФИО1 После чего ФИО1 был доставлен в служебное помещение ГИБДД, расположенное по адресу: <...>, где в отношении него инспектором ДПС Р. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в котором ФИО1 поставил свою подпись.

Проверив ФИО1 по базам данных, было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, лишение права управления транспортными средствами приостановлено, так как ФИО1 не сдал свое водительское удостоверение. Затем ФИО1 был доставлен в ОП №1 УМВД России по г.Кирову для дальнейшего разбирательства. Служебный автомобиль системой видеонаблюдения не оборудован.

Показания свидетеля Р., допрошенного в судебном заседании, с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 57-59), тождественны показаниям свидетеля О.

Из показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 63-65) следует, что 24.06.2019 года около 15 час. 05 мин. около дома №79 по ул.Дзержинского г.Кирова его остановил сотрудник ГИБДД и попросил участвовать в качестве понятого. Сотрудник ГИБДД пояснил ему, что по вышеуказанному адресу 24.06.2019 года в 13 час. 15 мин. вблизи данного дома было совершено ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № регион, под управлением К. и автомобиля марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 Сотрудник ГИБДД пояснил ему, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, сам он также почувствовал при общении с ФИО1 запах алкоголя изо рта. После чего сотрудником ГИБДД был приглашен второй понятой, им разъяснили права и обязанности понятого, после чего сотрудником ГИБДД по адресу: <...> 24.06.2019 года в 15 час. 35 мин. в присутствии него и второго понятого в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 не согласился с составленным протоколом, поэтому в его присутствии и в присутствии второго понятого был зафиксирован сотрудниками ГИБДД отказ от подписи данного протокола ФИО1, после чего в данном протоколе он и второй понятой поставили свои подписи. Далее 24.06.2019 года по вышеуказанному адресу в присутствии его и второго понятого сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 отказался, после чего сотрудником ГИБДД ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 в его присутствии и в присутствии второго понятого, отказался, о чем 24.06.2019 года в 15 час. 46 мин. сотрудником ГИБДД по вышеуказанному адресу был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В данном протоколе ФИО1 собственноручно написал отказ от прохождения, подписывать данный протокол отказался, отказ от подписи ФИО1 был зафиксирован в присутствии его и второго понятого, после чего в данном протоколе он и второй понятой поставили свои подписи. Затем он уехал домой.

Показания свидетеля К., оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 60-62), тождественны показаниям свидетеля С.

Из показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, (л.д. 66-68) следует, что 24.06.2019 года около 13 час. 10 мин. он ехал на своем автомобиле марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № регион. В автомобиле находился один, был трезвый. 24.06.2019 года в 13 час. 15 мин. проезжал около дома №79 по ул.Дзержинского г.Кирова и остановился у светофора в потоке машин, в этот момент почувствовал удар в заднюю часть корпуса автомобиля. Он вышел из автомобиля и увидел, что на принадлежащий ему автомобиль совершил наезд другой автомобиль, марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ранее незнакомого ему мужчины. От полученного удара автомобиль марки «Шевроле Ланос» отбросило на отбойник. Мужчина хотел договориться с ним по сумме ущерба, в этот момент к ним подъехали сотрудники ГИБДД. Сотрудникам ГИБДД он сообщил о случившемся, они составили необходимые материалы по факту ДТП, в своем объяснении он указал, что считает водителя данного автомобиля трезвым, так как с ним не общался. Позднее от сотрудников ГИБДД ему стало известно, что водителя автомобиля марки «Шевроле Ланос зовут ФИО1, позднее при общении с ним он почувствовал от него запах алкоголя изо рта. ФИО1 в автомобиле находился один и после ДТП спиртного не употреблял. После составления всех документов по факту ДТП, он уехал в отделение ГИБДД по адресу: <...> более на место ДТП не возвращался.

Из показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, (л.д. 69-70) следует, что в его собственности имеется автомобиль марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль по документам принадлежит ему, а по факту приобретал его в свое пользование ФИО1, и пользуется только ФИО1 Данный автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД на него, так как у ФИО1 имеется много кредитных обязательств перед банками. Ключи в единственном экземпляре находились у ФИО1, о том, что ранее ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами он не знал, сам ФИО1 ему ничего по данному поводу не рассказывал, поэтому факт угона данного автомобиля исключает.

Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП №22838 от 24.06.2019 года, по адресу: <...>, у ФИО1 имеются признаки совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 16).

Из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г.Кирову об обнаружении признаков преступления от 24.06.2019 года следует, что 24.06.2019 года в 13 час. 15 мин. по адресу: г. Киров, Октябрьский район, ул.Дзержинского, д.79 остановлено транспортное средство - автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял автомашиной в состоянии опьянения. В ходе проверки установлено, что ФИО1 ранее подвергнут за совершение аналогичного административного правонарушения (л.д. 17).

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему 24.06.2019 года осмотрен участок местности, расположенный у дома №79 по ул.Дзержинского г.Кирова где был задержан ФИО1, управляющий в состоянии опьянения автомашиной марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС», государственный регистрационный знак № регион, установлено место совершения преступления (л.д. 41-44).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №52 Ленинского судебного района г.Кирова от 04.12.2014 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 33).

Как следует из протокола об административном правонарушении 43 СН №478470 от 24.06.2019 года, ФИО1 управляя автомашиной марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС», государственный регистрационный знак № регион, нарушил ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.25).

Из постановления по делу об административном правонарушении №18810043180000111405 от 19.07.2019 года следует, что производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.24).

Согласно протоколу, ФИО1 в присутствии понятых 24.06.2019 года отстранен от управления транспортным средством марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС», государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 26).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения следует, что 24.06.2019 года в 15 час. 46 мин. ФИО1 в присутствии 2 понятых, при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения (л.д.27).

Согласно справки ГИБДД от 24.06.2019 года административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО1 не оплачен (л.д. 22).

Переходя к оценке всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершенного им преступления, которые согласуются с показаниями свидетелей обвинения. Указанная совокупность доказательств объективно подтверждается данными протокола осмотра места происшествия, иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетели, чьи показания, данные в период предварительного следствия по делу, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, оглашенные показания подтвердили в полном объеме, пояснили, что неточности и расхождения в части обстоятельств дела связаны со значительным временным промежутком между описываемыми событиями и судебным заседанием.

В этой связи суд в основу приговора кладет показания участников процесса, данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они более детально отражают фактические обстоятельства по делу.

Все вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, а также об оговоре подсудимого участниками процесса судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<данные изъяты>

Не доверять данному заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку оно дано в результате тщательно исследованной личности ФИО1, его поведения, условий и образа жизни, в связи с чем суд, в силу ст. ст. 299-300 УПК РФ, при обсуждении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного ФИО1, который не судим, состоит на диспансерном учете в КОГБУЗ «КОНД» с 2018 года с диагнозом «<данные изъяты>», на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, обращался консультативно, проходил обследование с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно данный вид наказания, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению его целей.

Поскольку у ФИО1 имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, средней стадии (полинаркомания) и он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, суд, с учетом положений ч.1 ст.72.1 УК РФ, приходит к выводу о возложении на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий М.В. Тупицын