Приговор № 1-466/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-466/2017

Дело № 1-466-17


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 августа 2017 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Усовой С.Н.,

при секретаре Ивановой А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка

ФИО5,

защитника - адвоката Бородиной Е.Ю., удостоверение № от ДД.ММ.ГГ.

и ордер № от ДД.ММ.ГГ.,

подсудимого ФИО6,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, военнообязанного ГВК г. Находка, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, имеющего дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГ. рождения, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом по п. «в, г» ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГ. окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей. Освобожден ДД.ММ.ГГ. по постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 2 дня. Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. срок наказания снижен, к отбытию назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГ. окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГ. окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей. Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. срок наказания снижен, к отбытию назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГ. окончательно назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы сроком;

- ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ., окончательно назначено 3 года лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей. Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. срок наказания снижен, к отбытию назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ., окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГ. из ИК-23 по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ., окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы. Освобожден от дальнейшего отбывания наказания ДД.ММ.ГГ. на основании п. 5 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГ.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

ФИО6 в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 22.12. 2016 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО6 в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ., реализуя внезапно возникший умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, через заранее открытое окно, проник в комнату № дома <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил продукты питания: 1 банку весом 450 грамм красной икры «аналог» по цене 108 рублей 50 копеек; 4 кг мяса-стейк по цене 493 рубля за 1 кг на общую сумму 1972 рублей; 1 кг 250 грамм яблок по цене 98 рублей 90 копеек за 1 кг на общую сумму 123 рубля 63 копейки; 1 кг апельсинов по цене 119 рублей 90 копеек; 1 кг перца желтого по цене 174 рубля 90 копеек; 1 кг красного сладкого перца по цене 164 рубля 90 копеек; колбасу «Докторскую» весом 980 грамм по цене 360 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 353 рубля 30 копеек; 1 упаковку весом 550 грамм колбасы «Краковская» по цене 609 рублей за килограмм, на общую сумму 334 рубля 95 копеек; 1 упаковку фарша весом 800 грамм по цене 427 рублей; 1 банку зеленого горошка по цене 49 рублей 90 копеек; 2 банки кукурузы по цене 41 рубль 90 копеек за банку, на общую сумму 83 рубля 80 копеек; две рыбы «кета» по цене 550 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1100 рублей; 3 десятка яиц по цене 80 рублей за 1 десяток, на общую сумму 240 рублей; 400 грамм крабовых палочек по цене 250 рублей за 1 кг, на общую сумму 100 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 5352 рубля 78 копеек, причинив потерпевшей значительный материальной ущерб. Похищенные продукты питания сложил в два полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности, после чего скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО6 в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО6 в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ., находясь в секции, где расположены комнаты № дома <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО3, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с силой дернув за ручку входной двери, отчего она открылась, незаконно проник в комнату № дома <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил норковую шубу стоимостью 50000 рублей и денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей. С похищенным имуществом ФИО6 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО6 в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО6 в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ., находясь в общем тамбуре, где расположены квартиры № №, на девятом этаже шестого подъезда дома <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО4, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, напал на ФИО4, применив к ней насилие, опасное для здоровья, выразившееся в том, что одновременно обеими руками схватил за серьги, находившиеся в мочках ушей ФИО4, с силой выдернул их, причинив ФИО4 физическую боль и телесное повреждение в виде: рванной раны в области левой ушной раковины в проекции мочки уха по передней поверхности с переходом на заднюю поверхность, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ. влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, то есть временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому признаку расценивается как причинившее легкий вред здоровью. Таким образом, похитил золотые серьги с рисунком в виде ромбиков пробы 583 весом 5 грамм, принадлежащие ФИО4, причинив ей материальный ущерб на сумму 7500 рублей. С похищенным имуществом ФИО6 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, включая гражданские иски потерпевших: ФИО2 на сумму 5352 рубля 78 копеек, ФИО3 на сумму 60000 рублей и ФИО4 на сумму 7500 рублей, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что с предъявленным обвинением, объемом похищенного, исками потерпевших: ФИО2 на сумму 5350 рублей, ФИО3 на сумму 60000 рублей и ФИО4 на сумму 7500 рублей, согласен в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, поставленного в особом порядке. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшим. Ущерб, причиненный потерпевшей ФИО2 в сумме 5350 рублей не возмещен, иск признает полностью; ущерб, причиненный потерпевшей ФИО3 в сумме 60000 рублей возмещен частично в размере 50000 рублей путем возврата части похищенного имущества, в оставшейся части в сумме 10000 рублей иск признает; ущерб, причиненный потерпевшей ФИО4 на сумму 7500 рублей, погашен полностью путем возврата похищенного имущества.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 согласно телефонограммы не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, поставленного в особом порядке, ей понятны. Преступлением причинен значительный материальный ущерб в размере 5352 рубля 78 копеек, который не возмещен, просит взыскать с подсудимого сумму 5352 рубля 78 копеек, назначить наказание в соответствии с законом.

Потерпевшая ФИО3 согласно телефонограммы не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, поставленного в особом порядке, ей понятны. Действиями подсудимого причинен значительный материальный ущерб в размере 60000 рублей, в ходе следствия норковая шуба ей возвращена, тем самым частично возмещен ущерб на сумму 50000 рублей, просит взыскать с подсудимого оставшуюся часть не возмещенного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 10000 рублей, наказание назначить на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО4 не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, поставленного в особом порядке, ей понятны. Действиями подсудимого причинен значительный материальный ущерб в размере 7500 рублей, в ходе следствия золотые серьги ей были возвращены, тем самым ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального к подсудимому не имеет, принимает извинения подсудимого, на строгом наказании, не настаивает.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Суд удостоверился, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора, поставленного в особом порядке, разъяснены и участникам процесса понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия:

- по преступлению, совершенному в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 22.12. 2016 года в отношении ФИО2 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению, совершенному в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО3 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению, совершенному в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО4 – по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО6 по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, замечен в злостном употреблении спиртных напитков и наркотических средств, от соседей на него постоянно поступают жалобы.

ФИО6 на учете у психиатра, нарколога не состоит, ранее с 1987 по 2008 года состоял на учете у врача-психиатра в ГБУЗ «ККПБ» филиал г. Находка с диагнозом: <.........>, также находился на диспансерном учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. с диагнозом: синдром <.........>, снят с учета в связи с осуждением по ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ. <.........> ФИО6 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. <.........> В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение указанное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, являющихся квалифицированными специалистами в указанной области, обосновавших свои выводы с учетом материалов дела и изучения психического состояния подсудимого ФИО6, которые подтверждены материалами, фиксирующими ход, условия и результаты исследований. Выводы соответствуют личностным особенностям ФИО6, адекватному состоянию и поведению до совершения преступных деяний, во время и после их совершения, поведению в судебном заседании, адекватному восприятию всего происходящего.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи, суд считает необходимым признать ФИО6 вменяемым в отношении инкриминированных деяний и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с положениями п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной по преступлению, совершенному в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО2, активное способствование раскрытию преступлений по всем трем преступлениям, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины по всем инкриминируемым преступлениям, раскаяние, вследствие чего не пытался уйти от ответственности, давал полные, признательные и последовательные показания, чем способствовал процессу доказывания и возврату похищенного имущества, его состояние здоровья, фактическое наличие семьи, принесение извинений потерпевшим.

Вместе с тем ФИО6 ранее судим за умышленные преступления, направленные против собственности, по приговору от ДД.ММ.ГГ. за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких, по приговору от ДД.ММ.ГГ. – за преступление, относящееся к категории средней тяжести; по приговору от ДД.ММ.ГГ. – за преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких; по приговорам от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ. – за преступления, относящиеся к категории средней тяжести, отбывал наказание реально. Подсудимым по настоящему уголовному делу совершены преступления, относящиеся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, на момент их совершения судимости по предыдущим приговорам в установленном законом порядке сняты и не погашены, освободившись от дальнейшего отбывания наказания из мест лишения свободы на основании п. 5 постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (неотбытая часть наказания составляла менее одного года), не предусматривающего снятие судимости по данному основанию, выводов для себя не сделал, вновь встал на путь совершения преступлений.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает особо опасный рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО6 совершил умышленные тяжкие преступления, будучи два раза осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Принимая во внимание степень тяжести, характер и общественную опасность содеянного ФИО6, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, положения ст. 56, ст. 68 УК РФ, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности и цели достижения наказания виновного, с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО6, наличия особо опасного рецидива преступлений, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, наличие антиобщественных установок и склонности к совершению преступлений, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления, назначить наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными.

При этом суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений. Кроме того, при назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений по настоящему уголовному делу, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания, суд не усматривает. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которой условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО6 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, так как ФИО6 ранее судим.

Учитывая фактические обстоятельства и способы совершения преступлений, степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия особо опасного рецидива преступлений, на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, учитывая, что ранее ФИО6 отбывал лишение свободы, сведения о судимостях, видом исправительного учреждения назначить исправительную колонию особого режима.

Сведений о наличии у ФИО6 тяжелых хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материалах уголовного дела не имеется и в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в размере 5352 рубля 78 копеек заявлен законно и обоснованно, вред от преступления не возмещен, с учетом признания подсудимым иска на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ФИО6 сумма вреда от преступления 5352 рубля 78 копеек.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 в размере 60000 рублей заявлен законно и обоснованно, вред от преступления возмещен на сумму 50000 рублей путем возврата норковой шубы, с учетом признания подсудимым иска на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ФИО6 сумма не возмещенного вреда от преступления в размере 10000 рублей

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4 на сумму 7500 рублей, погашен путем возврата похищенного имущества.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении ФИО2) наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении ФИО3) наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении ФИО4) наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО6 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГ..

В срок отбытого наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно.

Меру пресечения заключение под стражу в отношении ФИО6 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после отменить. Направить для отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 в возмещение вреда от преступления сумму 5352 рубля 78 копеек (пять тысяч триста пятьдесят два рубля 78 копеек).

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 в возмещение вреда от преступления сумму 10000 рублей (десять тысяч рублей).

Вещественные доказательства:

- кусок колбасы «Краковская», весом 70,11 грамм, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО2, после вступления приговора в законную силу, вернуть ФИО2 по праву принадлежности;

- норковую шубу, находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО3, после вступления приговора в законную силу, вернуть ФИО3 по праву принадлежности;

- золотые серьги, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО4, после вступления приговора в законную силу, вернуть ФИО4 по праву принадлежности.

Приговор суда не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п.1 ч.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Усова