Приговор № 1-307/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 1-307/2023

Дело № 1-307/2023

Поступило в суд 30.06.2023

УИД 54RS0001-01-2023-005645-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 07 августа 2023 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.,

При секретаре Колыхановой Л.В.,

с участием:

Государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Эповой Л.Н.

Защитника-адвоката ФИО1 представившего удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО ... (в защиту ФИО2),

Защитника-адвоката ФИО3, представившей удостоверение и ордер коллегии Дзержинской коллегии адвокатов НСО ... (в защиту ФИО4),

Подсудимых ФИО2, ФИО4,

Потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом ... по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; мера пресечения избрана в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО4, ..., мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО4 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в составе группы лиц по предварительному сговору, на территории Дзержинского района г. Новосибирска, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 09.05.2023 до 06 часов 40 минут 10.05.2023, ФИО2 находился совместно с ранее знакомым ФИО4 у ... по ..., где он обратил внимание на припаркованный у указанного дома автомобиль «...» г/з ... регион, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 на праве собственности, стоимостью 80000 рублей, в связи с чем ФИО2 предложил ФИО4 совместно совершить данное преступление, на что последний согласился, тем самым вступили в преступный сговор, после чего реализуя свой совместный преступный умысел, в это же время, ФИО2 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю «...» г/з ... регион, где ФИО4, действуя согласно своей роли, стал наблюдать за тем, чтобы их действия не стали очевидны для окружающих, а ФИО2 действуя согласно своей роли, дернул за дверь автомобиля, открыл ее, сел на водительское сиденье, вытащил провода из замка зажигания, соединил их, заведя автомобиль, затем ФИО4 сел в автомобиль на пассажирское сиденье, после чего начали движение, и стали передвигаться на автомобиле по улицам г. Новосибирска, тем самым ФИО2 и ФИО4 неправомерно завладели автомобилем «...» г/з ... регион, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения, т.е. совершили угон.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал, частично подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что у него есть знакомый по имени ФИО4, с которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они отдыхали в сауне в Дзержинском районе г. Новосибирска, распивали спиртные напитки, около 23 час. вышли из сауны и направились в сторону дома, проходя мимо ..., обратили внимание на припаркованный автомобиль «...» в кузове белого цвета г/з ... регион, при этом водительская дверь была приоткрыта, т.е. не полностью прилегала к автомобилю. Он и ФИО4 решили покататься на данном автомобиле. Никто за их действиями не наблюдал, поблизости людей не было, он дернул ручку водительской двери, сел за руль данного автомобиля, а ФИО4 сказал садиться на переднее пассажирское сиденье. Ключа в замке зажигания не было, он «замкнул» провода замка зажигания, автомобиль завелся, начал движение, и они с ФИО4 поехали кататься, проехались по ..., затем двигались на автомобиле в сторону ул. .... Проезжая мимо ..., автомобиль заглох. Он с ФИО4 попытались завести автомобиль в ручную, начали толкать автомобиль, но тот не завелся, тогда решили пойти по домам, а автомобиль оставили в том месте, где заглох, у ... примерно около 20 метров в сторону ..., он вспомнил, что в автомобиле имеется аккумулятор и автомагнитола, для того, чтобы данные предметы не были похищены кем-либо, предложил ФИО4 вернуться и все-таки завести автомобиль, чтобы поставить на то место, откуда они его изначально угнали. ФИО4 согласился вернуться, около 00 часов 20 минут вернулись, ФИО4 стоял возле автомобиля, а он открыл капот автомобиля, отсоединил клеммы аккумулятора и достал его из автомобиля, затем вытащил из передней панели управления автомагнитолу черного цвета, потянув ее на себя, и, отсоединив провода. Он закрыл двери и окна автомобиля, после чего передал ФИО4 в руки автомагнитолу, а сам взял в руки аккумулятор, они с данными предметами пошли к нему домой на ..., зашли в комнату, ФИО4 поставил автомагнитолу на стол или на диван, а он положил аккумулятор на пол, после чего пошли к ФИО4 домой на .... Проснувшись около 11 часов 00 минут они с ФИО4 пошли к нему домой, у него дома уже находились сотрудники полиции. После чего их доставили в отдел полиции ... «...», где он написал явку с повинной. (Т.1 л.д.102-105, 174-176).

В суде указал, что он не выступал инициатором угона автомашины, на предварительном следствии оговорил себя, в этой части и при написании явки с повинной и при даче показаний подозреваемым и обвиняемым, поскольку пожалел ФИО4, в настоящее время, в суде желает сообщить, что ФИО4 самостоятельно подошел к автомобилю, открыл дверцы, он ФИО4 ничего не предлагал, но когда тот открыл дверь автомашины и спросил, может ли он ее завести, то он решил доехать на автомашине до своего места работы, поэтому сел на водительское сиденье, соединил провода зажигания на прямую, завел мотор, предложил ФИО4 поехать с ним, тот сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали. В остальной части дал показания аналогичные показаниям на предварительном следствии.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что у него есть знакомый по имени ФИО6, с которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время отдыхали в сауне, распивали спиртные напитки, примерно в 23 часа вышли из сауны и направились в сторону дома, проходя мимо ..., обратили внимание на припаркованный автомобиль «...» в кузове белого цвета, ФИО5 предложил угнать данный автомобиль и покататься на нем, на что он согласился, понимал, что данный автомобиль не принадлежит ни ему, ни ФИО5. Никто за их действиями не наблюдал, поблизости людей не было, ФИО5 дернул ручку водительской двери, которая была открыта, сел за руль данного автомобиля, сказав ему садиться на переднее пассажирское сидение. Ключа в замке зажигания не было, ФИО5 «замкнул» провода замка зажигания, начал движение, и они поехали кататься, проехались по ..., затем в сторону ул. .... Проезжая мимо ..., автомобиль заглох, попытались завести автомобиль в ручную, но не смогли, решили пойти по домам, а автомобиль оставили в том месте, где заглох, около 1-2 часов ночи ФИО5 предложил забрать из автомобиля аккумулятор и автомагнитолу, он согласился, ФИО5 открыл капот и вытащил аккумулятор, а затем автомагнитолу из передней панели автомобиля, он стоял рядом возле автомобиля, никто за их действиями не наблюдал. ФИО5 передал ему в руки автомагнитолу, а сам взял аккумулятор, после чего они пошли домой на ..., зашли в комнату, ФИО5 положил аккумулятор на пол в своей комнате, затем они пошли к нему домой на ..., проснувшись около 11 часов 00 минут пошли домой к ФИО5, у того дома уже находились сотрудники полиции, их доставили в отдел полиции ... «...» для разбирательства. В содеянном раскаивается. (Т.1 л.д.111-114, 149-151, 160-162)

Суд, выслушав подсудимых, потерпевшего, огласив показания неявившихся лиц, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимых в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, подтвердив показания, данные им в ходе следствия, что в январе 2023 года через объявление на сайте «Дром» приобрел автомобиль «...» в кузове белого цвета г/з ...в., автомобиль поставил на учет, тот был на ходу в исправном состоянии, он им пользовался постоянно. Автомобиль парковал у .... ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он припарковал автомобиль между домами ... по ... и ..., ближе к ..., автомобиль оборудован сигнализацией «...», закрыл автомобиль, поставил на сигнализацию и ушел, двери всегда закрывает на центральный замок, но не исключает, что, если приложить усилие, сильно дернув дверь, то она может открыться. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут, выйдя из дома, обнаружил, что автомобиль отсутствует, сигнализация не срабатывала, свой автомобиль он никому не доверял. В ходе следствия автомобиль ему был возвращен со всем содержимым, повреждений на момент передачи автомобиль не имел, при возвращении имущества аккумулятор находился отдельно от автомобиля, автомагнитола была вытащена из отсека. (Т.1 л.д.13-17, 144-145)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на смену, ему была доведена информация об угоне автомобиля «...» г/з ... регион в кузове белого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, а также ориентировка указанного автомобиля. В 09 часов 55 минут от дежурного отдела полиции была получена информация о том, что от Свидетель №3 поступила информация, что по адресу: ... у соседа в коммунальной квартире находится аккумулятор и магнитола, которых ранее та не видела. Прибыв на место, Свидетель №3 дала пояснения, что сосед по квартире ФИО5 со своим знакомым ФИО4, находясь в состоянии опьянения, разговаривали о каком-то угнанном автомобиле, в комнате у Науменко видела аккумулятор и магнитолу. Через некоторое время в квартиру пришли ФИО5 и ФИО4, которые дали пояснения в ходе беседы, после чего была вызвана СОГ, в ходе осмотра квартиры были изъяты аккумулятор и магнитола, затем СОГ проследовала в Калининский район по адресу, указанному ФИО4 и ФИО5, где был обнаружен автомобиль ..., ФИО4 и ФИО5 были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (Т.1 л.д.121-123)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что до конца мая 2023 года проживала в коммунальной квартире по адресу: ..., где в одной из комнат квартиры проживает ФИО5 с сожительницей, также у ФИО5 есть друг ФИО4, который приходил в гости, они распивали спиртные напитки, постоянно шумели. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в квартиру пришел ФИО4, стал стучать в двери комнаты ФИО5 и звать сожительницу последнего, говоря, что они угнали машину, говорил про какую-то «семерку», после чего ФИО4 ушел, она заперла входную дверь квартиры, минут через 10 пришел ФИО5 и сказал не закрывать дверь, так как попозже вернется, на следующий день позвонила мама сожительницы ФИО5 и попросила посмотреть, дома ли та, в комнату она не проходила, только заглянула, там никого не было, на столе видела автомагнитолу, а рядом с диваном лежал аккумулятор, ранее данных предметов в комнате ФИО5 не видела. Она пошла к соседке Свидетель №3, та вызвала полицию. (Т.1 л.д.124-128)

Показания свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного следствия, из которых следует, что проживает в одной из комнат квартиры по адресу: ..., также в одной комнате проживает ФИО6 со своей сожительницей, к тем в комнату постоянно приходят алкаши, они распивают спиртные напитки и шумят. У ФИО5 есть друг ФИО4, который постоянно приходит в гости, распивает спиртные напитки с ФИО5. 9 или ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, проходя мимо комнаты ФИО5, видела в комнате аккумулятор и магнитолу, также 9 или 10 числа слышала голос ФИО4, который, находясь в квартире, стучал в комнату ФИО5, говоря, чтобы тот открывал, что надо делиться краденным, также слышала, как они разговаривали между собой об угнанном автомобиле. (Т.1 л.д.129-132)

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО4 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал об угоне автомобиля марки «...» в кузове ярко белого цвета государственный регистрационный знак ... г.в., с парковки .... (Т.1 л.д.4)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности у ..., где был припаркован автомобиль «...». В ходе осмотра места происшествия с участием заявителя Потерпевший №1 было изъято: свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля «...» г/з ... регион; паспорт транспортного средства автомобиля «...» г/з ... регион; брелок и ключи от автомобиля. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. (Т.1 л.д.5-7)

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОРППСП ОП ... «Дзержинский» УМВД России по ... Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 9.55 час. от дежурного поступило сообщение о проверке информации по адресу ... по поводу аккумулятора и магнитолы у соседа по коммунальной квартире, по прибытию на место Свидетель №3 пояснила, что ночью пришел сосед ФИО2 со знакомым ФИО4, разговаривали об угнанном автомобиле, она видела в комнате у того аккумулятор и магнитолу, на месте данных лиц не было. В дальнейшем ФИО4 и ФИО5 доставлены в отдел полиции для разбирательства. (Т.1 л.д.8)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности у .... На данном участке у двухэтажного ... располагается автомобиль ... в кузове белого цвета, г/з ... регион, автомобиль имеет следующее повреждение: повреждены, а именно выгнуты петли капота, таким образом, капот полностью не закрывается, вырваны провода зажигания в рулевой колонке слева, замок зажигания не тронут, сломан защитный кожух рулевой колонки, имеется царапина на заднем левом крыле, а также царапина на бампере слева, На момент осмотра в автомобиле отсутствуют автомагнитола, в моторном отсеке – аккумуляторная батарея. С внешней левой передней стороны были изъяты следы рук, с правой передней дери автомобиля был изъят след материи, с переднего левого сиденья волосы на светлую дактопленку, биологические следы с руля, автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... регион. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. (Т.1 л.д.22-31)

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по НСО ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальцев рук, изъятые с внешней левой передней стороны автомобиля «...» в кузове белого цвета г/з ... регион, оставлены безымянным пальцем правой руки и безымянным пальцем левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.48-54)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - ... по ... по месту проживания ФИО2 и с его участием. В ходе осмотра из комнаты ФИО2 изъята аккумуляторная батарея, автомагнитола, два следа рук и след материи с автомагнитолы. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. (Т.1 л.д.58-64)

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по НСО ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальцев рук, изъятые при осмотре ....... а по ..., оставлены большим и средним пальцами правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.69-74)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля «...» г/з ... регион, владельцем которого указан Потерпевший №1; паспорт транспортного средства автомобиля «... г/з ... регион, собственником которого значится Потерпевший №1; брелок и ключи от автомобиля «...»; автомобиль «...» г/з ... регион в кузове белого цвета, магнитола в отсеке салона отсутствует; автомобильная магнитола «...»; аккумуляторная батарея; следы рук с внешней стороны правой передней двери автомобиля «...», которые согласно заключению эксперта ... оставлены подозреваемым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; следы рук, изъятые с магнитолы и аккумуляторной батареи в .... ... а по ..., согласно заключению эксперта ... оставлены подозреваемым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. (Т.1 л.д.133-139)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля «... ...» г/з ... регион; паспорта транспортного средства автомобиля «...» г/з ... регион; брелока и ключей от автомобиля «...»; автомобиля «... ...» г/з ... регион в кузове белого цвета; автомобильной магнитолы «...»; аккумуляторной батареи, которые возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку; следы рук хранятся в материалах уголовного дела. (т.1 л.д.140-141, 142, 143)

Оценивая совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанного преступления.

Вина подсудимых в совершении неправомерного завладения автомобилем в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается как их признательными показаниями об обстоятельствах совершения данного угона, которые суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего – владельца автомобиля Потерпевший №1, указавшего, что у него в собственности имеется автомобиль ..., который вечером ДД.ММ.ГГГГ он припарковал вблизи дома по ..., однако ДД.ММ.ГГГГ, утром, выйдя из дома, не обнаружил автомобиль на парковочном месте, а также показаниями свидетелей: Свидетель №3 и Свидетель №2, которые являются соседками ФИО2 по коммунальной квартире, пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в квартиру приходил друг ФИО5 – ФИО4, который говорил про угнанный автомобиль «семерку», а также, что видели потом в комнате ФИО2 магнитолу и автомобильный аккумулятор, в связи с чем данную информацию передали в полицию; показаниями Свидетель №1, указавшего, что была получена информация от соседей коммунальной квартиры о нахождении в комнате ФИО2 аккумуляторной батареи и магнитолы, в ходе выяснения поступившей информации в квартиру была вызвана СОГ, которая произвела осмотр места происшествия и изъяла аккумулятор и магнитолу угнанного автомобиля ..., а ФИО4 и ФИО5 были доставлены в отдел полиции.

Указанные показания суд находит последовательными, правдивыми, согласующимися между собой, при этом они соответствуют письменным материалам дела, приведённым в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе заключениям дактилоскопических экспертиз, устранивших принадлежность следов рук, изъятых с мест совершения преступления, ФИО2 Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетелей, а также данных об оговоре подсудимых с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется и суду не представлено, показания допрошенных по делу лиц касаются фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Показания подсудимого ФИО2 в суде о том, что он оговорил себя в части того, что выступал инициатором совершения преступления и что именно он указал на автомашину и открыл дверцы с целью совершения угона, суд находит надуманными, данными с целью уменьшить свою роль при совершении преступления, поскольку ранее неоднократно допрошенный давал иные показания в этой части, которые согласуются и с показаниями подсудимого ФИО4, оснований для оговора последним ФИО2, судом не установлено.

В материалах уголовного дела в Т.1 на л.д.94-95 имеется документ, именуемый протоколом явки с повинной. Учитывая, что указанная явка с повинной не содержит сведений о разъяснении ФИО2 прав, предусмотренных ст. ст. 47, 51 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, оформлена в отсутствии защитника, мнение о необходимости предоставления адвоката не выяснялось, суд приходит к выводу, что она не соответствует требованиям закона, в связи с чем полагает необходимым исключить ее из числа доказательств виновности. Вместе с тем, исключение явки с повинной из числа доказательств не влияет на выводы суда о доказанности виновности подсудимых в совершении преступления, поскольку по делу имеется достаточная совокупность других доказательств виновности ФИО2 и ФИО4

При этом, учитывая, что в судебном заседании ФИО2 в целом подтвердил обстоятельства, изложенные в данной явке, суд полагает возможность учесть ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

О наличии сговора между ФИО2 и ФИО4 указывают как вышеприведенные показания самих подсудимых, не отрицавших, что действовали по предварительной договоренности, совместно, угоняя данный автомобиль, при этом каждый из них действовал согласно своей роли в совершаемом преступлении, так и показаниями свидетеля Свидетель №2, указавшей, что когда вечером в квартиру приходил ФИО4, тот сам указывал, что совершил с ФИО2 угон автомобиля, таким образом, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в суде.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 вступили между собой в предварительный сговор на совершение угона автомобиля, реализуя который, находясь вблизи ... по ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладели автомобилем марки ... г/з ... регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, т.е. совершили угон в составе группы лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

Принимая во внимание данные о личности каждого из подсудимых, которые на специализированных учетах не состояли, а также их поведение во время совершения преступлений, и в процессе судебного заседания, где они последовательно и логично отвечали на поставленные вопросы, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО4 совершили преступление в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, которое относится к категории тяжкого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО6, который привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (Т.1 л.д.186-196); по данным статистического учета ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (Т.1 л.д.192); в ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном наблюдении не состоит (Т.1 л.д.199); согласно характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП ... «...» УМВД России по ... ФИО2 характеризуется удовлетворительно(Т.1 л.д.224), по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, суд признает наличие рецидива в действиях подсудимого.

При определении вида рецидива суд учитывает судимость ФИО2 по приговору Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осуждён за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, таким образом, вид рецидива – простой.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО4, который не судим (Т.1 л.д.227); привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (Т.1 л.д.228-236); по данным статистического учета ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (Т.1 л.д.238); по данным ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном наблюдении не состоит (Т.1 л.д.239); согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП ... «...» УМВД России по ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т.1 л.д.241).

Как обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого ФИО4, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание, но не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства у ФИО4, то, что он не судим, с учетом тяжести совершенного преступления и отсутствия случайного стечения обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО4 судом не установлено.

Учитывая изложенное, в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО4 суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, учитывая высокую степень общественной опасности данного вида преступлений, обстоятельств его совершения, а так же данных о личности каждого из подсудимых.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, по делу судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к наказанию, назначаемому каждому из подсудимых, требований ст.64 УК РФ, а в отношении назначаемого наказания ФИО2 также требований ч.3 ст.68 УК РФ и положений ст.73 УК РФ, поскольку достижение целей наказания возможно только в условиях реального лишения свободы ФИО2 и изоляции его от общества.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, имеющего постоянное место жительства, несудимого, суд полагает возможным назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение данного преступления, роль каждого из подсудимых в совершенном преступлении, мотив и цель совершения данного деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 и ФИО4 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Поскольку ФИО2 совершено тяжкое преступление при рецидиве, правовых оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО4 суд учитывает положения ст.ст.6,43,60,61 УК РФ, а также положения ст.63, 68 ч.2 УК РФ при назначении наказания ФИО2

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует назначить к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания лица до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Исковые требования по делу отсутствуют.

Поскольку каждый из подсудимых ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое не удовлетворено судом, процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Дзержинской коллегии г. Новосибирска, осуществляющих защиту ФИО2 и ФИО4 в ходе предварительного следствия в сумме 5616 рублей и 5616 рублей соответственно, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанности:

-два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:- свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля «... ...» г/з ... регион; ПТС автомобиля «...» г/з ... регион; брелок и ключи от автомобиля «...»; автомобиль «...» г/з ... регион в кузове белого цвета, автомобильная магнитола «...», аккумуляторная батарея – снять с ответственного хранения потерпевшего Потерпевший №1; следы рук – продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе в течение 15 суток со дня получения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Щукина