Приговор № 1-68/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-68/2025

Уголовное дело № 1 – 68/2025

УИД 02RS0005-01-2025-000471-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турочак 25 сентября 2025 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Яковой Т.К.,

при секретаре – Вайзингер М.В.,

с участием государственного обвинителя – Хромовой А.А., Галузина М.А.,

подсудимого – ФИО3,

защитника-адвоката Харлапанова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 10 по ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, с целью незаконного приобретения наркотических средств для личного употребления, ФИО10 находясь в ограде земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, путем сбора руками сорвал не менее 15 кустов дикорастущего растения конопля, произрастающей на данном участке, после чего перенес их в руках к себе по месту жительства, в дом, расположенный на том же земельном участке, где в тот же день, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства – марихуаны, незаконно, действуя с преступным умыслом, направленным на незаконный оборот наркотических средств, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая этого, понимая противоправность и незаконность своих действий, в нарушение требований ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», желая обеспечить себя наркотическим средством для личного употребления, находясь в помещении кухни по месту своего жительства, оборвал в указанном доме с ранее сорванных им кустов конопли листья с верхушечными частями и стеблями дикорастущих растений конопля, тем самым, незаконно, без цели сбыта, приобрёл для личного потребления наркотическое средство – марихуану, общей массой в высушенном виде не менее 549,7 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства.

После чего, ФИО10 в один из дней с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 20 часов 30 минут, находясь в доме, расположенном на земельном участке с кадастровым № по <адрес>, в день незаконного приобретения наркотического средства, часть приобретённого и хранимого обозначенного наркотического средства употребил путем курения, после чего оставшуюся после употребления часть наркотического средства - марихуану, общей массой в высушенном виде 115 граммов выбросил в топку дровяной печи, находящейся в обозначенном жилом доме, тем самым прекратив его дальнейшее незаконное хранение, а оставшуюся после употребления часть наркотического средства - марихуана, общей массой в высушенном виде 434,7 граммов продолжил незаконно хранить в помещении вышеуказанного дома до его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе производства осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 11 часов 55 минут по 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он вышел в огород скосить траву и заметил на краю огорода примерно 10-15 кустов конопли. Он понял, что эти кусты растения конопля, так как ранее он видел в различных Интернет-ресурсах данное растение. Ранее он часто употреблял спиртное и в начале апреля 2025 года он решил, что больше не будет этого делать, но ему было тяжело и он решил, что попробует коноплю, поскольку знал, что она дает расслабляющий эффект. Примерно в 09 часов 00 минут он вырвал кусты конопли с корнем, перенес в руках их к себе домой, ободрал от стеблей все листья. Стебли с корнем он закинул в дровяную печь у себя дома, чтобы потом сжечь вместе с бытовым мусором, а листья высушил у себя дома в духовой печке на кухне. Высушенные листья упаковал в разные мусорные мешки черного цвета в прихожей. До этого он ни разу не употреблял коноплю, поэтому со своего сотового телефона зашел в браузер гугл хром и ввел в поисковик «как сделать химку?», интернет выдал, и он зашел на первый попавшийся сайт. Он следовал инструкции из интернета и начал приготовление химки. Он сходил в магазин в <адрес> «<данные изъяты>», купил ацетон 0,5 л., в магазине <данные изъяты> купил сигареты марки <данные изъяты> и пошел обратно домой. Дома нашел металлическую чашку оранжевого цвета снаружи, а внутри белого цвета, часть листьев (травы) он положил в эту чашку и залил сверху ацетоном. После чего он оставил замоченное на минуту, листья (траву) выкинул в печь, а сам раствор перелил в другую металлическую чашку белого цвета. Первую металлическую чашку оранжевого цвета он вытер тряпочкой, тряпочку положил в кружечку бежевого цвета, которую поставил на печку. Раствор он обратно перелил в металлическую чашку оранжевого цвета, так как она была больше размером. Выпаривал он следующим образом. <способ><данные изъяты> Он хотел сжечь оставшуюся траву в дровяной печи, так как не намеревался больше его хранить и употреблять, но он не успел. Пояснил, что следы пальцев рук ФИО1, обнаруженные на изъятых предметах в ходе осмотра места происшествия, могли остаться в результате того, что за несколько дней до осмотра к нему приходил ФИО1, который хотел забрать свой домкрат, который он брал у последнего на временное пользование. Поскольку его не было дома, ФИО1 мог сам искать домкрат и дотронуться до предметов, которые были изъяты сотрудниками полиции. Свою вину в приобретении и хранении конопли признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 164-168, 244-247)

Данные в ходе предварительного следствия показания ФИО3 нашли свое подтверждение при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 177-192), оглашенных в судебном заседании, где ФИО3 изложил обстоятельства, произошедшего аналогично своим показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого, продемонстрировав на месте совершенные им действия, а также показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенные в судебном заседании показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте ФИО3 подтвердил.

Протоколы допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, где при допросах ФИО3 признавал свою вину, не пояснял об оказанном на него давлении и самооговоре. Каких-либо оснований для признания данных допросов недопустимыми доказательствами не имеется.

Суд доверяет его признательным показаниям, данными им в ходе предварительного следствия, и кладет их в основу приговора, поскольку его показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно, показаниями свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов к ним приехали незнакомый ей мужчина, который предъявил служебное удостоверение, представился сотрудником полиции, спросил про её сына ФИО3, и попросил показать инструменты, пояснил, что у кого-то в <адрес> украли инструменты. Она пояснила, что ФИО3 нет дома, позвонила ему, который пояснил, что будет дома через два часа. С сотрудником полиции были двое граждан, мужчина и женщина, как он пояснил, что это понятые для проведения осмотра места происшествия по месту жительства ее сына. С её разрешения сотрудник полиции и понятые вошли в дом, в котором она проживает. Он разъяснил им права и обязанности, порядок проведения осмотра и спросил у нее, имеется ли у них похищенное имущество, а также запрещенные предметы и вещества, такие как оружие, боеприпасы, взрывные устройства и вещества, психотропные и наркотические средства, предметы, приобретенные преступным путем. Она сказала, что у них нет ничего запрещенного. Совместно они начали осматривать дом. В ходе осмотра в доме, в котором она проживает, ничего не было обнаружено. Она показала сотруднику инструменты, которые были в сарайке. Затем он спросил разрешения на осмотр дома её сына ФИО3, на что она дала свое согласие. Она сотруднику полиции в присутствии понятых показала инструменты дома, где проживает ее сын. В ходе осмотра двухэтажного дома Валерия, на втором этаже ничего не обнаружили. На первом этаже в прихожей были обнаружены дорожная сумка зеленого цвета, которая была на полу и рюкзак синего цвета, который висел на вешалке. В рюкзаке находились кухонная утварь: две эмалированные чашки с накипью черного цвета, кастрюля из нержавеющей стали, электрическая плита с проводом электрической вилкой. Данные предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, где расписались все участвующие лица и она. В дорожной сумке были обнаружены два черных мусорных мешка, в котором было вещество зеленого цвета растительного происхождения. Данные предметы также были изъяты, упакованы в полимерные пакеты, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, где расписались участвующие лица и она. На кухне на печке были обнаружены: гайка с наперстком, эмалированная кружка с двумя тряпками, которые также были изъяты и упакованы тем же способом. В топке печи были обнаружены вещества растительного происхождения зеленого цвета, которое было собрано в полимерный мешок, изъято и упаковано. В ходе осмотра был осмотрен огород, ничего обнаружено не было. После сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, куда были внесены вышеуказанные обнаруженные и изъятые предметы. Всем участвующим лицам данный протокол был предъявлен для ознакомления, где все поставили свои подписи, замечаний не было. (т. 1 л.д. 116-119)

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что он состоит в должности ст. оперуполномоченного ИКОН МО МВД России «Турочакский». ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация, что ФИО3 на территории земельного участка хранит наркотические средства. Он поделился информацией с оперуполномоченным УНК МВД по РА ФИО5 Он поехал искать понятых, попросил поучаствовать ФИО6 и ФИО7 в качестве понятых при проведении следственного действия, на что они согласились. Около 10 часов этого же дня он совместно с оперуполномоченным и понятыми приехали по адресу: пер. Дачный, <адрес> Республики Алтай, где проживает ФИО11. По приезду он позвонил в дежурную часть и зарегистрировал сообщение о преступлении – незаконном хранении некротических средств ФИО10 На территории указанного дома в огороде он увидел хозяйку (мать ФИО11) и представился ей сотрудником полиции, показал служебное удостоверение и спросил про ее сына Валерия. ФИО11 пояснила, что сына нет дома. Он спросил, могут ли они провести осмотр земельного участка, надворных построек и жилого дома, на что ФИО11 дала свое согласие. Он представил двух понятых ФИО6 и ФИО7, разъяснил всем права и обязанности, порядок проведения осмотра и спросил у хозяйки дома, имеются ли у нее запрещенные предметы и вещества, такие как оружие, боеприпасы, взрывные устройства и вещества, психотропные и наркотические средства, предметы, приобретенные преступным путем, на что ФИО11 пояснила, что у нее нет ничего запрещенного. В ходе осмотра в доме ФИО2 ничего запрещенного обнаружено не было. После он спросил разрешения на осмотр дома ФИО11 у его матери, на что она дала свое согласие. Дом ФИО11 располагался на том же земельном участке, где проживала ФИО11. При осмотре ФИО11 сказала, что ФИО11 проживает в летней кухне, так он и указал в осмотре места происшествия. Это было двухэтажное здание. На первом этаже в прихожей была обнаружена дорожная сумка и рюкзак. В рюкзаке лежали две эмалированные чашки с накипью черного цвета, кастрюля, электрическая плита с проводом. В дорожной сумке были два черных мусорных мешка, в котором было обнаружено вещество зеленого цвета растительного происхождения. На кухне на печке были обнаружены: гайка с наперстком, эмалированная кружка, два тканных материала. На кухне в топке дровяной печи были обнаружены вещества растительного происхождения зеленого цвета. Данные предметы и вещества были изъяты и упакованы в полимерные пакеты. В ходе осмотра на втором этаже ничего не обнаружили. После чего им был составлен протокол осмотра места происшествия, где он прописал все обнаруженные и изъятые предметы. Всем участвующим лицам данный протокол был предъявлен для ознакомления, все поставили свои подписи, также на всех бирках пакетов, в которые были упакованы изъятые предметы. (т. 1 л.д. 155-157)

Из оглашённых с согласия сторон аналогичных показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они по просьбе сотрудника полиции ФИО4 участвовали при осмотре места происшествия в качестве понятого по <адрес>. Сотрудник полиции увидел, что на территории дома в огороде ходит хозяйка дома, он представился ей сотрудником полиции, показал служебное удостоверение и спросил про ее сына Валерия и пояснил, что они ищут украденные инструменты. Хозяйка дома пояснила, что сына дома нет, и согласилась показать сотруднику полиции в нашем присутствии инструменты. ФИО4 представил женщине их в качестве понятых. На участке было два дома, как пояснила хозяйка, сын проживает во втором двухэтажном доме (в летней кухне). Сотрудник полиции спросил разрешение на осмотр дома. С разрешения хозяйки она с сотрудником полиции и ФИО7 вошли в дом, в котором проживает сама хозяйка. Сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, порядок проведения осмотра и спросил у хозяйки дома, имеется ли у нее похищенное имущество, а также запрещенные предметы и вещества, такие как оружие, боеприпасы, взрывные устройства и вещества, психотропные и наркотические средства, предметы, приобретенные преступным путем. Она пояснила, что у нее нет ничего запрещенного в доме. В ходе осмотра в доме хозяйки ничего запрещенного обнаружено не было. Также они осматривали сарайку, которая располагалась на территории участка, ничего не было обнаружено, хозяйка показывала им инструменты, но нужных инструментов не оказалось. Они осматривали огород, также ничего не было обнаружено. Сотрудник полиции спросил разрешения на осмотр дома сына хозяйки, который она называла летней кухней, на что она дала свое согласие. В ходе осмотра двухэтажного дома, на втором этаже ничего не обнаружили. На первом этаже возле входа в дом на полу была обнаружена дорожная сумка зеленого цвета и рюкзак, который висел на вешалке. В рюкзаке лежали две эмалированные чашки с копотью черного цвета, кастрюля из нержавеющей стали, электрическая плита с проводом. В дорожной сумке были два черных мусорных мешка, в котором было вещество зеленого цвета растительного происхождения. На кухне осматриваемого дома на печке были обнаружены предметы: гайка с наперстком, небольшая эмалированная кружка желтого цвета с цветочками и две тряпки. На кухне в топке печи были обнаружены вещества растительного происхождения зеленого цвета. Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, горловина которых перевязаны нитями, свободные концы которых оклеены бумажной биркой с пояснительными надписями, где расписались все участвующие в осмотре лица. Затем сотрудником полиции ФИО4 был составлен протокол осмотра места происшествия, все участвующие в осмотре лица ознакомились с ним и расписались, замечаний, уточнений и дополнений ни у кого не было. (т. 1 л.д. 122-125)

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что он проживает по <адрес> с матерью и младшим братом ФИО9. Его брат Баканов Валерий проживает в доме, который находится на их же земельном участке, изначально дом был построен как баня, но потом его переделали в жилой дом, в настоящее время он не зарегистрирован. Он является собственником земельного участка и дома, перешедших ему по наследству от отца. ФИО3 может охарактеризовать как спокойного, работящего, веселого человека. В начале 2025 года он выпивал спиртное, в апреле месяце по своей инициативе закодировался в <адрес>. Сигареты он не курит. В употреблении запрещенных наркотических средств он ФИО3 не замечал. Все обстоятельства по делу знает со слов семьи. (т. 1 л.д. 134-136)

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 следует, что ФИО3 он знает примерно 5 лет, они несколько раз работали вместе на калымах на стройке. Примерно ДД.ММ.ГГГГ утром он был у него в гостях, завозил домкрат. Они с ФИО3 пили чай и разговаривали, ничего подозрительного он у него дома не заметил, каких-либо запрещенных средств и веществ не видел. Дома было чисто. Вечером он заехал к ФИО11 за домкратом, который находился в сарае с инструментами и иными предметами в мешке на полу. Когда он забирал мешок с домкратом, на нем находилась эмалированная чашка, которую он убрал с мешка и поставил на полку, находившуюся над мешком. Полагает, что поэтому его следу пальцев рук и оказались на чашке. ФИО11 ему никогда не предлагал какие-либо запрещенные вещества, и он с ним ничего подобного не употреблял. Со слов ФИО3 ему известно, что сотрудники полиции изъяли у него запрещенные вещества, и что кусты конопли он сорвал в огороде. Ему известно, что ранее ФИО3 употреблял спиртные напитки, вел себя спокойно, никогда в конфликты не вступал, в настоящее время не употребляет спиртное, не замечал в употреблении наркотических средств. (т. 1 л.д. 145-147, 150-152)

Оценивая показания свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, суд находит их согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств обнаружения в помещении дома ФИО3 наркотических средств, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО3 объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 11 часов 55 минут до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотрены двор, надворные постройки и два жилых дома, расположенных по <адрес>, в ходе которого в рюкзаке на вешалке в доме обнаружены две эмалированные тарелки, металлическая кастрюля, электрическая плитка; в спортивной сумке на полу под вешалкой обнаружены вещество растительного происхождения; на печи в кухне дома обнаружены металлическая гайка, эмалированная кружка с фрагментами ткани; в топке печи обнаружено вещество растительного происхождения. Все предметы были изъяты и упакованы в полиэтиленовые пакеты (т. 1 л.д. 9-21), осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37-41, 45-54), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 42, 55-56).

Из заключения эксперта № от 21 июня 202 года следует, что вещества растительного происхождения, представленные в пакетах №, №, № являются наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде до постоянной массы при Т - 110 С в в Пакете № составила 174 грамма, в Пакете № составила 260 граммов, в Пакете № составила 115 граммов. (т. 1 л.д. 76-78)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на плитке, двух тарелках, на кастрюле, на гайке с наперстком, на двух фрагментах тканных материалов, представленных на экспертизу в пакетах №, №, содержатся в следовом количестве наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (ТГК). Тетрагидроканнабинол (ТГК) действующее начало таких наркотических средств как марихуана, гашиш, гашишное масло. Вещество растительного происхождения, предоставленное на экспертизу в пакете №, является наркотическим средством-марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде составила 0,7 грамма. (т. 1 л.д. 82-84)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в смывах с трех ватных тампонов (упаковка №,3,4) - обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол (ТГК) действующее начало таких наркотических средств как марихуана, гашиш, гашишное масло. В смывах с ватного тампона (упаковка №), следов наркотических средств не обнаружено. (т. 1 л.д. 91-93)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен пакет с двумя следами пальцев рук, которые были предоставлены справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69-72), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 73).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след папиллярного узора пальца руки размерами 21x11 мм. и 20x17 мм. оставлен свидетелем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, след папиллярного узора пальца руки размерами 20x17 мм. оставлен подозреваемым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 110-113)

Согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 были изъяты контрольный образец (пакет №), смывы с правой кисти (пакет №), смывы с левой кисти (пакет №), смывы с носогубного треугольника (пакет №). (т. 1 л.д. 27-31), которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59-64), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 65-66).

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в моче ФИО10 обнаружен тетрагидроканнабинол. (т. 1 л.д. 33)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период деяния, в котором он подозревается, во временном болезненном психическом состоянии не находился, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО10 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО10 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО10 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. (т. 1 л.д. 101-103)

Учитывая выводы указанной экспертизы, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего, его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление совершено ФИО3 во вменяемом состоянии.

Положенные в основу приговора доказательства, с учетом их оценки, приведенной судом, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из установленной массы наркотического средства.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном указании значимых для следствия обстоятельств совершения преступления после возбуждения уголовного дела в ходе проверки показаний на месте, состояние здоровья его и близкого родственника – брата, являющегося <данные изъяты>.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, судом не установлено.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, не судим. УУП и ПДН МО МВД России «Турочакский» характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны местных жителей и сельской администрации в отношении него не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в МО МВД России «Турочакский» не состоит. По месту жительства врио главы <данные изъяты> сельской администрации ФИО3 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны жителей села на него не поступало, на административные комиссии не вызывался. На учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом при определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении срока наказания ФИО3 также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, фактически наступившие последствия совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ. При этом, возлагает на ФИО3 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Суд не назначает ФИО3 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, исходя из его имущественного положения, возможности его исправления без применения дополнительных видов наказаний.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, на оплату вознаграждения услуг адвоката, оказывающего юридическую помощь в ходе следствия и судебного заседания, в силу требований ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО3 в сумме 22685,60 рублей, так как он находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника он не отказывался. При этом оснований для снижения размера взыскания или освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в два месяца, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с осужденного ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Харлапанову А.Н. за оказание им юридической помощи в размере 22685 рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – марихуану, смывы с рук и носогубного треугольника, следы пальцев рук, эмалированную кружку, фрагмент тканного материала, металлическую гайку, электрическую плитку, две эмалированных тарелки, металлическую кастрюлю, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Турочакский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет пятнадцать суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий Т.К. Якова